DECIZIA nr. 434 din 24 septembrie 2024 referitoare la excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său

Marian Enache

- președinte

Cristian Deliorga

- judecător

Dimitrie-Bogdan Licu

- judecător

Laura-Iuliana Scântei

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Elena-Simina Tănăsescu

- judecător

Daniela Ramona Marițiu

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror Loredana Brezeanu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, excepție ridicată de Coca-Luminița Șerbănescu în Dosarul nr. 161/46/2023 al Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.429D/2023.

2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3. Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele Curții Constituționale nr. 1.430D/2023, nr. 1.437D/2023, nr. 1.438D/2023, nr. 1.572D/2023, nr. 1.662D/2023, nr. 1.694D/2023, nr. 1.695D/2023, nr. 1.696D/2023, nr. 1.714D/2023, nr. 1.715D/2023, nr. 1.725D/2023, nr. 1.882D/2023, nr. 1.883D/2023, nr. 1.884D/2023, nr. 1.906D/2023, nr. 1.907D/2023, nr. 1.908D/2023, nr. 1.909D/2023, nr. 1.910D/2023, nr. 2.045D/2023, nr. 2.046D/2023, nr. 2.047D/2023 și nr. 2.048D/2023, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, respectiv a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din același act normativ, excepție ridicată de Leonard Duță, Ion Mălăescu, Ștefan Mirea, Ion Teodorescu, Ion Anghel, Doru-Viorel Mitroi, Gheorghe Dobroiu, Sebastian Rascanu, Ion Preda, Matei Marin, Dorin-Alecsandru Marinescu, Gabriel Toma, de Costinel Marius Dascălu, Vasile Godeanu, Ion Vergu, Florica Vasile, Daniel Iacovete, Petre Luca, Marian Silviu Șerbănescu, Ioan Curcă-Rizoiu, Costel Nedelescu, Nicolae Dinu și Aurel Godeanu în dosarele nr. 191/46/2023, nr. 139/46/2023, nr. 141/46/2023, nr. 140/46/2023, nr. 148/46/2023, nr. 162/46/2023, nr. 123/46/2023, nr. 127/46/2023, nr. 151/46/2023, nr. 167/46/2023, nr. 201/46/2023, nr. 1.141/109/2023, nr. 147/46/2023, nr. 159/46/2023, nr. 144/46/2023, nr. 119/46/2023, nr. 155/46/2023, nr. 153/46/2023, nr. 163/46/2023, nr. 165/46/2023, nr. 122/46/2023, nr. 164/46/2023 și nr. 219/46/2023 ale Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

4. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra înscrisului depus în Dosarul nr. 1.907D/2023, prin care autorul excepției învederează că nu se va prezenta la judecarea cauzei.

5. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentanta Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.430D/2023, nr. 1.437D/2023, nr. 1.438D/2023, nr. 1.572D/2023, nr. 1.662D/2023, nr. 1.694D/2023, nr. 1.695D/2023, nr. 1.696D/2023, nr. 1.714D/2023, nr. 1.715D/2023, nr. 1.725D/2023, nr. 1.882D/2023, nr. 1.883D/2023, nr. 1.884D/2023, nr. 1.906D/2023, nr. 1.907D/2023, nr. 1.908D/2023, nr. 1.909D/2023, nr. 1.910D/2023, nr. 2.045D/2023, nr. 2.046D/2023, nr. 2.047D/2023 și nr. 2.048D/2023 la Dosarul nr. 1.429D/2023, care a fost primul înregistrat.

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, concretizată, spre exemplu, prin Decizia nr. 106 din 7 martie 2024.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele

7. Prin încheierile din 30 mai 2023, pronunțate în dosarele nr. 161/46/2023, nr. 191/46/2023, nr. 139/46/2023, nr. 141/46/2023, nr. 140/46/2023, nr. 148/46/2023 și nr. 162/46/2023, prin încheierile din 7 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 123/46/2023, nr. 127/46/2023, nr. 151/46/2023 și nr. 167/46/2023, prin Încheierea din 14 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 201/46/2023, și prin Încheierea din 15 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 1.141/109/2023, Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, excepție ridicată de Coca-Luminița Șerbănescu, Leonard Duță, Ion Mălăescu, Ștefan Mirea, Ion Teodorescu, Ion Anghel, Doru-Viorel Mitroi, Gheorghe Dobroiu, Sebastian Rascanu, Ion Preda, Matei Marin, Dorin-Alecsandru Marinescu și Gabriel Toma cu ocazia soluționării unor cauze prin care s-a solicitat constatarea vătămării drepturilor și intereselor legitime ale reclamanților prin dispozițiile art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepțiile constituie obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.429D/2023, nr. 1.430D/2023, nr. 1.437D/2023, nr. 1.438D/2023, nr. 1.694D/2023, nr. 1.695D/2023, nr. 1.696D/2023, nr. 1.906D/2023, nr. 1.907D/2023, nr. 1.909D/2023, nr. 1.910D/2023, nr. 1.662D/2023 și nr. 2.048D/2023.

8. Prin Încheierea din 24 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 147/46/2023, prin Încheierea din 30 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 159/46/2023, prin încheierile din 13 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 144/46/2023, nr. 119/46/2023 și nr. 155/46/2023, prin încheierile din 15 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 153/46/2023, nr. 163/46/2023 și nr. 165/46/2023, și prin încheierile din 21 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 122/46/2023, nr. 164/46/2023 și nr. 219/46/2023, Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, excepție ridicată de Costinel Marius Dascălu, Vasile Godeanu, Ion Vergu, Florica Vasile, Daniel Iacovete, Petre Luca, Marian Silviu Șerbănescu, Ioan Curcă-Rizoiu, Costel Nedelescu, Nicolae Dinu și Aurel Godeanu cu ocazia soluționării unor cauze prin care s-a solicitat constatarea vătămării drepturilor și intereselor legitime ale reclamanților prin dispozițiile art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Excepțiile constituie obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.908D/2023, nr. 1.572D/2023, nr. 2.045D/2023, nr. 2.046D/2023, nr. 2.047D/2023, nr. 1.714D/2023, nr. 1.715D/2023, nr. 1.725D/2023, nr. 1.882D/2023, nr. 1.883D/2023 și nr. 1.884D/2023.

9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 a fost adoptată fără avizul Consiliului Legislativ, care a fost solicitat doar ulterior de către Guvern. Din acest motiv, apreciază autorii excepției, s-au încălcat prevederile art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 79 alin. (1) din Constituție.

10. Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că, prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, legiuitorul a optat pentru reglementarea diferită a indexării drepturilor la pensia militară de stat începând cu intrarea în vigoare a acesteia, prevăzând totodată faptul că pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul. Face referire la jurisprudența Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 302 din 25 mai 2023, Decizia nr. 313 din 19 mai 2022, Decizia nr. 450 din 30 mai 2006. De asemenea, arată că existența unui mod diferit de calcul al pensiei, inclusiv sub aspectul actualizării cuantumului acesteia, nu este contrară principiului egalității în drepturi.

11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele

13. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

14. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit dispozitivelor actelor de sesizare, dispozițiile art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 7 august 2017. Curtea observă că din notele scrise ale autorilor excepției reiese că aceștia formulează critici de neconstituționalitate extrinsecă ce vizează ordonanța de urgență menționată, în ansamblul său. Prin urmare, obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, în ansamblul său.

15. Autorii excepției susțin că textele criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) referitor la statul de drept și art. 79 alin. (1) referitor la avizul Consiliului Legislativ.

16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, în ansamblul său, prin raportare la aceleași critici de neconstituționalitate invocate și în prezenta cauză, spre exemplu, prin Decizia nr. 723 din 12 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 15 aprilie 2024, paragrafele 118-130, și Decizia nr. 203 din 9 aprilie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 844 din 23 august 2024, paragrafele 42-45.

17. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate raportate la prevederile art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 79 alin. (1) din Constituție, având în vedere fișa legislativă, Curtea a reținut că dezbaterea și adoptarea unui proiect de act normativ numai cu avizul Consiliului Legislativ, precum și competența constituțională a acestei autorități publice de a emite un aviz sunt aspecte care vizează procedura parlamentară de adoptare a legilor.

18. Curtea a constatat că invocarea art. 79 alin. (1) din Constituție în cadrul controlului concret de constituționalitate este admisibilă numai dacă se demonstrează existența unei relații directe între afectarea drepturilor și a libertăților fundamentale și nesolicitarea avizului consultativ al Consiliului Legislativ; numai în corelare cu dreptul sau libertatea fundamentală afectată, Curtea poate analiza constituționalitatea actului normativ în raport cu art. 79 alin. (1) din Constituție. În cadrul controlului concret de constituționalitate pe calea excepției de neconstituționalitate ridicate în fața instanțelor judecătorești nu poate fi analizată încălcarea de sine stătătoare a art. 79 alin. (1) din Constituție sub aspectul modului de desfășurare a activității de avizare în cadrul procesului legislativ.

19. Din analiza efectuată Curtea a observat că actul normativ criticat nu contravine drepturilor și libertăților fundamentale invocate. Întrucât nu s-a constatat încălcarea vreunui drept sau vreunei libertăți fundamentale, Curtea a reținut că nu poate fi realizat controlul de constituționalitate din perspectiva exclusivă a standardului de referință exprimat de prevederile art. 79 alin. (1) din Constituție.

20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine modificarea jurisprudenței mai sus invocate, atât soluția, cât și considerentele deciziilor mai sus invocate sunt valabile și în prezenta cauză.

21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Coca-Luminița Șerbănescu, Leonard Duță, Ion Mălăescu, Ștefan Mirea, Ion Teodorescu, Ion Anghel, Doru-Viorel Mitroi, Gheorghe Dobroiu, Sebastian Rascanu, Ion Preda, Matei Marin, Dorin-Alecsandru Marinescu, Gabriel Toma, Costinel Marius Dascălu, Vasile Godeanu, Ion Vergu, Florica Vasile, Daniel Iacovete, Petre Luca, Marian Silviu Șerbănescu, Ioan Curcă-Rizoiu, Costel Nedelescu, Nicolae Dinu și Aurel Godeanu în dosarele nr. 161/46/2023, nr. 191/46/2023, nr. 139/46/2023, nr. 141/46/2023, nr. 140/46/2023, nr. 148/46/2023, nr. 162/46/2023, nr. 123/46/2023, nr. 127/46/2023, nr. 151/46/2023, nr. 167/46/2023, nr. 201/46/2023, nr. 1.141/109/2023, nr. 147/46/2023, nr. 159/46/2023, nr. 144/46/2023, nr. 119/46/2023, nr. 155/46/2023, nr. 153/46/2023, nr. 163/46/2023, nr. 165/46/2023, nr. 122/46/2023, nr. 164/46/2023 și nr. 219/46/2023 ale Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, este constituțională în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 24 septembrie 2024.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

MARIAN ENACHE

Magistrat-asistent,

Daniela Ramona Marițiu

-----