COMUNICAT din 3 iulie 2020 privind noțiunea de ”creditor care are un drept de preferință” și efectele subrogației

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 10185/3/2019

Nr. de înregistrare a sesizării: 1667/1/2020

Data înregistrării sesizării: 03.07.2020

Conținutul sesizării

1. În interpretarea dispozițiilor art. 1.596 lit. a) și art. 2.327 din Codul civil, art. 5 pct. 15 și art. 161 pct. 5 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, în noțiunea de ”creditor care are un drept de preferință” se include și creditorul bugetar ce beneficiază de ordinea de prioritate prevăzută de art. 161 pct. 5 din Legea nr. 85/2014?

2. În interpretarea dispozițiilor art. 1.593 alin. (1) și art. 1.597 din Codul civil, efectul subrogației constă inclusiv în dobândirea de către un creditor privat a ordinii de prioritate la plată de care beneficiază creditorul bugetar potrivit dispozițiilor art. 161 pct. 5 din Legea nr. 85/2014?

Minuta deciziei nr. 60 din 5 octombrie 2020

Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept

1. în interpretarea dispozițiilor art. 1.596 lit. a) și art. 2.327 din Codul civil, art. 5 pct. 15 și art. 161 pct. 5 din Legea nr. 85/2014, în noțiunea de ”creditor care are un drept de preferință” se include și creditorul bugetar ce beneficiază de ordinea de prioritate prevăzută de art. 161 pct. 5 din legea nr. 85/2014?;

2. în interpretarea dispozițiilor art. 1.593 alin. (1) și art. 1.597 din Codul civil, efectul subrogației constă inclusiv în dobândirea de către un creditor privat a ordinii de prioritate la plată de care beneficiază creditorul bugetar potrivit dispozițiilor art. 161 pct. 5 din legea nr. 85/2014?

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.