COMUNICAT din 29 noiembrie 2018 privind dispozițiile art. 3^1, alin. (1), (1^1) și (1^3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, în raport cu Anexa IV, capitolul I, lit. b), nr. crt. 1 din Legea nr. 284/2010, modificată și completată (aflată în vigoare până la data de 01.07.2017, potrivit art. 44 alin. (1) pct. 9 din Legea nr. 153/2017

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 4394/111/2017

Nr. de înregistrare a sesizării: 3151/1/2018

Data înregistrării sesizării: 29.11.2018

Conținutul sesizării

Care este modul de interpretare a dispozițiilor art. 3^1 alin. (1), (1^1) și (1^3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, în raport cu Anexa IV, capitolul I, lit. b), nr. crt. 1 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, modificată și completată (aflată în vigoare până la data de 01.07.2017, potrivit art. 44, alin. (1) pct. 9 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, modificată și completată)? În concret, să se stabilească dacă, din punct de vedere al salarizării, funcția de actor este similară cu celelalte funcții menționate la Anexa IV, capitolul I, litera b, nr. crt. 1 din Legea 284/2010 și dacă (funcțiile) acestea se includ în sintagma „fiecare funcție” prevăzută la art. 3^1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 sau, dimpotrivă, funcția de actor, din punct de vedere al salarizării, nu poate fi similară cu celelalte funcții prevăzute la aceeași Anexă IV, capitolul I, lit. b), nr. crt. 1 din Legea nr. 284/2010, întrucât nu este vorba despre „aceleași funcții și atribuții” (în sensul art. 3 (alin. 1^3) teza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015), în cauză instituțiile fiind diferite, chiar dacă (instituțiile respective) se află în subordinea aceluiași ordonator principal de credite.

Minuta deciziei nr. 11 din 11 martie 2019

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea privind pronunțarea unei hotărâri prealabile formulată de Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă, în dosarul nr. 4394/111/2017, cu privire la următoarea problemă de drept: „dezlegarea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 3^1 alin. (1), (1^1) și (1^3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările și completările, în raport cu prevederile anexei nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, stabilindu-se, în concret, dacă, din punct de vedere al salarizării, funcția de actor este similară cu celelalte funcții menționate în anexa nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010 și dacă (funcțiile) acestea se includ în sintagma „fiecare funcție" prevăzută la art. 3^1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 sau, dimpotrivă, funcția de actor, din punct de vedere al salarizării, nu poate fi similară cu celelalte funcții prevăzute în aceeași anexă nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010, întrucât nu este vorba despre „aceleași funcții și atribuții" [în sensul art. 3^1 alin. (1^3) teza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015], în cauză instituțiile fiind diferite, chiar dacă (instituțiile respective) se află în subordinea aceluiași ordonator principal de credite."

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.