DECIZIE nr. 43 din 10 martie 1998

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă

Ioan Muraru - preşedinte

Costica Bulai - judecător

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Protopopiatul Bisericii Române Unite Greco-Catolice Sibiu în Dosarul nr. 2.836/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 3 martie 1998, în prezenta părţilor şi a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 10 martie 1998.

În şedinţa de dezbatere din data de 3 martie 1998, reprezentantul Protopopiatului Bisericii Române Unite Greco-Catolice Sibiu, pe de o parte, declara ca renunţa la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, iar pe de altă parte, solicita Curţii admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, partea finala, din Decretul-lege nr. 126/1990 privind unele măsuri referitoare la Biserica Română Unita cu Roma (Greco-Catolica). Se arata ca, în speta, prin recursul în anulare, declarat de procurorul general, s-a reţinut ca soluţionarea restituirii bunurilor ce au aparţinut cultului greco-catolic este o problemă ce excede atribuţiilor instanţelor judecătoreşti, ea fiind reglementată prin Decretul-lege nr. 126/1990. Critica de neconstituţionalitate priveşte partea finala a art. 2 din acest decret-lege, potrivit căreia, în vederea identificarii inventarierii şi predării bunurilor ce au aparţinut acestui cult, se instituie o comisie formată din reprezentanţi ai statului şi ai Bisericii Române Unite cu Roma, numita prin hotărâre a Guvernului.

Se apreciază ca aceasta dispoziţie încalcă prevederile art. 21 din Constituţie, privind accesul liber la justiţie.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele

Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 27 mai 1997, a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Protopopiatul Bisericii Române Unite Greco-Catolice Sibiu.

În motivarea excepţiei se susţine ca aceste prevederi legale încalcă principiile autorităţii lucrului judecat şi al stabilitatii hotărârilor judecătoreşti.

Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată apreciază ca excepţia este neîntemeiată.

În scopul soluţionării cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.

În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţională a Curţii.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, prevederile legale atacate, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată, constata următoarele

În temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocată.

Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unor legi sau ordonanţe, cu care este sesizată, printr-o încheiere, de către instanţa în faţa căreia s-a invocat excepţia. Faţa de dispoziţiile legale menţionate, rezultă ca excepţia de neconstituţionalitate a art. 2, partea finala, din Decretul-lege nr. 126/1990, ridicată de Protopopiatul Bisericii Române Unite Greco-Catolice Sibiu în faţa Curţii Constituţionale, în şedinţa publică din 3 martie 1998, nu poate fi reţinută. În speta, Curtea Constituţională a fost sesizată prin Încheierea din 27 mai 1997, pronunţată de Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă în Dosarul nr. 2.836/1996, cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă şi, în consecinţa, urmează a se pronunţa cu privire la aceasta.

Nici renunţarea părţii la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă nu poate fi reţinută. Excepţia de neconstituţionalitate este o excepţie de ordine publică, prin invocarea ei punându-se în discuţie abaterea unor reglementări legale de la dispoziţiile legii fundamentale, iar soluţia asupra excepţiei este de interes general.

Cu privire la constituţionalitatea art. 330, 330^2, 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iulie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, constatând, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, iar pe de altă parte, ca dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă sunt neconstituţionale.

Având în vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excepţia vizând dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă urmează să fie respinsă ca inadmisibila.

Totodată excepţia privind dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 precum şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă urmează să fie respinsă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale.

Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că, la data ridicării excepţiei, prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea fuseseră modificate, astfel încât, în prezent, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către procurorul general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care începe să curgă de la data când hotărârea a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 1, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut la art. art. 330 pct. 2.

Rezultă asadar ca, fiind instituit termenul de exercitare a acestei cai de atac, excepţia de neconstituţionalitate a rămas fără obiect.

În acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţională prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Protopopiatul Bisericii Române Unite Greco-Catolice Sibiu în Dosarul nr. 2.836/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 10 martie 1998.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,

Gabriela Dragomirescu

-------