DECIZIE nr. 626 din 9 decembrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3, şi art. 330^4 din Codul de procedură civilă

Ioan Muraru - preşedinte

Costica Bulai - judecător

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Vasilescu Elena împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 192 din 4 iunie 1997.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 3 decembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele

Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 7 martie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 3.558/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Vasilescu Elena.

Prin Decizia nr. 192 din 4 iunie 1997 Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, ţinând seama de practica sa jurisdicţională, precum şi de Legea nr. 17/1997 prin care au fost modificate dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă.

Împotriva deciziei sus-menţionate, reclamanta-intimata a declarat recurs, în termen legal, în esenta, pentru următoarele motive

- instituţia recursului în anulare, care acorda procurorului general, ca organ administrativ, posibilitatea de a ataca o hotărâre definitivă şi irevocabilă, impietand asupra autorităţii de lucru judecat, este contrară principiului dependentei activităţii judiciare numai de lege;

- declararea recursului în anulare, oricând sau chiar în termen de 6 luni, contravine principiului garantarii dreptului de proprietate prevăzut de art. 41 din Constituţie;

- modificarea recenta a art. 330^1 din Codul de procedură civilă face necesară determinarea incidentei în timp a acestei modificări; simpla respingere a acestei dispoziţii legale, ca fiind lipsită de obiect, este contrară art. 20 alin. (2) şi art. 21 alin. (1) din Constituţie, precum şi art. 6 pct. 1 din Convenţia europeană a drepturilor omului.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia este nefondata, iar recursul este neîntemeiat.

Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele

Argumentul potrivit căruia recursul în anulare este contrar "principiului dependentei activităţii judiciare numai de lege" nu poate fi acceptat, Într-adevăr, potrivit art. 128 din Constituţie, împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii. Or, exercitarea de către procurorul general a recursului în anulare este reglementată prin lege, deopotrivă cu celelalte cai de atac, având ca menire ocrotirea şi garantarea dreptului de proprietate.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE

Respinge recursul declarat de Vasilescu Elena împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 192 din 4 iunie 1997.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 9 decembrie 1997.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,

Doina Suliman

----------