DECIZIE nr. 545 din 2 decembrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă

Ioan Muraru - preşedinte

Costica Bulai - judecător

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Nicolae Popa - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Petrescu Mircea împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997*).

------------

Notă *) Decizia Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al Romanie, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie 1997.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 18 noiembrie 1997, şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 2 decembrie 1997.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constat următoarele

Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 12 februarie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 1.156/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Petrescu Mircea.

Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituţională a respins, ca vadit nefondata, fiind lipsită de obiect, excepţia de neconstituţionalitate, retinand ca textul atacat a suferit modificări prin Legea nr. 17/1997.

Împotriva deciziei sus-menţionate, Petrescu Mircea au declarat recurs, în termen legal, pentru următoarele motive

- conexarea pricinilor, măsura luată de instanţa de fond, încalcă prevederile art. 164 din Codul de procedură civilă;

- în mod nejustificat s-a respins excepţia cu privire la art. 330 şi la art. 330^1 din Codul de procedură civilă, deoarece se încalcă egalitatea părţilor şi caracterul echitabil al procesului civil, afectandu-se stabilitatea reporturilor civile reglementate;

- faptul ca recursul în anulare este pus la indemana unui element străin de părţile în cauza încalcă principiile de baza ale procesului civil şi ale organizării judecătoreşti;

- exercitarea recursului în anulare numai de către procurorul general contravine dispoziţiilor art. 128, ale art. 11 alin. (2) şi ale art. 20 din Constituţie, coroborate cu art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, art. 10 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului şi art. 14 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice;

- în mod implicit, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă contravin dispoziţiilor art. 15 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţie.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia invocată este nefondata.

Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele

Întrucât excepţiile de neconstituţionalitate invocate în mai multe dosare ale Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă, între care şi Dosarul nr. 1.156/1996, având ca reclamant pe autorul prezentului recurs, se refereau la aceleaşi dispoziţii legale şi pentru o mai buna administrare a justiţiei, completul de trei judecători a dispus conexarea dosarelor. Soluţia este indreptatita legal şi ea nu încalcă o dispoziţie sau un principiu constituţional.

Ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă direct în recurs, în faţa Curţii, nu poate fi primită, fiind contrară procedurii de control constituţional.

În legătură cu motivul de recurs privind neconstituţionalitatea art. 330^1 din Codul de procedură civilă, instanţa de fond a apreciat corect ca excepţia este lipsită de obiect, având în vedere modificarea textului prin Legea nr. 17/1997. Aspectele invocate privesc, în realitate, principiul succesiunii legilor în timp şi nu vizează neconstituţionalitatea textului criticat.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE

Respinge recursul declarat de Petrescu Mircea împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 2 decembrie 1997.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,

Doina Suliman

------------