DECIZIE nr. 541 din 2 decembrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă

Ioan Muraru - preşedinte

Costica Bulai - judecător

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Nicolae Popa - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Crupariu Anca împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997*).

-----------

Notă *) Decizia Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie 1997.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 18 noiembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 2 decembrie 1997.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele

Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 30 ianuarie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 2.719/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Crupariu Anca.

Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, în temeiul practicii sale jurisdicţionale.

Împotriva deciziei sus-menţionate, Crupariu Anca a declarat recurs, în termen legal, apreciind ca s-a omis de către Curte analiza concordanţei dintre art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă şi principiile constituţionale stabilite în art. 1, art. 11, art. 15, art. 16, art. 20, art. 21, art. 41, art. 49, art. 125, art. 128, art. 130 şi art. 135 din Constituţie, cat şi pactele şi tratatele internaţionale la care România este parte.

De asemenea, în mod greşit Curtea Constituţională a considerat că nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii sale, fiind de notorietate "polemica dintre Ministerul Justiţiei şi procurorul general în materia recursului în anulare, initiativele legislative parlamentare şi proiectele de lege vizând reorganizarea judecătorească, cu consecinţa eliminării acestui recurs şi alte asemenea...".

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata.

Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele

Criticile formulate de recurenta nu pot fi primite, ţinându-se seama de soluţiile date prin deciziile anterioare ale Curţii Constituţionale.

Cu privire la elementele noi care ar justifica modificarea practicii Curţii, este de remarcat faptul ca apelul recurentului la o "polemica de notorietate" nu poate constitui motiv întemeiat de revizuire a practicii Curţii Constituţionale.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE

Respinge recursul declarat de Crupariu Anca împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 2 decembrie 1997.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,

Doina Suliman

-------------