DECIZIE nr. 398 din 16 octombrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă

Ioan Muraru - preşedinte

Costica Bulai - judecător

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Calin Ecaterina împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 126 din 22 mai 1997.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 24 septembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 2 octombrie 1997 şi apoi pentru data de 16 octombrie 1997.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele

Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 28 februarie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 1.165/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimata-reclamanta Calin Ecaterina.

Prin Decizia nr. 126 din 22 mai 1997, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, constatând ca, asupra dispoziţiilor atacate, Cutea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996 definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, şi că nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea acestei practici.

Împotriva deciziei sus-menţionate, Calin Ecaterina a declarat recurs, în termen legal. Motivul de recurs invocat se referă la faptul ca în decizia recurată nu s-ar fi analizat constituţionalitatea art. 330 din Codul de procedură civilă în raport cu art. 15 şi art. 21 din Constituţie, considerând ca "recursul în anulare este o cale de atac lăsată exclusiv la indemana procurorului general".

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.

Guvernul, din punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate invocată este nefondata.

Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele

Critica formulată de recurenta nu poate fi reţinută, întrucât, asa cum s-a statuat prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 96/1996, faptul ca recursul în anulare poate fi exercitat numai de procurorul general nu este contrar Constituţiei. De altfel, celelalte părţi din proces au posibilitatea exercitării căilor de atac prevăzute de art. 304 pct. 4 sau art. 317 din Codul de procedură civilă.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE

Respinge recursul declarat de Calin Ecaterina împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 126 din 22 mai 1997.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 16 octombrie 1997.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent

Doina Suliman

----------------