DECIZIE nr. 382 din 14 octombrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă

Ioan Muraru - preşedinte

Costica Bulai - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Grintescu Aurel Dumitru împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 56 din 20 martie 1997*).

-------------

Notă *) Decizia Curţii Constituţionale nr. 56 din 20 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 306 din 11 noiembrie 1997.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 30 septembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 14 octombrie 1997.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele

Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 27 ianuarie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 1.164/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimatul-reclamant Grintescu Aurel Dumitru.

Prin Decizia nr. 56 din 20 martie 1997, Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate ca vadit nefondata, fiind lipsită de obiect, deoarece a constatat ca textul atacat a fost modificat prin Legea nr. 17/1997, în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci numai în termen de 6 luni, pentru motivele prevăzute de art. 330 pct. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă.

Împotriva deciziei sus-menţionate intimatul-reclamant a declarat recurs, în termen legal, solicitând însă retragerea recursului în anulare, fără a critica decizia Curţii Constituţionale.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate invocată este vadit nefondata, fiind lipsită de obiect.

Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedre decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele

Prin recursul formulat, recurentul nu critica Decizia nr. 56, pronunţată la data de 20 martie 1997 de Curtea Constituţională, ci solicita retragerea recursului în anulare. Procurorul general fiind unica autoritate care poate exercita calea de atac a recursului în anulare, retragerea acestuia este de competenţa sa exclusiva şi constituie o problemă de aplicare a legii, ce nu face parte din atribuţiile jurisdicţionale ale Curţii, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE

Respinge recursul declarat de Grintescu Aurel Dumitru împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 56 din 20 martie 1997.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 14 octombrie 1997.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent

Doina Suliman

------------