DECIZIE nr. 278*) din 30 iunie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 112/1995

-------------

Notă *) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 710 din 19 decembrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 26 februarie 1998.

Florin Bucur Vasilescu - preşedinte

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Constantin Burada - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele

Prin Încheierea din 20 mai 1997, Judecătoria Deta a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe trecute în proprietatea statului, invocată de Maier Mihai.

Prin excepţie se susţine ca textul atacat contravine art. 15 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie.

În "motivare" se arata ca prin controlul de constituţionalitate se realizează "un control esentialmente juridic şi jurisdicţional". De asemenea, se apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este de ordine publică, putând fi ridicată de părţi, de instanţa din oficiu, ca o dată invocată nu se poate renunţa la ea şi se rezolva asemănător unei "chestiuni prejudiciale".

Exprimandu-şi opinia în legătură cu excepţia, instanţa apreciază ca prevederile art. 26 din Legea nr. 112/1995 nu contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie.

CURTEA,

având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine

Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia, fiind legal sesizată.

Curtea constata ca excepţia a fost invocată în Dosarul nr. 1.646/1996 al Judecătoriei Deta, având drept obiect contestaţia formulată de Maier Mihai împotriva Hotărârii nr. 148 din 31 octombrie 1996 a Comisiei judeţene Timiş pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 112/1995, prin care i s-a respins cererea de restituire în natura sau acordarea de despăgubiri pentru un imobil trecut în proprietatea statului, în temeiul Decretului nr. 223/1974.

Din examinarea contestaţiei formulate împotriva hotărârii comisiei, se constată că autorul excepţiei, în anul 1977, a plecat în Germania, iar prin Decizia nr. 1.551 din 15 august 1977 a fostului Comitet executiv al Consiliului Popular al Judeţului Timiş, imobilul sau din oraşul Deta, str. Mihai Viteazul nr. 6, a fost trecut în proprietatea statului, cu plata unor despăgubiri, potrivit Decretului nr. 223/1974. Prin contestaţie se solicita anularea acestei decizii şi restituirea în natura a imobilului sau acordarea de despăgubiri, suma primită în anul 1977 fiind "infima, modica, derizorie".

Potrivit art. 26 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, foştii proprietari ai imobilelor cu destinaţia de locuinţe trecute în proprietatea statului sau a altor persoane juridice, cu plata unor despăgubiri, nu mai beneficiază de măsurile reparatorii prevăzute de lege. În legătură cu neconstituţionalitatea acestor prevederi, se constată că, în fapt, autorul excepţiei se referă la cuantumul insuficient al despăgubirii primite la data trecerii imobilului sau în proprietatea statului. Aceasta chestiune însă nu reprezintă o problemă de constituţionalitate, ci una de interpretare şi aplicare a legii, care, potrivit practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, este de competenţa exclusiva a instanţelor judecătoreşti.

Dispoziţiile art. 26 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 nu contravin art. 15 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din legea fundamentală, asa cum se susţine prin excepţie. Prevederile art. 26 din legea menţionată nu au un caracter retroactiv, ele aplicându-se de la data intrării în vigoare a acesteia, neafectand situaţia juridică stabilită anterior. De altfel, din insesi notele depuse de autorul excepţiei rezultă ca el a beneficiat de despăgubirile ce au fost acordate în temeiul Decretului nr. 223/1974.

Cat priveşte invocarea art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, se retine ca textul criticat nu contravine acestui principiu, neconstituind un regim juridic discriminator care să poată constitui temei legal pentru constatarea neconstitutionalitatii lui.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE

Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 112/1995, invocată de Maier Mihai în Dosarul nr. 1.646/1996 al Judecătoriei Deta.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată la data de 23 iunie 1997.

PREŞEDINTE,

conf.univ.dr. Florin Bucur Vasilescu

Magistrat-asistent,

Constantin Burada

-----------