DECIZIE nr. 1.049 din 14 septembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici

Augustin Zegrean - preşedinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ştefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicată de Rodica-Mihaela Sima în Dosarul nr. 310/112/2009 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei, apreciind că autoarea acesteia îşi fondează critica pe chestiuni legate de aplicarea legii, a căror soluţionare nu intră în competenţa Curţii Constituţionale.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele

Prin Încheierea din 12 ianuarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 310/112/2009, Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia a fost ridicată de Rodica-Mihaela Sima într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcţionarii publici, în contradictoriu cu Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului din cadrul Consiliului Judeţean Bistriţa-Năsăud.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia arată că dispoziţia de suspendare a sa din funcţia de asistent social a fost emisă cu rea-credinţă şi rea-intenţie, cu nerespectarea dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, care lasă la latitudinea angajatorului alegerea de a suspenda sau nu contractul individual de muncă. Arată că i-a fost, astfel, suprimat dreptul la muncă şi este în imposibilitate de a-şi asigura mijloacele de trai, întrucât nu se poate angaja la un alt loc de muncă, de vreme ce cartea sa de muncă se află la angajator pe perioada suspendării.

Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, cu modificările şi completările ulterioare, care au următorul cuprins

- Art. 94 alin. (1) lit. m): "(1) Raportul de serviciu se suspendă de drept atunci când funcţionarul public se află în una dintre următoarele situaţii: (...)

m) în cazul în care s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de natura celor prevăzute la art. 54 lit. h)."

În opinia autorului excepţiei, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice şi ale art. 15 alin. (1) care consacră principiul universalităţii drepturilor şi obligaţiilor ce revin cetăţenilor.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autoarea acesteia nu formulează o critică de neconstituţionalitate propriu-zisă faţă de conţinutul textului de lege supus controlului, ci este nemulţumită, în realitate, de modalitatea de interpretare şi de aplicare a acestuia de către autoritatea administrativă emitentă a deciziei prin care i-au fost suspendate raporturile de muncă. Curtea observă că autoarea nu relevă şi nu argumentează nicio contradicţie între textul de lege ce formează obiectul excepţiei şi prevederile din Legea fundamentală invocate, ci expune aspecte de fapt care sunt rezultatul unei anumite modalităţi de aplicare a acestuia, modalitate pe care o consideră necorespunzătoare prevederilor constituţionale la care face referire. Or, Curtea Constituţională nu este competentă să analizeze din această perspectivă critica formulată, instanţa de judecată învestită cu soluţionarea litigiului urmând să se pronunţe asupra aspectelor de fapt semnalate de autoarea excepţiei.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE

Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicată de Rodica-Mihaela Sima în Dosarul nr. 310/112/2009 al Tribunalului Bistriţa- Năsăud - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 septembrie 2010.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Valentina Bărbăţeanu

__________