DECIZIE nr. 139*) din 26 mai 1997

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă

Nicolae Popa - preşedinte

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Doina Suliman - magistrat-asistent

-----------

Notă *) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 386 din 14 octombrie 1997, publicată la pag. 8

Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele

Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 12 februarie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 2.547/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de intimata-reclamanta Andonie Alexandra-Maria.

În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, deoarece permit "Parchetului General sa atace cu recurs în anulare oricând o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă", violeaza prevederile art. 1 alin. (3), ale art. 15, ale art. 16, ale art. 41 alin. (1), ale art. 49 şi ale art. 148 din Constituţie.

Exprimandu-şi opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanţa suprema apreciază ca excepţia este neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele

În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizată.

Referitor la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificări.

Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul excepţiei de neconstituţionalitate. Astfel, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către Ministerul Public, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod. Motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai pot fi reţinute. Rezultă din cele arătate ca, în urma modificării textului de lege atacat, excepţia este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă ca vadit nefondata.

În acest sens s-a pronunţat Curtea şi prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE

Respinge, ca vadit nefondata, fiind lipsită de obiect, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de Andonie Alexandra-Maria în Dosarul nr. 2.547/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată la data de 26 mai 1997.

PREŞEDINTE,

prof. univ. dr. Nicolae Popa

Magistrat-asistent,

Doina Suliman

___________