DECIZIE nr. 135 din 25 februarie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă

Acsinte Gaspar - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Gheorghe Bozgan în Dosarul nr. 11.829/55/2008 al Judecătoriei Arad - Secţia civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent informează Curtea că autorul excepţiei a transmis la dosarul cauzei un înscris prin care solicită judecarea în lipsă.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei, indicând în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 96/2009.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele

Prin Încheierea din 1 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 11.829/55/2008, Judecătoria Arad - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Gheorghe Bozgan într-o cauză având ca obiect o acţiune în răspundere civilă delictuală.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008, prin limitarea ajutorului public judiciar acordat anual la suma maximă echivalentă cu 12 salarii minime brute pe ţară, descurajează accesul liber la justiţie, condiţionându-l de o anumită putere financiară a justiţiabilului. Din aspectele de fapt prezentate rezultă că, în urma admiterii unei plângeri adresate Curţii Europene a Drepturilor Omului, autorul excepţiei are pe rolul instanţelor naţionale trei acţiuni în justiţie, care pot fi anulate pe motivul netimbrării acestora şi al plafonului impus de dispoziţiile de lege criticate pentru acordarea ajutorului public judiciar.

Judecătoria Arad - Secţia civilă apreciază că textul de lege examinat nu contravine normelor constituţionale şi convenţionale invocate.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 193/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2008. Textul de lege criticat are următoarea redactare

- Art. 7: "Ajutorul public judiciar se poate acorda, separat sau cumulat, în oricare dintre formele prevăzute la art. 6, fără a putea depăşi, în total, în cursul unei perioade de un an, suma maximă echivalentă cu 12 salarii minime brute pe ţară la nivelul anului în care a fost formulată cererea de acordare."

În opinia autorului excepţiei, aceste dispoziţii încalcă prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3), potrivit cărora România este stat de drept, art. 16, referitoare la principiile egalităţii şi nediscriminării, şi ale art. 21 alin. (1) şi (2), care consacră accesul liber la justiţie. De asemenea, sunt invocate dispoziţiile art. 6 şi 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, sub aspectul dreptului la un proces echitabil, respectiv la interzicerea discriminării pe criterii de avere.

Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată următoarele

Dispoziţiile art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă au mai fost examinate de Curtea Constituţională prin prisma unor critici asemănătoare. În acest sens s-a pronunţat, de pildă, Decizia nr. 1.322 din 13 octombrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 19 noiembrie 2009, prin care Curtea, respingând excepţia, a reţinut, cu privire la dispoziţiile art. 7 din ordonanţă, "că stabilirea unei sume maxime echivalente cu 12 salarii minime brute pe ţară la nivelul anului în care a fost formulată cererea de acordare, până la care se poate acorda, cumulat, în cursul unei perioade de un an, ajutorul public judiciar, nu este de natură să împiedice accesul liber la justiţie, exercitarea dreptului la un proces echitabil şi nici nu instituie vreo discriminare pe criterii de avere". S-a mai arătat, cu acelaşi prilej, că "stabilirea unor limite şi condiţii privind acordarea ajutorului public judiciar a fost determinată de posibilitatea asigurării resurselor financiare publice necesare acordării ajutorului, de realizarea unei distribuiri echitabile a ajutorului în formele prevăzute la art. 6 din ordonanţă, de prevenirea exercitării abuzive a cererii de ajutor şi a prejudicierii altor categorii de persoane fizice care ar fi în nevoie de susţinere din partea statului şi l-ar solicita, fără a se îngrădi în acest mod accesul efectiv la justiţie".

Întrucât în prezenta cauză au fost criticate aceleaşi dispoziţii de lege, prin raportare la aceleaşi norme fundamentale şi critici asemănătoare celor analizate în decizia menţionată, atât soluţia, cât şi considerentele acolo reţinute îşi menţin valabilitatea şi în dosarul de faţă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Gheorghe Bozgan în Dosarul nr. 11.829/55/2008 al Judecătoriei Arad - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 februarie 2010.

PREŞEDINTE,

ACSINTE GASPAR

Magistrat-asistent,

Claudia-Margareta Krupenschi

------