DECIZIE nr. 1.369 din 27 octombrie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 612 din Codul civil

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 612 din Codul civil, excepţie ridicată de Vasile Cocriş în Dosarul nr. 5.931/99/2008 al Tribunalului Iaşi.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa constantă a Curţii în această materie.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele

Prin Încheierea din 9 aprilie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 5.931/99/2008, Tribunalul Iaşi a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 612 din Codul civil, excepţie ridicată de Vasile Cocriş.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine că proprietarul unei suprafeţe de teren poate dispune de aceasta în mod exclusiv şi absolut, deci poate edifica orice construcţie aşa cum crede de cuviinţă, întrucât titularul dreptului de proprietate are deplină libertate în exercitarea dreptului de dispoziţie asupra bunului său. Reglementarea consacrată prin dispoziţiile art. 612 din Codul civil îngrădeşte exercitarea acestui drept, astfel că textul de lege criticat aduce atingere prevederilor constituţionale referitoare la garantarea proprietăţii private.

Tribunalul Iaşi apreciază excepţia ca fiind neîntemeiată, arătând că, prin reglementarea servituţii de vedere, legiuitorul a impus o limitare rezonabilă în valorificarea atributelor dreptului de proprietate privată, limitare justificată de necesitatea prevenirii exercitării abuzive a dreptului de proprietate.

În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale invocate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele

Curtea Constituţională a fost sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 612 din Codul civil, text de lege care are următorul conţinut: "Nimeni nu poate avea vedere sau ferestre spre vedere, nici balcoane sau alte asemenea asupra proprietăţii îngrădite sau neîngrădite a vecinului său, de nu va fi o distanţă de 19 decimetri între zidul pe care se deschid aceste vederi şi proprietatea vecină."

În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (2) referitoare la dreptul de proprietate.

Examinând excepţia, Curtea constată că prin Decizia nr. 860 din 9 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 756 din 7 noiembrie 2007, a statuat că art. 612 din Codul civil reglementează servitutea de vedere care are ca obiect interdicţia construirii de ferestre, deschideri într-un zid comun sau balcoane asupra proprietăţii vecinului, în scopul protejării particularilor, persoane fizice sau juridice.

Chiar dacă prin instituirea acestei servituţi titularul dreptului de proprietate suferă o îngrădire în exercitarea atributelor dreptului său, având în vedere că pe această cale se preîntâmpină exercitarea abuzivă a dreptului, evitându-se apariţia stărilor conflictuale între vecini şi, întrucât, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituţie, republicată, stabilirea conţinutului şi a limitelor dreptului de proprietate constituie atributul exclusiv al legiuitorului, reglementarea legală, în sine, nu relevă nicio contradicţie cu textele constituţionale de referinţă. De altfel, art. 44 alin. (7) din Constituţie prevede că "dreptul de proprietate obligă [...] şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului".

Potrivit acestor dispoziţii, legiuitorul ordinar este, aşadar, competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepţiunea principială conferită de Constituţie, în aşa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel nişte limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Sub acest aspect, Curtea reţine că, prin reglementările deduse controlului, legiuitorul nu a făcut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele şi potrivit competenţei sale constituţionale.

Soluţia şi considerentele deciziei pronunţate sunt aplicabile şi în cauza de faţă, deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 612 din Codul civil, excepţie ridicată de Vasile Cocriş în Dosarul nr. 5.931/99/2008 al Tribunalului Iaşi.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 octombrie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Mihaela Senia Costinescu

--------