DECIZIE nr. 46*) din 4 martie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului

Notă *) Definitivă prin nerecurare.

Lucian Stangu - preşedinte

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Constantin Burada - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele

Prin Încheierea din 14 noiembrie 1996, Tribunalul Municipiului Bucureşti - Secţia a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 112/1995, invocată de apelantul reclamant Splouchal Jaroslav, în Dosarul nr. 4.774/1996, aflat pe rolul acestei instanţe.

Prin excepţie se susţine ca dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 112/1995, potrivit cărora de prevederile legii beneficiază numai cetăţenii români, sunt neconstituţionale deoarece încalcă art. 11 alin. (2), art. 18 alin. (1) şi art. 21 alin. (1) şi (2) din Constituţie. Apreciază ca, fiind cetăţean ceh, în raport şi cu interpretarea data prin Decizia nr. 1/1995 a Curţii Supreme de Justiţie în Secţii Unite, în sensul că imobilele naţionalizate nu pot fi revendicate în faţa instanţelor judecătoreşti, i se ingradeste accesul la justiţie. Considera ca dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 112/1995 sunt contrare şi art. 18 alin. (1) din legea fundamentală, potrivit căruia cetăţenii străini care locuiesc în România se bucura de protecţia generală a persoanelor şi a averilor, garantată de Constituţie şi de alte legi. De asemenea, susţine ca art. 17 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, la care România a aderat, prevede că orice persoană are dreptul la proprietate şi nimeni nu poate fi deposedat în mod arbitrar, situaţie în care aceste dispoziţii sunt obligatorii pentru statul român, potrivit art. 11 alin. (1) din Constituţie. Apreciază ca, în conformitate cu art. 6 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat, aplicarea legii străine este independenta de condiţia reciprocităţii, astfel ca în cazul sau se aplică legea ceha care prevede restituirea în integrum a proprietăţilor luate în mod abuziv.

Tribunalul Municipiului Bucureşti - Secţia a IV-a civilă şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia invocată "pare a fi intemeiata", prevederile art. 4 din Legea nr. 112/1995 fiind "în contradictie" cu art. 18 şi art. 21 din Constituţie.

În vederea soluţionării excepţiei au fost solicitate, în baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.

Senatul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia invocată este nefondata.

În punctul de vedere al Guvernului se arata ca excepţia este vadit nefondata deoarece, în speta, nu se pune o problemă de constituţionalitate, întrucât adoptarea reglementărilor cuprinse în Legea nr. 112/1995 exclusiv pentru cetăţenii români este un atribut suveran al legiuitorului.

Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Senatului şi Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 112/1995, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine

Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia, fiind legal sesizată.

Prin art. 4 din Legea nr. 112/1995 s-a stabilit ca de prevederile acestei legi beneficiază cetăţenii români. Este o dispoziţie care priveşte deci exclusiv pe cetăţenii români, indiferent ca îşi au domiciliul în ţara sau în străinătate. Proprietăţile cetăţenilor străini nu au făcut obiect de reglementare şi legea nu este aplicabilă străinilor sau apatrizilor. Adoptarea unei reglementări într-un anumit domeniu exclusiv pentru cetăţenii români este un atribut suveran al legiuitorului, care decurge din art. 1 alin. (3) şi art. 2 alin. (1) din Constituţie.

Asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995 a Curţii Constituţionale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, care a examinat şi constituţionalitatea art. 4 din Legea nr. 112/1995, protecţia la care se referă art. 18 alin. (1) din Constituţie are în vedere "averile existente, iar nu şi drepturile conferite de lege pentru viitor, peste limitele acestor averi". În consecinţa, s-a decis ca textul este constituţional şi nu exista elemente noi pentru schimbarea soluţiei adoptate prin aceasta decizie, care, în conformitate cu dispoziţiile art. 145 alin. (2) din Constituţie, este obligatorie cu privire la constituţionalitatea textului de lege ce face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate din prezentul dosar.

De asemenea, nu se poate retine, în raport cu prevederile legii, ca aceasta ar încalcă principiul liberului acces la justiţie prevăzut de art. 21 din Constituţie, câtă vreme art. 18 din Legea nr. 112/1995 prevede că actele date în materie de organele administrative sunt supuse controlului judecătoresc, potrivit legii civile.

Referitor la argumentul dedus de autorul excepţiei de neconstituţionalitate din prevederile art. 6 al Legii nr. 105/1992, spre a solicita aplicarea legii cehe privind restituirea unui apartament aflat în România, acesta nu poate fi primit, datorită şi faptului ca aplicarea legii române în materia bunurilor imobile corespunde regulii consacrate prin art. 40 din Legea nr. 105/1992, care supune regimul dreptului de proprietate asupra bunurilor reglementării date prin legea locului unde aceste bunuri se afla sau sunt situate.

În fine, dispoziţiile art. 11 din Constituţie nu-şi au aplicatia în cauza, din moment ce reglementarea ce face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate nu-i priveşte decât pe cetăţenii români, nu şi pe cetăţenii străini.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE

Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Legea nr. 112/1995, invocată de Splouchal Jaroslav în Dosarul nr. 4.774/1996 al Tribunalului Municipiului Bucureşti - Secţia a IV-a civilă.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată la data de 4 martie 1997.

PREŞEDINTE,

dr. Lucian Stangu

Magistrat-asistent,

Constantin Burada

-------