DECIZIE nr. 398 din 19 martie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22^3 din Legea nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti"

Acsinte Gaspar - preşedinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22^3 din Legea nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicată de Andras Mako, Marcella Mako şi Andrea (Elisabeta) Szabo în Dosarul nr. 6.768/211/2008 al Judecătoriei Cluj-Napoca.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că la dosar au fost depuse de către partea Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" din Bucureşti note scrise prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilă, deoarece critica de neconstituţionalitate se referă la o omisiune legislativă, autorii excepţiei solicitând completarea textului de lege criticat.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele

Prin Încheierea din 8 decembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 6.768/211/2008, Judecătoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22^3 din Legea nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti". Excepţia a fost ridicată de Andras Mako, Marcella Mako şi Andrea (Elisabeta) Szabo într-o cauză civilă având ca obiect o acţiune în constatarea nulităţii absolute a unui titlu de proprietate şi a actelor care au stat la baza emiterii acestuia şi constatarea calităţii de titular al dreptului de administrare asupra terenului a Staţiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia arată că textul de lege criticat nu prevede criteriile la care trebuie să se raporteze staţiunile de cercetare pentru stabilirea terenurilor strict necesare pentru desfăşurarea activităţii lor, astfel încât acestea pot stabili în mod discriminatoriu care dintre terenurile agricole aflate în administrarea lor nu sunt indispensabile cercetării.

Judecătoria Cluj-Napoca apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că motivele de neconstituţionalitate referitoare la faptul că nu s-au prevăzut anumite criterii la care ar trebui să se raporteze staţiunile de cercetare în stabilirea terenurilor strict necesare pentru desfăşurarea activităţii lor priveşte o omisiune a legii, iar nu un aspect de neconstituţionalitate a textului de lege criticat.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că normele supuse controlului de constituţionalitate se aplică în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Invocarea de către autorii excepţiei a lipsei unor criterii de evaluare a indispensabilităţii terenurilor, în conformitate cu care acestea rămân în administrarea unităţilor de profil, nerestituindu-se persoanelor îndreptăţite la reconstituire, nu implică o problemă de constituţionalitate a textului de lege criticat. Prin măsurile privind reconstituirea dreptului de proprietate în domeniul funciar stabilite prin Legea nr. 247/2005, legiuitorul a rămas consecvent politicii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor pe vechile amplasamente, cu excepţiile prevăzute de lege.

Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituţionale. În acest sens, arată că normele supuse controlului de constituţionalitate se aplică în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Totodată, arată că exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, iar legiuitorul este îndreptăţit să stabilească conţinutul şi limitele acestuia.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, notele scrise depuse de părţi, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele

Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 22^3 din Legea nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 358 din 29 mai 2002. Art. 22^3 a fost modificat prin articolul unic pct. 3 al Legii nr. 232/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 608 din 13 iulie 2005.

Art. 22^3 din Legea nr. 290/2002 are următorul conţinut: "Suprafeţele de teren trecute, potrivit Legii nr. 147/2004, în administrarea institutelor, unităţilor, centrelor, staţiunilor de cercetare-dezvoltare din domeniul agricol, precum şi a instituţiilor de învăţământ superior agricol şi silvic rămân în administrarea acestora, cu excepţia terenurilor agricole preluate de la foştii proprietari şi solicitate de persoanele îndreptăţite la reconstituire, precum şi a celor prevăzute în anexa nr. 61. Terenurile aparţinând foştilor proprietari, dar indispensabile activităţii de cercetare-dezvoltare, colecţiile de material biologic, loturile demonstrative, suprafeţele destinate producerii de sămânţă şi material de plantat din verigi superioare, testărilor tehnologice şi terenurile pentru producerea furajelor necesare animalelor de experienţă şi producţie, plantaţiile cu rol în ameliorare, parcelele amenajate special pentru experimentări multianuale, în care s-au investit sume importante dificil de recuperat sau care implică investiţii noi considerabil de mari, vor fi păstrate în administrarea unităţilor de profil."

Autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 44 alin. (2) referitoare la garantarea şi ocrotirea, în mod egal de lege, a proprietăţii private, indiferent de titular. Totodată, invocă contrarietatea textului de lege criticat în raport cu dispoziţiile art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind protecţia proprietăţii, şi faţă de dispoziţiile art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la interzicerea discriminării.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că principala critică de neconstituţionalitate se referă la o omisiune legislativă, autorii excepţiei fiind nemulţumiţi de faptul că textul de lege criticat nu prevede criteriile la care trebuie să se raporteze staţiunile de cercetare pentru stabilirea terenurilor strict necesare pentru desfăşurarea activităţii lor. Examinarea criticii de neconstituţionalitate cu un atare obiect excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă "numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22^3 din Legea nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicată de Andras Mako, Marcella Mako şi Andrea (Elisabeta) Szabo în Dosarul nr. 6.768/211/2008 al Judecătoriei Cluj-Napoca.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 martie 2009.

PREŞEDINTE,

ACSINTE GASPAR

Magistrat-asistent,

Mihaela Ionescu

-------------