DECIZIE nr. 38 din 13 ianuarie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77^1 din Codul de procedură penală

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marinela Mincă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77^1 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de inculpaţii Ovidiu Hasan şi Maricel Hasan în Dosarul nr. 1.495/110/2008 al Tribunalului Bacău - Secţia penală.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă faptul că autorul excepţiei Ovidiu Hasan a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei, în vederea angajării unui avocat şi pentru a-şi pregăti apărarea.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de amânare, arătând că, având în vedere data sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză, a existat un interval de timp suficient pentru ca părţile să îşi angajeze apărători şi să îşi pregătească apărarea.

Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că normele criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele

Prin Încheierea din 19 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.495/110/2008, Tribunalul Bacău - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ovidiu Hasan şi Maricel Hasan.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat încalcă art. 16 din Constituţie, deoarece dă mai multe drepturi părţilor vătămate decât inculpaţilor. În orice proces penal inculpatul trebuie să fie cel care este apărat, or, prin acest text de lege, aşa cum este reglementat, se încalcă posibilitatea reală pe care o are inculpatul de a se apăra, reglementarea fiind doar în favoarea părţilor vătămate. Se îngrădeşte şi dreptul inculpaţilor la apărare, deoarece modalitatea de audiere, aşa cum este prevăzută de art. 77^1 alin. 5 din Codul de procedură penală, pune sub semnul întrebării scopul procesului penal.

Tribunalul Bacău - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Normele criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate, ci vizează buna desfăşurare a procesului penal şi garantează dreptul la apărare al unei categorii de victime expuse clar şi care, datorită traumelor suferite, sunt supuse vulnerabilităţii. Se asigură astfel protejarea drepturilor şi intereselor victimelor pe toată durata procesului penal şi le permite acestora să fie audiate în condiţii care le oferă o stare de siguranţă, fără ca prin aceasta să aducă atingere drepturilor autorilor prezumtivi ai infracţiunilor.

În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile legale criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 77^1 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins

- Art. 77^1 Modalităţi speciale de ascultare a părţii vătămate şi a părţii civile: "În cazul în care poate fi periclitată viaţa, integritatea corporală sau libertatea părţii vătămate ori a părţii civile sau a rudelor apropiate ale acesteia, procurorul ori, după caz, instanţa de judecată poate încuviinţa ca aceasta să fie ascultată fără a fi prezentă fizic la locul unde se află organul care efectuează urmărirea penală sau, după caz, în locul în care se desfăşoară şedinţa de judecată, prin intermediul mijloacelor tehnice prevăzute în alineatele următoare.

La solicitarea organului judiciar sau a părţii vătămate ori a părţii civile ascultate în condiţiile prevăzute în alin. 1, la luarea declaraţiei poate participa un consilier de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor, care are obligaţia de a păstra secretul profesional cu privire la datele de care a luat cunoştinţă în timpul audierii. Organul judiciar are obligaţia să aducă la cunoştinţa părţii vătămate sau a părţii civile dreptul de a solicita audierea în prezenţa unui consilier de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor.

Partea vătămată sau partea civilă poate fi ascultată prin intermediul unei reţele video şi audio.

În cursul judecăţii, părţile şi apărătorii acestora pot adresa întrebări, în mod nemijlocit, părţii vătămate sau părţii civile ascultate în condiţiile alin. 1-3. Întrebările se pun în ordinea prevăzută în art. 323 alin. 2. Preşedintele completului respinge întrebările care nu sunt utile şi concludente judecării cauzei.

Declaraţia părţii vătămate sau a părţii civile, ascultată în condiţiile arătate în alin. 1-3, se înregistrează prin mijloace tehnice video şi audio şi se redă integral în formă scrisă, fiind semnată de organul judiciar, de partea vătămată sau partea civilă ascultată, precum şi de consilierul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor prezent la ascultarea acesteia, depunându-se la dosarul cauzei.

Suportul pe care a fost înregistrată declaraţia părţii vătămate sau a părţii civile, în original, sigilat cu sigiliul parchetului ori, după caz, al instanţei de judecată, se păstrează la sediul acestora.

Dispoziţiile art. 75-77 şi ale art. 86^5 se aplică în mod corespunzător."

Prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 24 privind dreptul la apărare. Se invocă şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost ridicată, Curtea constată următoarele

Dispoziţiile art. 77^1 din Codul de procedură penală referitoare la modalităţi speciale de ascultare a părţii vătămate şi a părţii civile sunt impuse de necesitatea asigurării pentru acestea a dreptului la viaţă, la integritate fizică şi libertate individuală, dând expresie exigenţelor constituţionale impuse de art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală.

Nu poate fi primită susţinerea potrivit căreia normele criticate ar încălca art. 16 din Constituţie, deoarece acestea se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza textului legal, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare.

De asemenea, prin instituirea acestor modalităţi speciale de ascultare a părţii vătămate şi a părţii civile nu se încalcă dreptul la un proces echitabil şi nici dreptul la apărare al inculpaţilor, care, în cursul judecăţii, personal sau prin apărătorii acestora, pot adresa întrebări, în mod nemijlocit, părţii vătămate sau părţii civile ascultate în condiţiile alin. 1-3 ale art. 77^1 din Codul de procedură penală.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77^1 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de Ovidiu Hasan şi Maricel Hasan în Dosarul nr. 1.495/110/2008 al Tribunalului Bacău - Secţia penală.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 ianuarie 2009.

PREŞEDINTELE

CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Marieta Safta

---------