Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 marca 2026 r. w sprawie działań niezbędnych do zapewnienia spełniania przez Trybunał Konstytucyjny wymogów sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego

DZIENNIK URZĘDOWY RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 18 marca 2026 r.

Poz. 299

UCH WA Ł A

S EJ MU R Z EC Z YPO SP O L I T EJ PO L SK I EJ

z dnia 13 marca 2026 r.

w sprawie działań niezbędnych do zapewnienia spełniania przez Trybunał Konstytucyjny wymogów sądu

ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego

W trosce o byt i przyszłość naszej Ojczyzny oraz o wszystkich obywateli Rzeczypospolitej, chcąc zagwarantować skuteczną ochronę praw obywatelskich oraz rzetelne i sprawne działanie Trybunału Konstytucyjnego, który w świetle standardów konstytucyjnych oraz wiążących Rzeczpospolitą standardów międzynarodowych i europejskich przestał spełniać swoją

funkcję jako organ bezstronny i niezawisły, służący obywatelom Rzeczypospolitej jako najważniejszy strażnik ich konstytucyjnych praw, co zostało potwierdzone przez

1)

Trybunał Konstytucyjny w wyrokach z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt K 34/15 oraz z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn.

akt K 35/15,

2)

orzecznictwo Sądu Najwyższego (w sprawach o sygn. akt: I KZ 29/21, V KZ 47/21, I KZP 5/23, II KK 76/23)

i Naczelnego Sądu Administracyjnego (w sprawach o sygn. akt III OSK 2528/2 i III OSK 1336/24), stwierdzające,

że Trybunał Konstytucyjny nie jest w stanie pełnić swojej konstytucyjnie przypisanej roli,

3)

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w uchwale z dnia 6 marca 2024 r. w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego lat 2015–2023 w kontekście działalności Trybunału Konstytucyjnego (M.P. poz. 198),

4)

Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyrokach z dnia 7 maja 2021 r. w sprawie Xero Flor przeciwko Polsce (skarga

nr 4907/18), z dnia 14 grudnia 2023 r. w sprawie M.L. przeciwko Polsce (skarga nr 40119/21) oraz z dnia 13 listopada

2025 r. w sprawie A.R. przeciwko Polsce (skarga nr 6030/21), z których wynika, że Trybunał Konstytucyjny nie

spełnia wymogów sądu ustanowionego na mocy prawa, niezależnego i bezstronnego zgodnie z art. 6 i 13 Konwencji

o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności,

5)

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 18 grudnia 2025 r. w sprawie C-448/23 Komisja Europejska przeciwko Polsce, stwierdzającym, że w odniesieniu do działalności orzeczniczej, składu oraz powołania

Prezesa Trybunału Konstytucyjnego Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na podstawie

art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej z uwagi na to, że Trybunał Konstytucyjny nie spełnia wymogów

sądu niezależnego, bezstronnego i ustanowionego na mocy ustawy

– Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności w obliczu poważnych geopolitycznych zagrożeń u naszych granic,

a także z uwagi na konieczność wzmocnienia związków Rzeczypospolitej Polskiej z naszymi sojusznikami w Europie i zachowania jednolitości Unii Europejskiej, co wiąże się z koniecznością przestrzegania wiążących Rzeczpospolitą zobowiązań

międzynarodowych i europejskich, w tym także wiążących Rzeczpospolitą orzeczeń trybunałów międzynarodowych,

stwierdza, że

1)

Trybunał Konstytucyjny, w którego składzie zasiadali Mariusz Muszyński, Henryk Cioch i Lech Morawski – wybrani

do Trybunału Konstytucyjnego z rażącym naruszeniem podstawowych norm dotyczących wyboru sędziów na miejsca

już wcześniej obsadzone – nie spełniał wymogów sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego;

po śmierci Henryka Ciocha i Lecha Morawskiego do Trybunału Konstytucyjnego wybrano Justyna Piskorskiego

i Jarosława Wyrembaka, którzy nadal zasiadają w jego składzie, co oznacza, że wymogi te w dalszym ciągu nie są

spełnione;

2)

powołanie Julii Przyłębskiej na stanowisko Prezesa Trybunału Konstytucyjnego nastąpiło bez wcześniejszego uzyskania wymaganej prawem uchwały Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego oraz z udziałem sędziów wybranych do Trybunału Konstytucyjnego na skutek rażącego naruszenia podstawowych norm dotyczących

wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego na miejsca już uprzednio obsadzone, wskutek czego w okresie od

20 grudnia 2016 r. do 29 listopada 2024 r. pracą Trybunału Konstytucyjnego kierowała osoba nieuprawniona, a podejmowane przez nią czynności, w szczególności w zakresie wyznaczania składów orzekających, były dokonywane z naruszeniem prawa, przez co Trybunał Konstytucyjny nie spełniał wymogów sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego;

3)

powołanie Bogdana Święczkowskiego na stanowisko Prezesa Trybunału Konstytucyjnego obarczone jest tymi samymi

wadami prawnymi, co wybór Julii Przyłębskiej, w szczególności udziałem w Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Trybunału Konstytucyjnego sędziów wybranych do Trybunału Konstytucyjnego na skutek rażącego naruszenia podstawowych norm dotyczących wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego na miejsca już uprzednio obsadzone, w rezultacie czego Trybunałem Konstytucyjnym kieruje faktycznie osoba nieuprawniona, a podejmowane przez nią czynności

w zakresie wyznaczania składów orzekających były i są nadal dokonywane z naruszeniem prawa, przez co Trybunał

Konstytucyjny nie spełnia wymogów sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego;

4)

sędziowie Trybunału Konstytucyjnego Roman Hauser, Andrzej Jakubecki oraz Krzysztof Ślebzak zostali prawidłowo

wybrani na sędziów Trybunału Konstytucyjnego na kadencję, która rozpoczęła się z dniem 7 listopada 2015 r.,

jednakże bezprawnie pozbawieni możliwości objęcia urzędu w wyniku odmowy przyjęcia przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Andrzeja Dudę ślubowania, co – jak jednoznacznie stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku

z dnia 3 grudnia 2015 r., w sprawie o sygn. akt K 34/15 – stanowiło naruszenie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej – działając w duchu poszanowania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także

zobowiązań międzynarodowych Rzeczypospolitej (art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej), w tym w szczególności

Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, stanowiącej podstawę funkcjonowania wspólnoty państw

europejskich, a także w świetle zasady lojalnej współpracy, o której mowa w art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej –

uznaje za konieczne podjęcie działań służących ukształtowaniu składu osobowego Trybunału Konstytucyjnego w taki sposób, by Trybunał ten spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego, w tym w szczególności wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego na wolne miejsca, z uwzględnieniem potrzeby odbudowy zaufania

publicznego do tego organu. Nadrzędnym celem podejmowanych działań jest przywrócenie funkcjonowania Trybunału

Konstytucyjnego jako organu wykonującego określone w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zadania w sposób zgodny

z obowiązującym w Rzeczypospolitej Polskiej porządkiem prawnym.

Marszałek Sejmu: W. Czarzasty