Uchwała nr 75 Rady Ministrów z dnia 10 lutego 2026 r. w sprawie przyjęcia strategii przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu

§ 1. Przyjmuje się strategię przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, stanowiącą załącznik do

uchwały.

§ 2. Traci moc uchwała nr 50 Rady Ministrów z dnia 19 kwietnia 2021 r. w sprawie przyjęcia strategii przeciwdziałania

praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (M.P. poz. 435).

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

Prezes Rady Ministrów: D. Tusk

DZIENNIK URZĘDOWY RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 26 lutego 2026 r.

Poz. 247

UCHWAŁA NR 75

RADY MINISTRÓW

z dnia 10 lutego 2026 r.

w sprawie przyjęcia strategii przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu

Na podstawie art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2025 r. poz. 644 i 1669) Rada Ministrów uchwala, co następuje

Załącznik do uchwały nr 75 Rady Ministrów

z dnia 10 lutego 2026 r. (M.P. poz. 247)

STRATEGIA PRZECIWDZIAŁANIA PRANIU

PIENIĘDZY ORAZ FINANSOWANIU

TERRORYZMU

Warszawa 2026 r.

SPIS TREŚCI

1.

2.

WSTĘP ..................................................................................................................................... 6

WIZJA ROZWOJU KSPPPFT ..................................................................................................... 12

2.1. Założenia systemu ...................................................................................................................... 12

2.2. Koncepcja zmian ......................................................................................................................... 17

3.

PLAN DZIAŁAŃ ....................................................................................................................... 20

3.1. Priorytety rozwoju KSPPPFT........................................................................................................ 20

3.2. Plan działań ................................................................................................................................. 21

3.3. Rekomendacje i dobre praktyki .................................................................................................. 26

3.4. Finansowanie realizacji działań ................................................................................................... 29

4.

MONITOROWANIE REALIZACJI PLANU DZIAŁAŃ ..................................................................... 30

Skróty

ABW

Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego

AMLA

Urząd ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy i Finansowaniu Terroryzmu

(ang. Authority for Anti-Money Laundering and Countering the Financing of

Terrorism)

AML/CFT

przeciwdziałanie praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu

(ang. anti-money laundering and counter-terrorism financing)

AW

Agencja Wywiadu

BBN

Biuro Bezpieczeństwa Narodowego

CBA

Centralne Biuro Antykorupcyjne

CBŚP

Centralne Biuro Śledcze Policji

CBZC

Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości

CIRF

Centrum Informatyki Resortu Finansów

Dz. U.

Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej

Dz. Urz.

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej (ang. Official Journal of the EU – O.J. EU)

EBA

Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (ang. European Banking Authority)

GIIF

Generalny Inspektor Informacji Finansowej

Grupa Egmont

organizacja międzynarodowa zrzeszająca JAF

JAF

jednostka analityki finansowej (ang. financial intelligence unit)

KAS

Krajowa Administracja Skarbowa

KBF

Komitet Bezpieczeństwa Finansowego

KGP

Komenda Główna Policji

KNF

Komisja Nadzoru Finansowego

KOR

Krajowa Ocena Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu

KSPPPFT

Krajowy System Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy i Finansowaniu Terroryzmu

MC

Ministerstwo Cyfryzacji

MF

Ministerstwo Finansów

ML/FT

pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu

MON

Ministerstwo Obrony Narodowej

MRiT

Ministerstwo Rozwoju i Technologii

MS

Ministerstwo Sprawiedliwości

MSWiA

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji

MSZ

Ministerstwo Spraw Zagranicznych

NBP

Narodowy Bank Polski

organ nadzoru

organ uprawniony do sprawowania nadzoru w obszarze przeciwdziałania praniu

pieniędzy i finansowaniu terroryzmu w granicach przysługującego temu organowi

prawa nadzoru lub kontroli, określonego w odrębnych przepisach

organizacje non-profit organizacje niebędące jednostkami sektora finansów publicznych w rozumieniu

ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych lub przedsiębiorstwami,

instytutami badawczymi, bankami i spółkami prawa handlowego będącymi

państwowymi lub samorządowymi osobami prawnymi, niedziałające w celu

osiągnięcia zysku – osoby prawne lub jednostki organizacyjne nieposiadające

osobowości prawnej, którym odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, w tym

fundacje i stowarzyszenia

PK

Prokuratura Krajowa

SG

Straż Graniczna

SKW/SWW

Służba Kontrwywiadu Wojskowego, Służba Wywiadu Wojskowego

UKNF

Urząd Komisji Nadzoru Finansowego

ustawa o p.p.p.f.t.

ustawa z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz

finansowaniu terroryzmu

ŻW

Żandarmeria Wojskowa

1.

Poz. 247

WSTĘP

1. Podnoszenie skuteczności Krajowego Systemu Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy

i Finansowaniu Terroryzmu jest procesem ciągłym, podzielonym na dwa naprzemienne

etapy. Pierwszy etap to zdefiniowanie ryzyk występujących w systemie i przedstawienie

rekomendacji. Drugim etapem jest opracowanie planu działania w celu zminimalizowania

ryzyk oraz realizacji rekomendacji zdefiniowanych w etapie pierwszym. Etap pierwszy

kończy się publikacją Krajowej Oceny Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania

Terroryzmu, która stanowi diagnozę sytuacji oraz prognozę trendów rozwojowych

w odniesieniu do systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowania terroryzmu.

Produktem drugiego etapu jest Strategia Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy oraz

Finansowaniu Terroryzmu.

2. Pierwsza KOR została opublikowana w 2019 r. Następnie w 2021 r. przygotowana została

pierwsza Strategia Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy oraz Finansowaniu Terroryzmu.

Wdrażanie pierwszej Strategii zakończono w 2023 r. Realizowano wszystkie 27

planowanych działań, ale ukończono 24 z nich. Wśród działań nieukończonych znalazły się

działania 15, 19 oraz 25.1 Koniec tego etapu oraz opracowanie i publikacja drugiej Krajowej

Oceny Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu dały możliwość ponownej

oceny słabych i mocnych stron całego KSPPPFT oraz zdefiniowania nowych propozycji

działań, które zaprezentowano w niniejszym dokumencie.

3. Krajowa Ocena Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu z 2023 r. składa

się z części głównej2 oraz trzech aneksów.3 W KOR szeroko opisano zidentyfikowane

w Polsce zagrożenia wynikające z prania pieniędzy w powiązaniu z poszczególnymi typami

przestępstw bazowych. Dodatkowo KOR bierze pod uwagę ryzyka związane z produktami

i usługami dostępnymi na rynku finansowym i pozafinansowym oraz najczęściej stosowane

metody prania pieniędzy. Dokument ten zawiera także informacje dotyczące zagrożeń

Działanie nr 15 – Dokończenie prac nad rozporządzeniami wykonawczymi i wzorami dokumentów

elektronicznych, o których jest mowa w art. 79, art. 84, art. 93, art. 94 i art. 109 ustawy o p.p.p.f.t., a także

wprowadzenie ich w życie.

Działanie nr 19 – Przygotowanie propozycji zmiany przepisów w zakresie wymiany informacji o klientach

pomiędzy instytucjami obowiązanymi, a także pomiędzy instytucjami obowiązanymi a organami ścigania,

organami nadzoru, KAS i JAF przy jednoczesnym zachowaniu bezpieczeństwa wymiany tych informacji –

umożliwienie zawierania bilateralnych porozumień pomiędzy instytucjami obowiązanymi, na podstawie

których będzie dokonywana wymiana informacji realizowana pomiędzy nimi za obopólną zgodą

zaangażowanych instytucji.

Działanie nr 25 – Wypracowanie założeń pod budowę platformy szkoleniowej (forum eksperckiego),

służącej wymianie wiedzy i doświadczeń pomiędzy JAF, jednostkami współpracującymi i instytucjami

obowiązanymi w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu.

2

Zawierającej opis rynku finansowego i pozafinansowego, opis zjawisk prania pieniędzy i finansowania

terroryzmu, opis systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finasowania terroryzmu, zagrożenia

związane z praniem pieniędzy oraz finansowaniem terroryzmu, podatności na pranie pieniędzy

i finansowanie terroryzmu oraz ocenę ryzyka prania pieniędzy i finasowania terroryzmu.

3

Aneks 1 ̶ Metodyka przeprowadzenia krajowej oceny ryzyka prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu;

Aneks 2 ̶ Analiza ryzyka prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu według sektorów;

Aneks 3 ̶ Analiza transakcji ponadprogowych (powyżej 15 000 EUR), dokonanych w latach 2020–2022.

związanych z finansowaniem terroryzmu, w tym informacje o stosowanych metodach

w tym obszarze. Jednocześnie – bazując na doświadczeniach krajowych i zagranicznych –

w aneksie nr 2 do KOR dokonano analizy ryzyka prania pieniędzy i finansowania

terroryzmu z podziałem na poszczególne obszary rynku finansowego i pozafinansowego.

W przedmiotowym aneksie przedstawiono opis możliwych scenariuszy wystąpienia ryzyka

ML/FT, a także wskazano sposoby ograniczenia zidentyfikowanych zagrożeń. Dla każdego

z obszarów zaproponowano działania mitygujące, które powinny zostać podjęte przez

instytucje obowiązane. W opisanych w aneksie nr 2 obszarach ryzyka ML/FT

powtarzającymi się środkami ograniczającymi ryzyko są: utrzymywanie wysokiego

poziomu wyszkolenia pracowników poszczególnych sektorów, przykładanie szczególnej

wagi do czynników geograficznych mogących wskazywać na wyższe ryzyko prania

pieniędzy, a także rozwijanie przez instytucje obowiązane narzędzi i systemów

informatycznych wspomagających realizację celów przeciwdziałania praniu pieniędzy.

W aneksie nr 3 do Krajowej Oceny Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu

przedstawiono natomiast analizę transakcji ponadprogowych za lata 2020–2022,

w kontekście kierunków geograficznych ich przepływów.

4. Bazując na metodyce opisanej w aneksie nr 1, oszacowano poziom ryzyka prania pieniędzy

oraz poziom ryzyka finansowania terroryzmu (tj. tzw. ryzyka ogólnego prania pieniędzy

oraz tzw. ryzyka ogólnego finansowania terroryzmu). Szacunki oparto na wyliczeniach

poziomów zagrożenia, podatności, prawdopodobieństwa i konsekwencji w ramach tzw.

ryzyka podstawowego4 oraz poziomów zagrożenia i podatności dla tzw. ryzyka

szczątkowego5.

Tabela 1 – Szacunki poziomów ryzyka wskazane w Krajowej Ocenie Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu6

Oszacowanie

ryzyka

podstawowego

Pranie

pieniędzy

4

Oszacowanie

ryzyka

szczątkowego

Oszacowanie

ryzyka ogólnego

2,44 (tj. poziom średni)

przy zagrożeniu na poziomie 3 (tj. wysokim),

podatności na poziomie 2 (tj. średnim),

prawdopodobieństwie na poziomie 2,4 (tj. średnim)

i konsekwencjach na poziomie 2,5 (tj. pomiędzy poziomem średnim

a niskim)

2,66 (tj. poziom wysoki)

2,59 (tj. poziom średni)

Ocena tzw. ryzyka podstawowego (odrębna dla prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu) bazuje

w szczególności na ocenie zagrożeń związanych z produktami i usługami oferowanymi na rynku, szacunkach

wartości majątkowych podlegających praniu czy będących przedmiotem finansowania terroryzmu,

informacjach o sposobie funkcjonowania organów wchodzących w skład KSPPPFT, danych statystycznych

dotyczących ich działalności, a także przepisach prawnych i ich stosowaniu.

5

Ocena tzw. ryzyka szczątkowego (również odrębna dla prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu)

bazuje na ocenie poziomów zagrożenia, podatności i prawdopodobieństwa oszacowanych dla

poszczególnych scenariuszy ryzyka (zawierających modus operandi prania pieniędzy oraz finansowania

terroryzmu), przedstawionych w aneksach nr 2 do Krajowej Oceny Ryzyka Prania Pieniędzy oraz

Finansowania Terroryzmu.

6

Zgodnie z przyjętą metodyką Krajowej Oceny Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu

poziomy zagrożenia, podatności, prawdopodobieństwa, konsekwencji oraz ryzyka były szacowane

w ramach 4-stopniowej skali.

Oszacowanie

ryzyka

podstawowego

Finansowanie

terroryzmu

Oszacowanie

ryzyka

szczątkowego

Oszacowanie

ryzyka ogólnego

Poz. 247

2,04 (tj. poziom średni)

przy zagrożeniu na poziomie 3 (tj. wysokim),

podatności na poziomie 2 (tj. średnim),

prawdopodobieństwie na poziomie 2,4 (tj. średnim)

i konsekwencjach na poziomie 1,5 (tj. pomiędzy poziomem niskim

a średnim)

2,14 (tj. poziom średni)

2,11 (tj. poziom średni)

5. Szacunek poziomu ryzyka ogólnego dla finansowania terroryzmu (2,11) 7 jest niższy o 0,48

w stosunku do poziomu ryzyka ogólnego dla prania pieniędzy (2,59)8. Oznacza to, że

w kontekście metodologicznym analizy dostępnych danych, poziom ryzyka, jakie generuje

zjawisko finansowania terroryzmu w Polsce, jest nieznacznie mniejsze od poziomu ryzyka

generowanego przez pranie pieniędzy. Na taki wynik może mieć wpływ charakterystyka

badanych zjawisk. Operacje finansowania terroryzmu są trudne do wykrycia, rzadko

raportowane przez instytucje obowiązane, a także często realizowane poza systemem

finansowym. Zupełnie inny charakter mają klasyczne próby prania pieniędzy, które są

potencjalnie łatwiejsze do wykrycia, co przekłada się na zdecydowanie większą aktywność

raportową instytucji obowiązanych. Ponadto, z samej definicji, środki z nielegalnej

działalności przestępcy próbują wprowadzić do obiegu finansowego w celu ich ostatecznej

legalizacji. Nowym zjawiskiem jest wzrost tzw. terroryzmu państwowego, którego ośrodki

są identyfikowane w państwach sąsiadujących z Polską.

6. Komplet wyżej opisanych zjawisk prowadzi do wniosku, że z uwagi na skalę priorytetowo

należy traktować działania polegające na zapobieganiu przestępstwu prania pieniędzy.

Jednocześnie, w obecnej sytuacji geopolitycznej, nie można dopuścić do zmniejszenia

aktywności w zakresie wykrywania i zwalczania finansowania różnych form terroryzmu,

który może mieć drastyczne i trudne do przewidzenia skutki dla szeroko rozumianego

bezpieczeństwa państwa.

7. W związku z tendencją wzrostową stwierdzonych przestępstw i spadkiem poziomu ich

wykrywalności9, a także bliskością konfliktu wojennego na Ukrainie, konsekwencje

w obszarze prania pieniędzy w zakresie ryzyka podstawowego oszacowano na poziomie

2,44 – czyli średnim.10 Jednocześnie należy zauważyć, że na poziom oszacowania ryzyka

szczątkowego prania pieniędzy miały wpływ poziomy ryzyka prania pieniędzy dla

wybranych produktów i usług. Warto w szczególności zwrócić uwagę na te obszary ryzyka

prania pieniędzy, dla których oszacowany poziom prawdopodobieństwa ich wystąpienia

(na podstawie wskazanych poziomów podatności i zagrożenia) jest wysoki lub bardzo

wysoki (poziom ryzyka >= 2,6 – zgodnie z metodyką przyjętą w aneksie nr 1 do Krajowej

Oceny Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu).11

7

Krajowa Ocena Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu, Warszawa 2023 r., str. 320.

Tamże, str. 315.

9

Wynika to z raportu z ostatniej ewaluacji Komitetu MONEYVAL Rady Europy (2022 r.) i zidentyfikowanych

niedociągnięć polskiego systemu AML/CFT.

10

Krajowa Ocena Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu, Warszawa 2023 r., str. 313.

11

Tamże, str. 314 (Tabela nr 37 w Krajowej Ocenie Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu –

Poziomy ryzyka prania pieniędzy dla poszczególnych obszarów).

8. Żaden z obszarów nie został oszacowany na poziomie ryzyka bardzo wysokiego. Do ryzyka

wysokiego, tj. posiadającego poziom ryzyka >= 2,6 zaliczono łącznie 10 obszarów.12

9. Najwyżej oszacowano poziom prawdopodobieństwa prania pieniędzy dla przewozu przez

granice wartości majątkowych przy wykorzystaniu osób fizycznych. Relatywnie wysoki jest

także szacunek tego prawdopodobieństwa dla wykorzystania obszaru usług

telekomunikacyjnych powiązanych z płatnościami mobilnymi oraz obszaru finansowania

społecznościowego. Zwrócić należy także uwagę na obszar walut wirtualnych, a także

obszar organizacji typu non-profit.

10. W przypadku finansowania terroryzmu odnotowano wysoki poziom zagrożenia w ramach

szacowania ryzyka podstawowego. Na powyższe miały wpływ przede wszystkim czynniki

ryzyka w związku z trwającym konfliktem wojennym w Ukrainie, tj. wystąpienie

potencjalnego ryzyka dla bezpieczeństwa Państwa w związku z identyfikowanymi

zagrożeniami będącymi następstwem napiętej sytuacji w regionie (zbrojny atak na Ukrainę

oraz działania hybrydowe ze strony Rosji i Białorusi) oraz zwiększone i przewidywalne

zagrożenia terrorystyczne wynikające z masowego napływu na terytorium

Rzeczypospolitej Polskiej uchodźców z terenu Ukrainy oraz migrantów z terenu Białorusi,

Mołdawii i Gruzji.

11. Podobnie jak w przypadku szacunków ryzyka szczątkowego dla prania pieniędzy, przy

szacowaniu ryzyka szczątkowego dla finansowania terroryzmu nie przyporządkowano

żadnego z obszarów do poziomu bardzo wysokiego.13

12. Do ryzyka wysokiego (tj. z poziomem ryzyka >= 2,614) zaliczono fizyczny przewóz wartości

majątkowych przez granicę oraz usługi płatnicze (oferowane przez inne podmioty niż

banki). Z kolei do ryzyka średniego wliczono wszystkie pozostałe obszary, z wyjątkiem

„innych instytucji finansowych” oraz gier hazardowych, które są objęte ryzykiem niskim.15

13. Opisane wyżej obszary wysokiego ryzyka wymagają szczególnej uwagi. Do nich przede

wszystkim powinny odnosić się środki ograniczające ryzyko prania pieniędzy oraz

finansowania terroryzmu podejmowane na płaszczyźnie legislacyjnej i praktycznej,

odnoszącej się do działalności wszystkich podmiotów działających w ramach KSPPPFT.

14. Na podstawie analizy zarówno zagrożeń, jak i podatności, w Krajowej Ocenie Ryzyka

Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu wskazano podstawowe wnioski, które

powinny być fundamentem dalszych prac nad procesem zwiększenia efektywności

funkcjonowania KSPPPFT. Proces ten opiera się na podnoszeniu skuteczności przepisów

prawnych, procedur, szkoleniu pracowników instytucji obowiązanych i współpracujących

oraz wykorzystywaniu nowych technologii. System ten wymaga skutecznego nadzoru,

współpracy jednostki analityki finansowej z organami ścigania i innymi instytucjami,

12

Zgodnie z nomenklaturą wykorzystywaną na potrzeby Krajowej Oceny Ryzyka Prania Pieniędzy oraz

Finansowania Terroryzmu mowa tu o następujących obszarach: bankowość; usługi płatnicze oferowane

przez inne podmioty niż banki; wymiana walut; waluty wirtualne; fizyczny przewóz wartości majątkowych

przez granicę; usługi telekomunikacyjne powiązane z płatnościami mobilnymi; finansowanie

społecznościowe; handel dobrami o wysokiej wartości; działalność gospodarcza; organizacje typu

non- profit.

13

Krajowa Ocena Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu, Warszawa 2023 r., str. 319.

14

Zgodnie z metodyką przyjętą w aneksie nr 1 do Krajowej Oceny Ryzyka Prania Pieniędzy oraz

Finansowania Terroryzmu.

Tamże, str. 319.

a także stosowania środków bezpieczeństwa finansowego. Kluczowe znaczenie ma

podejście oparte na ryzyku, które wymaga identyfikacji, oceny i zarządzania ryzykiem

prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu przez uczestników KSPPPFT. Działania

ograniczające ryzyko obejmują przeciwdziałanie ryzyku prania pieniędzy i finansowania

terroryzmu, akceptację poziomu ryzyka, jego monitorowanie oraz decyzję o odstąpieniu od

poszczególnych działań w celu jego ograniczenia. Przyczyniają się również do wzrostu

efektywności systemu i utrudniają przestępcom czerpanie korzyści z przestępstw, a także

pomagają rozpoznawać kierunki rozwoju przestępczości. Najczęściej stosowanymi

środkami są te określone w ustawie z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu

pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu16, takie jak identyfikacja klienta, identyfikacja

beneficjenta rzeczywistego, analiza stosunków gospodarczych i monitorowanie transakcji.17

15. Zgodnie z wnioskami, wskazanymi w Krajowej Ocenie Ryzyka Prania Pieniędzy oraz

Finansowania Terroryzmu, instytucje obowiązane muszą intensyfikować swoje działania

w obszarach wysokiego ryzyka18. Stosowanie środków ograniczających ryzyko wymaga

zarówno działań legislacyjnych, jak i praktycznych, co obejmuje raportowanie do GIIF,

prowadzenie szkoleń i aktualizację procedur w kontekście zmieniających się technologii

i regulacji. W obliczu zagrożeń związanych z kryptowalutami kluczowe znaczenie

w ograniczeniu ryzyka w tym obszarze ma przyjęcie przepisów, takich jak regulacje

MiCA19, które ujednolicają rynek cyfrowych usług finansowych i zwiększają kontrolę nad

kryptoaktywami.20 Ponadto trwają prace nad projektem ustawy o rynku kryptoaktywów,

który przewiduje wprowadzenie nowych rozwiązań w tym obszarze, mających na celu

realizację zadań wynikających z rozporządzenia MiCA,21 w tym wyznaczenie KNF jako

właściwego organu odpowiedzialnego za nadzór nad realizacją postanowień omawianego

rozporządzenia.

16. GIIF odgrywa istotną rolę w KSPPPFT, dostarczając informacji o obszarach ryzyka

i wskazówek dotyczących zarządzania nimi. Intensyfikacja analiz statystycznych

i strategicznych pozwala na lepsze planowanie działań kontrolnych i rozpoznawanie

nowych metod prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu. Wprowadzenie takich

narzędzi, jak System Informacji Finansowej, umożliwia sprawniejsze gromadzenie

i przetwarzanie danych. W Krajowej Ocenie Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania

Terroryzmu podkreślono, że regulacje sektora finansowego, nadzór KNF oraz działania

instytucji obowiązanych mają na celu ograniczanie ryzyka generowanego przez produkty

i usługi podatne na nadużycia. Ważne jest także odpowiednie dostosowanie środków

ograniczających ryzyko do charakterystyki poszczególnych produktów finansowych, co

pozwala na skuteczniejsze przeciwdziałanie przestępstwom.22

16

Dz. U. z 2025 r. poz. 644, z późn. zm.

Krajowa Ocena Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu, Warszawa 2023 r., str. 321.

18

Zgodnie z nomenklaturą wykorzystywaną na potrzeby Krajowej Oceny Ryzyka Prania Pieniędzy oraz

Finansowania Terroryzmu mowa tu o następujących obszarach: bankowość, usługi płatnicze, wymiana

walut, kryptowaluty oraz przewóz wartości majątkowych przez granice.

19

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie

rynków kryptoaktywów oraz zmiany rozporządzeń (UE) nr 1093/2010 i (UE) nr 1095/2010 oraz dyrektyw

2013/36/UE i (UE) 2019/1937 (Dz. Urz. UE L 150 z 09.06.2023, str. 40, z późn. zm.).

20

Krajowa Ocena Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu, Warszawa 2023 r., str. 321.

21

Projekt ustawy o rynku kryptoaktywów (UC131), dostępny

https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12405051

Krajowa Ocena Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu, Warszawa 2023 r., str. 323.

17. Istnieje szereg zagrożeń związanych z działalnością podmiotów na rynku finansowym

w kontekście prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Zagrożenia te obejmują np.

lokowanie środków przez osoby fizyczne i podmioty gospodarcze w rzekomo wysoce

opłacalne inwestycje walutowe na rynku Forex czy też nabywanie certyfikatów funduszy

inwestycyjnych zamkniętych (FIZ), które mogą być również wykorzystywane

w schematach służących do unikania podatków. Ryzyko zwiększa także rozwój nowych

oraz skala wykorzystywania i akceptowania już znanych kryptowalut, internetowych

kantorów i instytucji płatniczych, gdzie mogą występować przypadki operacji na

rachunkach założonych na podstawie fikcyjnych dokumentów lub przez tzw. „słupy”.

Działalność crowdfundingowa oraz zwiększona w ostatnich latach aktywność

nierezydentów na terenie Polski podnoszą poziom zagrożenia występujący w systemie.

Ograniczenie ryzyka wymaga odpowiedniego stosowania środków bezpieczeństwa

finansowego, w tym konsekwentnej weryfikacji źródeł majątku, celów transakcji oraz

aktualizacji danych klientów. Instytucje obowiązane muszą też zwracać uwagę na relacje

z podmiotami z obszarów wysokiego ryzyka, szczególnie w sytuacjach, gdy dane klientów

są niekompletne lub niezweryfikowane. Konieczny jest też ścisły monitoring transakcji

powiązanych ze szczególnie podatnymi na nieprawidłowości dziedzinami gospodarki

takimi jak: handel dziełami sztuki23, certyfikatami energii czy świadczenie usług

informatycznych.24

18. Zgodnie z wnioskami wynikającymi z KOR, współpraca między UKNF i GIIF w obszarze

nadzoru oraz działalności szkoleniowej dla instytucji obowiązanych jest niezbędna dla

prawidłowego funkcjonowania systemu. Istotne jest monitorowanie przez odpowiednie

organy nadzoru działalności fundacji i innych organizacji non-profit ze względu na ich

podatność na pranie pieniędzy i powiązania z osobami zajmującymi eksponowane

stanowiska polityczne. Konieczne jest zwiększenie skuteczności zwalczania przestępstw

bazowych, minimalizacji ryzyk związanych z transakcjami międzynarodowymi, szczególnie

powiązanymi z rajami podatkowymi. Wnioski te stały się podstawą dalszych działań GIIF

podejmowanych we współpracy z KBF, których wynikiem jest plan działań zawarty

w niniejszej strategii, mający na celu zwiększenie efektywności funkcjonowania

KSPPPFT.25

19. W przedstawionym w KOR opisie podatności mających wpływ na ryzyko prania pieniędzy

oraz finansowania terroryzmu26 odniesiono się zarówno do regulacji prawnych, jak

i praktyki funkcjonowania elementów krajowego systemu AML/CFT. Dlatego m.in.

jednym z wniosków jest konieczność wykonania części przewidzianych w ustawie

o p.p.p.f.t. delegacji ustawowych i wydanie odpowiednich rozporządzeń.

23

Tamże, str. 260.

Tamże, str. 329.

25

Tamże, str. 329–330.

26

Informacje w punktach od 3 do 13 są wnioskami wynikającymi z analiz przeprowadzonych na potrzeby

Krajowej Oceny Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu.

2.

2.1.

– 12 –

Poz. 247

WIZJA ROZWOJU KSPPPFT

Założenia systemu

20. KSPPPFT tworzą GIIF, instytucje obowiązane oraz jednostki współpracujące. Ramy ich

funkcjonowania wyznaczają przepisy prawne, w szczególności zawarte w ustawie

o p.p.p.f.t.

Rysunek 1. Schemat KSPPPFT

21. KSPPPFT jest typową strukturą typu „naczyń połączonych”, w której praca każdej części

zależy od jakości funkcjonowania pozostałych elementów. Działanie GIIF, a także

jednostek współpracujących zależy od czynności podejmowanych przez instytucje

obowiązane, a ich funkcjonowanie od tego, w jaki sposób reagują na nie GIIF oraz

jednostki współpracujące, w szczególności organy nadzorcze. Interakcja pomiędzy GIIF

i jednostkami współpracującymi, zwłaszcza z organami ścigania, KNF, NBP czy KAS, ma

wpływ na jakość ich działań AML. Główną rolę w KSPPPFT pełni GIIF wspomagany

przez Departament Informacji Finansowej MF, czyli polską JAF.

22. Istotą zadań JAF jest przede wszystkim przyjmowanie oraz analizowanie zgłoszeń

o podejrzanych transakcjach i innych informacji, dotyczących prania pieniędzy (a także

powiązanych przestępstwach bazowych) lub finansowania terroryzmu. W tym celu musi

być ona w stanie uzyskiwać informacje od instytucji obowiązanych, a także posiadać

bezpośredni lub pośredni dostęp do informacji finansowych, administracyjnych i tych

zdobywanych przez organy ścigania, umożliwiający pozyskiwanie w odpowiednim

czasie danych niezbędnych jej do właściwego wykonywania zadań. Szczegółowo zadania

GIIF są opisane w ustawie o p.p.p.f.t. 27

23. JAF przekazuje wyniki swoich analiz oraz wszelkie inne stosowne informacje właściwym

organom, jeżeli istnieją podstawy, by podejrzewać pranie pieniędzy, powiązane z nim

przestępstwa bazowe lub finansowanie terroryzmu. Dodatkowo musi być w stanie

odpowiadać na wnioski o informacje składane przez właściwe krajowe organy

(w zakresie przestępstw bazowych dla prania pieniędzy lub kwestii związanych

z finansowaniem terroryzmu). Z kolei te organy powinny przekazywać JAF informacje

zwrotne na temat wykorzystania otrzymanych informacji i wyników dochodzeń lub

kontroli przeprowadzonych na podstawie tych informacji. Ponadto JAF wymienia

informacje28 ze swoimi odpowiednikami zagranicznymi (zgodnie z przepisami unijnymi,

a także wymogami Grupy Egmont 29).

24. Jakkolwiek główne zadania JAF powinny się skupiać na czynnościach związanych

z analizą informacji napływających do jednostki oraz kooperacji z jednostkami

współpracującymi z jednej strony, oraz zagranicznymi jednostkami analityki finansowej

z drugiej strony, to jednak – zgodnie z przepisami ustawy o p.p.p.f.t. – na JAF, realizującej

zadania GIIF, spoczywa o wiele więcej zadań, w tym m.in. związanych z kontrolowaniem

instytucji obowiązanych w zakresie wypełniania przez nie obowiązków wynikających

z przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowaniu

terroryzmu30, jak również prowadzeniem postępowań administracyjnych związanych

z nakładaniem kar administracyjnych za nieprzestrzeganie ww. obowiązków oraz wiele

innych zadań administracyjnych.

25. Z tego też powodu warunkiem efektywnego funkcjonowania GIIF jest stworzenie

odpowiedniego balansu pomiędzy realizacją zadań będących istotą jego

27

Art. 12 ustawy o p.p.p.f.t.

W przypadku wymiany informacji zawierających dane osobowe, ich przetwarzanie odbywa się na

podstawie i w granicach prawa, z poszanowaniem zasad ochrony danych osobowych określonych

w RODO (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r.

w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie

swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie

o ochronie danych), Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1, z późn. zm.).

29

Grupa Egmont jest organizacją międzynarodową, której celem jest wspieranie jednostek analityki

finansowej w wymianie informacji oraz wzmocnienie ich współpracy na poziomie międzynarodowym,

poprzez określenie wspólnych standardów.

30

W ramach prowadzonych kontroli, GIIF weryfikuje też przestrzeganie środków ograniczających

określonych w rozporządzeniu 765/2006 (rozporządzenie Rady (WE) nr 765/2006 z dnia 18 maja 2006 r.

dotyczące środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi i udziałem Białorusi w agresji

Rosji wobec Ukrainy, Dz. Urz. UE L 134 z 20.05.2006, str. 1 z późn. zm.), rozporządzeniu 269/2014

(rozporządzenie Rady (UE) nr 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających

w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy

lub im zagrażających, Dz. Urz. UE L 78 z 17.03.2014, str. 6, z późn. zm.), rozporządzeniu 833/2014

(rozporządzenie Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczące środków ograniczających

w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie, Dz. Urz. UE L 229 z 31.07.2014,

str. 1, z późn. zm.) oraz w ustawie z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie

przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego

(kontrola w zakresie przestrzegania wskazanych środków ograniczających jest realizowana na

podstawie art. 143c pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, Dz. U.

z 2025 r. poz. 1131, z późn. zm.).

funkcjonowania jako jednostki analitycznej a pozostałymi obowiązkami nałożonymi na

ten organ. Nie bez znaczenia jest również przyjęcie regulacji wzmacniających narzędzia

UE do AML, tj. tzw. pakietu AML.31

26. W przypadku instytucji obowiązanych wymienionych w art. 2 ust. 1 pkt 21 i 22 ustawy

o p.p.p.f.t.32 istnieje nadzór określony przepisami ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r.

o fundacjach33 oraz ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach34,

sprawowany w przypadku fundacji przez ministrów i starostów, a w przypadku

stowarzyszeń – przez wojewodów i starostów. Jednak powyższe przepisy prawne nie

przewidują uprawnień dla ww. organów do weryfikacji sprawozdań czy dokumentów

księgowych lub finansowych stowarzyszeń i fundacji w celu rozpoznania, które z nich są

instytucjami obowiązanymi. W ramach poprzedniej strategii przeciwdziałania praniu

pieniędzy i finansowaniu terroryzmu Ministerstwo Sprawiedliwości zostało wskazane

jako podmiot odpowiedzialny za dokonanie przeglądu i zaproponowanie ewentualnych

zmian przepisów prawnych dotyczących stowarzyszeń i fundacji, umożliwiających

właściwym organom realne działania nadzorcze nad nimi. Opracowany został projekt

ustawy o sprawozdawczości organizacji pozarządowych (UD217), którego

wnioskodawcą był Przewodniczący Komitetu do spraw Pożytku Publicznego. Projekt

ten zakładał jednolite zasady składania sprawozdań finansowych i merytorycznych

przez organizacje pozarządowe, w tym organizacje pożytku publicznego, oraz

stworzenie przejrzystego systemu sprawozdawczości.35

27. Dla skuteczności analiz GIIF prowadzonych w celu potwierdzania lub wykluczania

podejrzenia prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu kluczowe są trzy elementy

a. Szybkie i niewymagające dużego nakładu pracy zasilanie baz danych

informacjami gromadzonymi na podstawie przepisów prawa, wykorzystywanych

przez GIIF, organy ścigania i inne jednostki współpracujące.

b. Regularna weryfikacja, czy zakres gromadzonych danych jest optymalny.

c. Przystosowanie systemów informatycznych do automatycznego przyjmowania

ustrukturyzowanych informacji oraz wykrywania powiązań.

Dodatkowo istotne jest dążenie do konsolidacji dostępu do różnych kategorii informacji

poprzez dedykowany system informatyczny, co znacznie ułatwi prowadzenie analiz.36

31

Informacje na temat pakietu AML na: https://finance.ec.europa.eu/financial-crime/anti-moneylaundering-and-countering-financing-terrorism-overview_en.

32

Tj. fundacji oraz stowarzyszeń posiadających osobowość prawną, spełniających warunek dotyczący

przyjmowania lub dokonywania płatności w gotówce o wartości równej lub przekraczającej

równowartość 10 000 euro.

33

Dz. U. z 2023 r. poz. 166.

34

Dz. U. z 2020 r. poz. 2261.

35

M.in. poprzez zapewnienie jawności i przejrzystości sprawozdawczości organizacji pozarządowych oraz

wprowadzenie jednolitych form i obowiązków sprawozdawczych dla różnych form podmiotowości

prawnej organizacji pozarządowych.

36

W resorcie finansów funkcjonuje Centralna Hurtownia Danych (CHD). Jest to system, w którym są

składowane dane z wewnętrznych oddzielnych i rozproszonych systemów (m.in. podatkowych, celnych,

akcyzowych) oraz źródeł zewnętrznych. CHD umożliwia kompleksowy dostęp do danych, wspierając

przy tym analizę danych oraz na podstawie wyników analizy podejmowanie decyzji zarówno strategicznych,

jak i operacyjnych.

28. Dla GIIF i organów ścigania ważny jest szybki i pełny dostęp do informacji o produktach

i usługach finansowych wykorzystywanych do gromadzenia i przekazywania środków

finansowych, które mogą być wykorzystywane w ramach działań przestępczych.37

Szybka identyfikacja tych produktów skraca czas prowadzenia czynności ustawowych

i pozwala na pełniejsze zobrazowanie potencjalnych działań przestępczych. Polska

wdrożyła już dyrektywę 2018/843 wprowadzającą centralne rejestry/centralne

systemy pozyskiwania danych. 38

29. Istotne jest także rozważenie zakresu informacji finansowych przekazywanych z urzędu

na podstawie przepisów ustawy o p.p.p.f.t. Mowa tu przede wszystkim o tzw. transakcjach

ponadprogowych, które są raportowane przez instytucje obowiązane do GIIF. Istotna jest

wysokość progu wartości transakcji, powyżej którego powinny być one raportowane.

Przy jego wyznaczeniu powinno się brać pod uwagę wartość merytoryczną uzyskiwanych

informacji o transakcjach oraz poziom obciążenia instytucji obowiązanych zadaniami

związanymi z ich przekazywaniem. Za wysoki próg może mieć wpływ na zwiększone

ryzyko prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu związane przede wszystkim

z anonimowością przeprowadzanych transakcji realizowanych często właśnie tuż

poniżej tego progu. Informacje o transakcjach gotówkowych pozwalają też na pozyskanie

wiedzy o środkach wpływających oraz wycofywanych z instytucji obowiązanych.

30. Powyższa kwestia pozostaje w ścisłym związku z zagadnieniem limitu wartości

transakcji okazjonalnych, powyżej którego mają być stosowane środki bezpieczeństwa

finansowego. Powyższe dotyczy m.in. identyfikacji klienta i weryfikacji jego tożsamości

oraz identyfikacji beneficjenta rzeczywistego i podejmowanie uzasadnionych czynności

w celu weryfikacji jego tożsamości, a także ustalenia struktury własności i kontroli

(w przypadku klienta będącego osobą prawną albo jednostką organizacyjną

nieposiadającą osobowości prawnej).39

31. Aby stworzyć przestrzeń do bezpiecznej, szybkiej i efektywnej wymiany informacji

między członkami KSPPPFT, konieczne jest wdrożenie odpowiednich rozwiązań

technologicznych. GIIF np. zdecydował się na stworzenie nowego systemu SIGIIF 2.0

opartego na oprogramowaniu goAML, które umożliwia ustrukturyzowane

przekazywanie informacji między członkami KSPPPFT za pomocą schemy xml.

32. Odpowiednie przygotowanie kadr oraz zapewnienie wystarczających zasobów

finansowych pozostają kluczowe wobec narastającego zagrożenia praniem pieniędzy

37

Działania w tym zakresie objęte są treścią Priorytetu IV Planu działań pn. „Przegląd i optymalizacja

dostępu, trybu, zakresu i jakości wymiany informacji”.

38

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/843 z dnia 30 maja 2018 r. zmieniająca

dyrektywę (UE) 2015/849 w sprawie zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania

pieniędzy lub finansowania terroryzmu oraz zmieniająca dyrektywy 2009/138/WE i 2013/36/UE

(Dz. Urz. UE L 156 z 19.06.2018, str. 43).

39

Warto zauważyć, że Komisja Europejska w zaleceniach dla krajów członkowskich UE, wskazanych przy

ponadnarodowej ocenie ryzyka prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu, wzywa je do

rozważenia „[…] określenia niższego progu, w stosownych przypadkach, z uwzględnieniem ryzyka

związanego z przeciwdziałaniem praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu zidentyfikowanym na

poziomie krajowym”. – vide: Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie

oceny ryzyka związanego z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu, które ma wpływ na rynek

wewnętrzny i dotyczy działalności transgranicznej, Bruksela, 24 lipca 2019 r., s. 20 (na

https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/0b2ecb04-aef4-11e9-9d0101aa75ed71a1/language-en).

oraz powiązań przestępczości zorganizowanej z terroryzmem. W odpowiedzi na te

wyzwania GIIF prowadzi szkolenia online oraz udostępnia newslettery typologiczne,

wspierając instytucje obowiązane w identyfikowaniu podejrzanych działań. W organach

ścigania oraz w Departamencie Informacji Finansowej MF wzmacniane są wydziały analiz

strategicznych i operacyjnych. W kontekście rosnącej adaptacyjności zorganizowanych

grup przestępczych do nowych wyzwań technologicznych i prawnych szkolenia dla

pracowników organów ścigania w obszarze AML/CFT nadal stanowią priorytet.

33. W 2024 r. rozpoczął działalność Urząd ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy

i Finansowaniu Terroryzmu, którego celem jest między innymi koordynacja i wsparcie

jednostek analityki finansowej, w tym poprzez zapewnianie rozwiązań analitycznych

i rozwiązań w zakresie wymiany informacji. Zarówno bezpośredni, jak i pośredni nadzór

sprawowany przez AMLA i inne organy nadzorcze powinien opierać się na szybkim

dostępie do danych na temat podmiotów zobowiązanych oraz działań nadzorczych

podejmowanych wobec nich. W tym celu AMLA stworzy centralną bazę danych, która

będzie gromadziła informacje od wszystkich organów nadzorczych.40 AMLA udostępni

te informacje organom nadzorczym, organom spoza obszaru przeciwdziałania praniu

pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, innym organom i podmiotom krajowym

odpowiedzialnym za zapewnienie zgodności z prawem europejskim,41 jak również

przepisami dotyczącymi europejskich urzędów nadzoru,42 na zasadzie ograniczonego

dostępu i poufności, jeżeli jest to niezbędne do wykonywania ich zadań. Oprócz

udostępniania danych AMLA będzie też analizować zgromadzone informacje i z własnej

inicjatywy udostępniać wyniki swoich analiz organom nadzorczym oraz, w stosownych

przypadkach, podmiotom zobowiązanym.

34. Efektywne współdziałanie organów ścigania w ramach KSPPPFT poprzez sprawne

prowadzenie przez nie dochodzeń finansowych jest niezwykle istotne zwłaszcza

w świetle wyzwań związanych z nasileniem w niektórych obszarach działalności

przestępczej w kontekście agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę oraz rosnącej

nielegalnej migracji. Uniemożliwienie przestępcom czerpania korzyści z przestępstw,

rozpoznanie kierunków rozwoju przestępczości zorganizowanej w Polsce (zwłaszcza

prania pieniędzy oraz terroryzmu i jego finansowania), a także rozpoznanie metod,

którymi aktualnie przestępcy się posługują, ma wielką wagę dla zmniejszenia zagrożenia

związanego z pojawiającą się przestępczością. Efektywność KSPPPFT stanowi istotny

element zwalczania przestępczości finansowej. Konieczne jest, aby wszystkie elementy

KSPPPFT działały w sposób skoordynowany i spójny, także dokonywały dokładnych

pomiarów zagrożenia przestępczością. Są to niezbędne elementy skutecznego

40

Warto wspomnieć, że już obecnie organy nadzoru AML/CFT z krajów UE wprowadzają dane, w tym

dotyczące kar administracyjnych, za pośrednictwem platformy eGATE oraz platformy EuReCA

prowadzonych przez EBA. EuReCa ma zostać przejęta przez AMLA.

41

Z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE (28), dyrektywą Parlamentu

Europejskiego i Rady 2009/110/WE (29), dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE

(30), dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/17/UE (31), rozporządzeniem Parlamentu

Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 (32), dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/56/UE

(33), dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE (34) lub dyrektywą Parlamentu

Europejskiego i Rady (UE) 2015/2366 (35).

42

Europejskiemu Urzędowi Nadzoru Bankowego (EUNB), Europejskiemu Urzędowi Nadzoru Giełd

i Papierów Wartościowych (ESMA) i Europejskiemu Urzędowi Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych

Programów Emerytalnych (EIOPA).

monitorowania, a co za tym idzie, przeciwdziałania niektórym skutkom wojny pomiędzy

Ukrainą a Federacją Rosyjską oraz zwiększającej się liczby uchodźców i migrantów,

które to czynniki mają wpływ na bezpieczeństwo Polski.

35. Efektywne współdziałanie organów ścigania w ramach KSPPPFT ma również istotne

znaczenie w przeciwdziałaniu zagrożeniom związanym z terroryzmem państwowym.

Polska jest w sposób istotny narażona na to zjawisko, którego przejawy mogą

manifestować się na różne sposoby, w tym poprzez dezinformację i propagandę,

działania hybrydowe, tłumienie opozycji lub osiąganie politycznych, ideologicznych lub

ekonomicznych celów poprzez wykorzystanie przemocy. Ważną formą terroryzmu

państwowego może stać się wzmacnianie sieci przestępczych, w tym w Polsce.

W sytuacjach kryzysowych niektóre państwa mogą wspierać grupy przestępcze lub

terrorystyczne, aby osiągnąć swoje cele polityczne, co może prowadzić do wzrostu

przemocy i chaosu.

2.2.

Koncepcja zmian

36. Docelowo KSPPPFT powinien być oparty na następujących założeniach

1) Jako centralna jednostka KSPPPFT, JAF powinna jeszcze szerzej niż dotychczas

pełnić rolę głównego centrum wymiany informacji, odpowiadając jednocześnie za

prowadzenie analiz operacyjnych i strategicznych w obszarze AML/CFT. Ponadto do

JAF powinny trafiać informacje o postępowaniach karnych i ich wynikach, jeśli

dotyczą spraw związanych z ML/FT43. Ponadto JAF powinna mieć pełny dostęp do

informacji o czynnościach podejmowanych przez organy nadzorcze w zakresie

AML/CFT wobec nadzorowanych instytucji obowiązanych. W celu wzmocnienia roli

centrum wymiany informacji, również z partnerami międzynarodowymi, na

podstawie rozporządzenia AMLA,44 unijne JAF powinny delegować do AMLA co

najmniej jednego pracownika z każdej jednostki. Ich zadaniem będzie wsparcie AMLA

we wszystkich zadaniach związanych z JAF, w tym w przeprowadzaniu wspólnych

analiz oraz przygotowywaniu dokumentów strategicznych w obszarze AML/CFT.

2) Analizy prowadzone przez GIIF powinny być maksymalnie zautomatyzowane.

Informacje wykorzystywane w analizach powinny mieć formę elektroniczną

i ustrukturyzowaną, aby automatycznie zasilać system informatyczny GIIF (SIGIIF).

3) Wymiana informacji pomiędzy GIIF a instytucjami obowiązanymi powinna być

prowadzona głównie w formie elektronicznej, z wykorzystaniem wzorów

ustrukturyzowanych dokumentów elektronicznych, przy zastosowaniu dedykowanych

modułów SIGIIF. Zastosowanie ustrukturyzowanych dokumentów elektronicznych

wpłynęłoby na skrócenie czasu wpływu informacji o podejrzanych transakcjach oraz

poprawiłoby jakość przekazywanych informacji. Miałoby również wpływ na

43

Z wyłączeniem niektórych informacji, w szczególności tych, których przekazanie może pociągać za sobą

negatywne konsekwencje, nie tylko dla bezpieczeństwa tych informacji, ale również bezpieczeństwa

państwa.

44

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1620 z dnia 31 maja 2024 r. w sprawie

ustanowienia Urzędu ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy i Finansowaniu Terroryzmu oraz zmiany

rozporządzeń (UE) nr 1093/2010, (UE) nr 1094/2010 i (UE) nr 1095/2010 (Dz. Urz. UE. L 2024/1620

z 19.06.2024).

skuteczność analizy wpływających do GIIF informacji oraz przyspieszyłoby wymianę

informacji między GIIF a jednostkami współpracującymi i zagranicznymi JAF.

4) Wymiana informacji na temat klientów pomiędzy poszczególnymi instytucjami

obowiązanymi, a także pomiędzy instytucjami obowiązanymi a organami ścigania,

organami nadzoru, KAS i JAF powinna obejmować szerszy zakres danych. Nowe

możliwości w zakresie wymiany informacji daje instytucja tzw. „partnerstwa na rzecz

wymiany informacji”.45 Umożliwia ona wymianę i przetwarzanie informacji między

instytucjami zobowiązanymi oraz odpowiednimi organami w celu zapobiegania

praniu pieniędzy, przestępstwom źródłowym i finansowaniu terroryzmu, zarówno na

poziomie lokalnym, jak i międzynarodowym. Mechanizm ten umożliwia wymianę

informacji nie tylko w obrębie np. jednej grupy bankowej, ale także z innymi

instytucjami. Celem jej jest zwiększenie skuteczności w identyfikowaniu

i zapobieganiu nielegalnym przepływom finansowym.

5) Poszczególne kategorie instytucji obowiązanych, w tym działające w sektorze

pozafinansowym, powinny posiadać własne organy nadzoru branżowego 46.

Umożliwiłoby to polepszenie jakości nadzoru nad tymi podmiotami pod kątem ich

zgodności z regulacjami AML/CFT i wsparłoby proces propagowania wiedzy

i podnoszenie świadomości AML/CFT w tych podmiotach. Stosowane wobec

instytucji sektora finansowego zasady nadzoru branżowego powinny się również

odnosić do instytucji sektora niefinansowego.47Kwestia ta została podkreślona przez

Komisję Europejską w aktualizacji ponadnarodowej oceny ryzyka prania pieniędzy

oraz finansowania terroryzmu.48

6) W zakresie

kontroli

zgodności

instytucji

obowiązanych

z przepisami

o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu – mając na celu

zwiększenie poziomu przygotowania i efektywności kompetencji nadzorczych

i kontrolnych – działalność GIIF powinna skupiać się przede wszystkim na

•

•

•

•

•

45

koordynowaniu krajowego systemu nadzoru/kontroli AML/CFT,

wymianie informacji i doświadczeń z innymi organami nadzoru,

rozpowszechnianiu wiedzy o właściwym stosowaniu przepisów AML/CFT,

planowaniu i przeprowadzaniu kontroli w instytucjach obowiązanych

działających w sektorach związanych z bardzo wysokim lub wysokim

ryzykiem,

prowadzeniu postępowań administracyjnych w związku z wynikami kontroli

GIIF oraz wymianie wiedzy w tym obszarze z UKNF i NBP.

Jest to mechanizm opisany w art. 75 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624

z dnia 31 maja 2024 r. w sprawie zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania

pieniędzy lub finansowania terroryzmu (Dz. Urz. UE L 2024/1624 z 19.06.2024).

46

Z jedynym tylko wyjątkiem instytucji obowiązanych, o których jest mowa w art. 2 ust. 1 pkt 23 ustawy

o p.p.p.f.t, których możliwy zakres działalności jest zbyt szeroki, aby mógł podlegać wyspecjalizowanemu

nadzorowi.

47

Tj. m.in. doradców podatkowych, audytorów, biegłych rewidentów, zewnętrznych księgowych,

notariuszy oraz innych przedstawicieli wolnych zawodów prawniczych.

48

Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie oceny ryzyka związanego

z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu, które ma wpływ na rynek wewnętrzny i dotyczy

działalności transgranicznej, Bruksela, 24 lipca 2019 r., s. 9, 16 i 23 (na

https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/0b2ecb04-aef4-11e9-9d0101aa75ed71a1/language-en).

7) System AML/CFT powinien zmierzać w kierunku zrównoważonego podejścia, które

umożliwia efektywne monitorowanie i analizę dużych transakcji gotówkowych,

jednocześnie wprowadzając limity na płatności gotówkowe49, przy zachowaniu

w gospodarce legalności obrotu gotówkowego. Wykorzystanie gotówki do prania

pieniędzy niejednokrotnie było identyfikowane w wynikach postępowań

analitycznych GIIF czy śledztw i dochodzeń prowadzonych przez organy ścigania.

Gotówka, ze względu na swoją anonimowość i łatwość w obrocie, jest preferowanym

narzędziem dla przestępców, którzy starają się ukryć źródła nielegalnych dochodów.

Warto tu wspomnieć przykład o operacji "SpecTor", która dotyczyła przestępczości

związanej z praniem pieniędzy oraz nielegalnej działalności w sieci Darknet.50

8) Każdy podmiot działający w ramach KSPPPFT powinien być w stanie stosunkowo

w szczególności

dane

statystyczne.

szybko

generować

informacje51,

Gromadzenie i analizowanie danych statystycznych jest niezwykle istotne nie tylko

z punktu widzenia przeprowadzania monitoringu skuteczności działania KSPPPFT,

ale też umożliwia ono zastosowanie właściwych środków ograniczających ryzyko

prania pieniędzy i finansowania terroryzmu oraz gwarantuje przekazywanie

instytucjom obowiązanym adekwatnych informacji zwrotnych dotyczących

użyteczności przekazywanych przez nie zgłoszeń podejrzanych transakcji i działań

następczych.

9) Wyżej wymienione założenia zmian w KSPPPFT powinny być ukierunkowane na

cztery główne płaszczyzny: przepisy prawne, procedury, szkolenia oraz

wykorzystanie dokumentów elektronicznych i systemów teleinformatycznych.

Strategia i podejmowane działania mitygujące ryzyka z KSPPPFT będą prowadzić do

wzrostu efektywności systemu.

49

O których mowa w art. 80 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 z dnia

31 maja 2024 r. w sprawie zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania pieniędzy

lub finansowania terroryzmu.

50

Operacja "SpecTor" to międzynarodowa akcja przeprowadzona przez Europol w 2023 roku, z udziałem

przedstawicieli polskiej Policji (CBZC), skierowana przeciwko nielegalnym transakcjom prowadzonym

w darknecie. W wyniku operacji aresztowano ponad 280 osób na całym świecie, a także przejęto duże

ilości gotówki, kryptowalut, narkotyków i broni. Śledztwo było prowadzone we współpracy służb wielu

krajów i miało na celu rozbicie zorganizowanych grup przestępczych działających anonimowo w sieci.

(Więcej informacji: „288 dark web vendors arrested in major marketplace seizure”,

https://www.europol.europa.eu/media-press/newsroom/news/288-dark-web-vendors-arrested-inmajor-marketplace-seizure.

51

W tym celu skuteczna byłaby odpowiednia zmiana przepisów. Na przykład, w przypadku szybkiego

generowania informacji na temat rynku sztuki, w zakresie zmiany formy prowadzenia księgi

ewidencyjnej zabytków przyjętych lub oferowanych do zbycia. Aktualnie zgodnie z treścią art. 59a ust. 1

ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2024 r. poz. 1292,

z późn. zm.), podmiot gospodarczy wyspecjalizowany w zakresie obrotu zabytkami na terytorium

Rzeczypospolitej Polskiej jest obowiązany do prowadzenia księgi ewidencyjnej zabytków przyjętych

lub oferowanych do zbycia, zarówno na własną rzecz, jak i na rzecz innych osób, o wartości

przekraczającej 10 000 zł, a także ekspertyz wydanych przez ten podmiot, w szczególności ocen

wskazujących czas powstania zabytku i wycen zabytku, o których mowa w art. 59 ust. 3 pkt 1 i 2.

Jednakże dotychczasowa papierowa forma prowadzenia przedmiotowej księgi ewidencyjnej utrudnia

wykorzystanie jej jako mechanizmu kontroli rynku sztuki do celów analitycznych i monitoringu tego

rynku. Wprowadzenie obowiązku prowadzenia księgi ewidencyjnej w wersji elektronicznej ułatwiłoby

kontrolowanie transakcji pod kątem prania pieniędzy i finansowania terroryzmu.

3.

Poz. 247

PLAN DZIAŁAŃ

3.1.

Priorytety rozwoju KSPPPFT

37. Rozwój KSPPPFT nie może być postrzegany jako jednorazowe działanie. Wciąż

pojawiające się nowe wyzwania w zakresie zagrożeń i podatności w obszarze prania

pieniędzy oraz finansowania terroryzmu stanowią impuls do przeprowadzania kolejnych

ocen systemu i identyfikacji następnych celów oraz kierunków zmian. To powoduje, że

rozwój KSPPPFT jest procesem ciągłym. Krajowa Ocena Ryzyka Prania Pieniędzy oraz

Finansowania Terroryzmu i jej kolejne aktualizacje mają za zadanie identyfikowanie

tych obszarów systemu, które powinny być modyfikowane i dostosowywane do

zmieniającej się rzeczywistości, aby przeciwdziałać rozpoznawanym zagrożeniom

i podatnościom.

38. Przedstawiona w poprzednim rozdziale koncepcja zmian tworzy punkt wyjścia do

identyfikacji priorytetów rozwoju KSPPPFT. Mają one stanowić cele szczegółowe,

wskazujące kierunki wymaganych zmian. Te priorytety to

I.

Wzmocnienie i zwiększenie skuteczności działania i analiz prowadzonych przez

JAF i jednostki współpracujące zgodnie z zasadami podejścia opartego na ryzyku.

II. Wzmocnienie struktur AML/CFT w instytucjach obowiązanych poprzez

przeciwdziałanie zidentyfikowanym ryzykom i wsparcie eksperckie.

III. Harmonizacja i rozwój zasad nadzoru i kontroli nad instytucjami obowiązanymi.

IV. Przegląd i optymalizacja dostępu, trybu, zakresu i jakości wymiany informacji.

V. Wdrożenie skutecznego systemu szkoleń i wymiany doświadczeń AML/CFT.

VI. Modyfikacja prawa krajowego w związku z identyfikacją nowych ryzyk

i lokalnych potrzeb z obszaru AML/CFT oraz konieczności harmonizacji prawa

krajowego z prawem UE i innymi standardami międzynarodowymi.

39. Zaprezentowane powyżej priorytety wynikają zarówno z treści Krajowej Oceny Ryzyka

Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu, jak i dodatkowych informacji na temat

zagrożeń i podatności KSPPPFT, które pojawiły się po jej przygotowaniu, a które były

zidentyfikowane przez KBF.

40. Realizacja ww. priorytetów zajmie co najmniej 2 lata, z uwagi na ich szeroki zakres

merytoryczny oraz tryb planowania wydatków budżetu państwa.52 Zakończenie

zaplanowanych działań zgodnie z harmonogramem ma nastąpić w 2027 r.

52

Na podstawie art. 8 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1640 z dnia 31 maja 2024 r.

w sprawie mechanizmów, które państwa członkowskie powinny wprowadzić w celu zapobiegania

wykorzystywaniu systemu finansowego do prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu, zmieniającej

dyrektywę (UE) 2019/1937 oraz zmieniającej i uchylającej dyrektywę (UE) 2015/849 (Dz. Urz. UE L

2024/1640 z 19.06.2024) państwo członkowskie ma aktualizować Krajową Ocenę Ryzyka Prania

Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu i dokonuje jej przeglądu co najmniej raz na 4 lata.

3.2.

Poz. 247

Plan działań

41. Poniżej przedstawiono zestawienie działań do realizacji w ramach poszczególnych

priorytetów. Działanie określone w ramach każdego z poniżej zawartych priorytetów

jest równoznaczne z zaleceniem, o którym mowa w art. 32 ust. 3 ustawy o p.p.p.f.t.

Tabela 2 – Plan realizacji działań

1. - Numer porządkowy; 2.– Nazwa działania; 3. – Organ/ jednostka odpowiedzialna za realizację oraz poniżej

organy/jednostki wspomagające realizację; 4. – Produkt; 5. – Termin realizacji

I. Wzmocnienie i zwiększenie skuteczności działania i analiz prowadzonych przez JAF

i jednostki współpracujące zgodnie z zasadami podejścia opartego na ryzyku

1.

1

2

3

4

53

2.

4.

5.

Analiza zasadności i, w oparciu o jej

1) Analiza możliwości i założeń zmiany

GIIF

wynik, przygotowanie propozycji zmian

przepisów oraz przedstawienie

przepisów ustawy o p.p.p.f.t. w kontekście

rekomendacji – 50 % wykonania zadania.

progów mających wpływ na stosowanie

2) Przygotowanie propozycji nowelizacji

środków bezpieczeństwa finansowego

UKNF/NBP/ przepisów zaakceptowane przez KBF –

I kw.

oraz przepisów dotyczących

50 % wykonania zadania.

ABW/

2027 r.

przekazywania informacji o transakcjach Policja53/SG/

ponadprogowych do GIIF

KAS/CBA/MF

(w szczególności w odniesieniu do

transakcji z wykorzystaniem kryptowalut,

wymiany walut oraz metali szlachetnych)

Wypracowanie skutecznych

1) Dokument określający wspólne dla

ABW

mechanizmów śledzenia i analizowania

KSPPPFT standardy analizy danych

przepływów środków w postaci walut

dotyczących walut wirtualnych,

wirtualnych oraz wprowadzenia

zbierający najlepsze praktyki

III kw.

54

rozwiązań systemowych umożliwiających Policja /SG/ postępowania z danymi pochodzącymi

2026

r.

CBA/UKNF/ z rejestrów rozproszonych –

efektywną szybką identyfikację

KAS/ŻW/PK przygotowanie 50 % wykonania zadania.

właściciela adresu rozproszonego

rejestru bądź rachunku kryptoaktywów

2) Akceptacja dokumentu przez KBF –

50 % wykonania zadania.

Wykonanie, w ramach organów

1) Dokument zawierający przedstawienie

ABW

i instytucji właściwych w sprawach

wyników analizy i wnioski –

zapobiegania, wykrywania i ścigania

przygotowanie 50 % wykonania.

przestępstw o charakterze

AW/SKW/ 2) Akceptacja dokumentu przez KBF –

IV kw.

SWW/BBN/ 25 % wykonania zadania.

terrorystycznym, analizy dotyczącej

2026 r.

terroryzmu państwowego oraz

PK/MS/

3) Udostępnienie dokumentu członkom

oddziaływania tego zjawiska

MSWiA

KSPPPFT z zachowaniem zasad dostępu

w warunkach polskich

do informacji niejawnych – 25 % zadania.

Analiza możliwości swobodnego

przemieszczania środków w postaci

gotówki na obszarze

wewnątrzwspólnotowym UE i określenie

profili ryzyka oraz sposobu

identyfikowania podejrzanych zachowań

w tym obszarze

Tj. KGP, CBŚP oraz CBZC.

Tj. KGP, CBŚP oraz CBZC.

55

Tj. KGP oraz CBŚP.

54

3.

KAS

SG/

Policja55

1) Przygotowanie analizy – 50 %

wykonania zadania.

2) Analiza zaakceptowana przez KBF –

50 % wykonania zadania.

I kw.

2027 r.

Wzmocnienie potencjału analitycznego,

prowadzonego nadzoru oraz oceny

ryzyka prania pieniędzy i finansowania

terroryzmu poprzez zapewnienie

odpowiedniej struktury i jakości kadr

oraz narzędzi do analizy dużych zbiorów

danych oraz dostępu do informacji

niezbędnych dla poprawnego

wykonywania ustawowych obowiązków

przez GIIF (w tym przy pomocy CIRF),

komórek realizujących zadania

scentralizowane w zakresie rejestrów

utworzonych na mocy ustawy oraz

jednostki współpracujące wymienione

w art. 105 i art. 130 ust. 2 pkt 1 ustawy

o p.p.p.f.t.

– 22 –

GIIF

Produkty oceniane ilościowo

1) zapewnienie dostępu do nowych

narzędzi informatycznych i analitycznych,

w tym w zakresie CRBR – 50 % realizacji

zadania;

2) GIIF – zwiększenie efektywności

wykonywanych zadań poprzez

zwiększenie liczby spraw z dokonaną

kwalifikacją wstępną o 30–25 % realizacji

zadania;

3) JW, komórki realizujące zadania

CIRF/

scentralizowane w zakresie rejestrów

komórki

utworzonych na mocy ustawy –

realizujące

zwiększenie potencjału analitycznego

III kw.

zadania

2027 r.

scentralizo- poprzez zwiększenie ilości spraw

realizowanych z wykorzystaniem nowych

wane56

narzędzi analitycznych – 25 % realizacji

i organy

reprezento- zadania.

wane w KBF

7

56

Produkty jakościowe do realizacji

w poszczególnych instytucjach (ocena

opisowa)

1) zwiększenie liczby zatrudnionych

odpowiedzialnych za realizacje zadań

związanych z AML/CTF w przeliczeniu na

pełne etaty;

2) liczba przeszkolonych pracowników

odpowiedzialnych za realizację zadań

w zakresie AML/CFT.

1) Przygotowanie analizy – 50 %

wykonania zadania.

/CBA/

2) Analiza zaakceptowana przez KBF –

SG/Policja57/

50 % wykonania zadania.

ŻW/

II kw.

MS/ABW/

2026

r.

KAS/MF/

MSZ/MSWiA/

NBP/MON/

PK/AW/

SKW/ BBN

Przeprowadzenie analizy szans i zagrożeń

1) Dokument zawierający przedstawienie

MC

wynikających z nowych technologii dla

wyników analizy i wnioski –

gospodarki, ze szczególnym

przygotowanie 50 % wykonania zadania.

uwzględnieniem zagrożeń związanych ze

2) Akceptacja dokumentu przez KBF –

IV kw.

sztuczną inteligencją, która może być

58

Policja /GIIF 25 % wykonania zadania.

2026

r.

wykorzystywana do działań

3) Udostępnienie dokumentu członkom

przestępczych, ale może także usprawnić

KSPPPFT z zachowaniem zasad dostępu

wykrywanie i przewidywanie nowych

do informacji niejawnych – 25 %

zagrożeń

wykonania zadania.

Przygotowanie analizy działalności

organizacji typu non-profit pod kątem

ryzyka prania pieniędzy oraz

finansowania terroryzmu

6

Poz. 247

GIIF

W zakresie rejestrów utworzonych na mocy ustawy, wszystkie jednostki.

Tj. KGP, CBŚP oraz CBZC.

Tj. CBZC.

II. Wzmocnienie struktur AML/CFT w instytucjach obowiązanych poprzez

przeciwdziałanie zidentyfikowanym ryzykom i wsparcie eksperckie

1.

8

9

2.

3.

4.

5.

Opracowanie zaleceń i wytycznych dla

instytucji obowiązanych w zakresie

monitorowania transakcji związanych

z imigrantami oraz osobami z krajów

wysokiego ryzyka, a także dotyczących

identyfikacji takich klientów oraz

weryfikacji źródła ich dochodów

1) Dokument zawierający przedstawienie

GIIF

wyników analizy i wnioski –

przygotowanie 50 % wykonania zadania.

ABW/

Policja59/ 2) Akceptacja dokumentu przez KBF –

III kw.

25 % wykonania zadania.

MSZ/

UKNF/KAS/ 3) Udostępnienie dokumentu członkom 2026 r.

SG/CBA/ KSPPPFT z zachowaniem zasad dostępu

do informacji niejawnych – 25 %

MSWiA

wykonania zadania.

Opracowanie koncepcji współpracy

1) Analiza możliwości zmiany przepisów

GIIF

między organami administracji w zakresie

oraz przedstawienie rekomendacji – 50 %

KAS/

analizy założeń partnerstw wymiany

wykonania zadania.

Policja60/ 2) Przygotowanie propozycji nowelizacji II kw.

informacji pomiędzy instytucjami

ABW/

2027 r.

obowiązanymi

przepisów zaakceptowane przez KBF –

SG/ŻW/MS/

50 % wykonania zadania.

CBA/MSWiA/

UKNF

III. Harmonizacja i rozwój zasad nadzoru i kontroli nad instytucjami obowiązanymi

1.

2.

Analiza zasadności i – w oparciu o jej

wynik opracowanie propozycji zmian

katalogu obowiązków sankcjonowanych

10 z art. 147 ustawy o p.p.p.f.t.

3.

NBP

UKNF/

GIIF

Analiza zasadności i stosownie do jej

wyników przygotowanie propozycji

doprecyzowania przepisów dotyczących

11 stosowania kar administracyjnych

zawartych w art. 150 ust. 1 ustawy

o p.p.p.f.t.

UKNF

Analiza zasadności i stosownie do jej

wyników przygotowanie propozycji

przepisów umożliwiających dostęp do

12 informacji w zakresie możliwości

finansowych strony dla organów

nakładających kary administracyjne

KAS

NBP/

GIIF

4.

5.

1) Analiza możliwości zmiany przepisów

oraz przedstawienie rekomendacji – 50 %

wykonania zadania.

I kw.

2) Przygotowanie propozycji nowelizacji 2027 r.

przepisów zaakceptowane przez KBF –

50 % wykonania zadania.

1) Analiza zasadności i katalogu kar –

50 % wykonania zadania.

2) Analiza zaakceptowana przez KBF –

50 % wykonania zadania.

I kw.

2027 r.

1) Analiza możliwości zmiany przepisów

oraz przedstawienie rekomendacji – 50 %

wykonania zadania.

I kw.

NBP/UKNF/ 2) Przygotowanie propozycji nowelizacji 2027 r.

GIIF

przepisów zaakceptowane przez KBF –

50 % wykonania zadania.

Analiza zasadności i stosownie do jej

1) Analiza możliwości zmiany przepisów

GIIF

wyników przygotowanie projektu

oraz przedstawienie rekomendacji – 50 %

przepisów umożliwiających rozstrzyganie

wykonania zadania.

spraw wszczętych po przeprowadzonych

2) Przygotowanie propozycji nowelizacji IV kw.

13

2026 r.

kontrolach w formie układu oraz

UKNF/NBP/ przepisów zaakceptowane przez KBF –

przepisów dot. postępowania

MRiT/MF 50 % wykonania zadania.

wyjaśniającego w przypadku utrudniania

kontroli, na wzór ustawowych uprawnień

KNF

59

Tj. KGP.

Tj. KGP.

Dokonanie ponownego przeglądu

1) Analiza możliwości i założeń zmiany

MS

i podjęcie prac legislacyjnych w celu

przepisów oraz przedstawienie

zmiany przepisów prawnych dotyczących GIIF/MSWiA/ rekomendacji – 50 % wykonania zadania.

MF/

stowarzyszeń i fundacji, umożliwiających

2) Przygotowanie propozycji nowelizacji II kw.

Przewodni14 właściwym organom realne działania

przepisów zaakceptowane przez KBF –

2026 r.

czący

nadzorcze nad nimi

50 % wykonania zadania.

Komitetu

ds. Pożytku

Publicznego

IV. Przegląd i optymalizacja dostępu, trybu, zakresu i jakości wymiany informacji

1.

2.

3.

4.

Wdrożenie koncepcji wymiany informacji

1) Przygotowanie pilotażowego

GIIF

pomiędzy jednostką analityki finansowej

rozwiązania do pseudonimizacji danych

ABW/

a jednostkami współpracującymi

powiązanych w systemach JW – 50 %

Policja61/ wykonania zadania.

15 (w szczególności organami ścigania) za

KAS/PK/ 2) Testowanie rozwiązania z co najmniej

pomocą systemu teleinformatycznego

CBA/SG/ŻW/

(np. GoTrace)

dwoma JW – 50 % wykonania zadania.

MC/MF

5.

III kw.

2027 r.

Analiza zasadności i stosownie do jej

1) Analiza możliwości zmiany przepisów

GIIF

wyników przygotowanie projektu zmiany

oraz przedstawienie rekomendacji – 50 %

przepisów dot. komunikacji

wykonania zadania.

elektronicznej i fikcji doręczeń

2)Przygotowanie propozycji nowelizacji IV kw.

16 w postępowaniach kontrolnych

NBP/UKNF/ przepisów zaakceptowane przez KBF –

2026 r.

MC

i analitycznych prowadzonych przez

50 % wykonania zadania.

organy, o których mowa w art. 130 ust. 1

oraz 2 ustawy o p.p.p.f.t.

V. Wdrożenie skutecznego systemu szkoleń i wymiany doświadczeń AML/CFT

1.

2.

3.

4.

5.

Kontynuacja szkoleń dla instytucji

1) Przygotowanie planu szkoleń – 50 %

GIIF

obowiązanych w celu wzmocnienia ich

realizacji zadania.

wiedzy i świadomości w zakresie

IV kw.

2) Realizacja szkoleń wg planu – 50 %

17 wykonywania przez nie obowiązków

UKNF/NBP/

2027

r.

realizacji zadania.

MF

w obszarze przeciwdziałania praniu

pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu

Przygotowanie forum eksperckiego,

1) Przygotowanie koncepcji

GIIF

służącego wymianie wiedzy

funkcjonowania forum, opracowanie

i doświadczeń pomiędzy JAF,

celów do osiągnięcia oraz kamieni

jednostkami współpracującymi

milowych do zrealizowania,

CBA/SG/

i instytucjami obowiązanymi w zakresie

przygotowanie harmonogramu spotkań – IV kw.

Policja62/ŻW/

18 przeciwdziałania praniu pieniędzy

50 % realizacji zadania.

2027 r.

ABW/KAS/

i finansowaniu terroryzmu

2)

Dokument

zaakceptowany

przez

KBF

–

MSWiA/

UKNF/NBP 25 % realizacji zadania.

3) Rozpoczęcie działalności – 25 %

realizacji zadania.

Opracowanie programu szkoleń dla

1) Przygotowanie planu szkoleń – 50 %

MF

pracowników organów kontrolnych

realizacji zadania.

II kw.

GIIF/KAS/

19 w celu wzmocnienia ich kompetencji

2027 r.

2) Realizacja szkoleń wg planu – 50 %

UKNF/NBP

kontrolerskich

realizacji zadania.

61

Tj. KGP, CBŚP oraz CBZC.

Tj. KGP, CBŚP oraz CBZC.

VI. Modyfikacja prawa krajowego w związku z identyfikacją nowych ryzyk i lokalnych

potrzeb z obszaru AML/CFT oraz konieczności harmonizacji prawa krajowego z prawem UE

i innymi standardami międzynarodowymi

1.

2.

Wydanie rozporządzeń wykonawczych

umożliwiających wymianę informacji

pomiędzy GIIF a instytucjami

20 obowiązanymi oraz GIIF a jednostkami

współpracującymi (zgodnie z przepisami

ustawy)

Dostosowanie krajowych przepisów dot.

przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz

finansowaniu terroryzmu do przepisów

21 unijnych aktów prawnych uchwalonych

w ramach tzw. pakietu AML

Dostosowanie przepisów ustawy

o wymianie informacji z organami

ścigania państw członkowskich Unii

Europejskiej, państw trzecich, agencjami

Unii Europejskiej oraz organizacjami

międzynarodowymi do wymogów prawa

Unii Europejskiej

3.

GIIF

MF

GIIF

Wszystkie

jednostki

i organy

reprezentowane w KBF

4.

5.

1) Opracowanie projektów

rozporządzeń – 50 % wykonania zadania.

IV kw.

2) Wydanie rozporządzeń – 50 %

2026 r.

wykonania zadania.

1) Analiza obowiązujących przepisów pod

kątem zmian oraz przedstawienie

rekomendacji – 50 % wykonania zadania. IV kw.

2) Przygotowanie propozycji nowelizacji 2027 r.

przepisów – 50 % wykonania zadania.

1) Przygotowanie przepisów

implementujących dyrektywę Parlamentu

Europejskiego i Rady (UE) 2023/977

z dnia 10 maja 2023 r. w sprawie wymiany

informacji między organami ścigania

państw członkowskich i uchylającą

decyzję ramową Rady 2006/960/WSiSW.

I kw.

63

Policja

/SG/

Implementacja odbędzie się poprzez

22

r.

2026

CBA/KAS/ zmianę przepisów z dnia 16 września

ŻW/PK

2011 r. o wymianie informacji z organami

ścigania państw członkowskich Unii

Europejskiej, państw trzecich, agencjami

Unii Europejskiej oraz organizacjami

międzynarodowymi –100 % wykonania

zadania.

Analiza zasadności i w oparciu o jej wynik

1) Analiza możliwości zmiany przepisów

KAS

opracowanie propozycji zmian

oraz przedstawienie rekomendacji – 50 %

w systemie deklaracji gotówkowych,

IV kw.

wykonania zadania.

23 w tym zmian przepisów dotyczących

2027

r.

2)

Przygotowanie

propozycji

nowelizacji

GIIF/SG

zatrzymania gotówki przewożonej przez

przepisów – 50 % wykonania zadania.

granicę państwową

Opracowanie planu przygotowań do

1) Opracowanie planu przygotowań –

GIIF

planowanej 6. rundy wzajemnych

50 % realizacji zadania.

Wszystkie

ewaluacji Komitetu MONEYVAL oraz

2) Opracowanie harmonogramu planu –

IV kw.

jednostki

24 podejmowanie działań w ramach

25 % realizacji zadania.

2026

r.

i organy

opracowanego planu

3)

Akceptacja

dokumentu

przez

KBF

–

reprezentowane w KBF 25 % realizacji zadania.

MSWiA

Przygotowanie porozumienia pomiędzy

1) Opracowanie projektu porozumienia –

GIIF

GIIF, KNF i NBP w kontekście współpracy

90 % realizacji zadania.

I kw.

25 z unijnym Urzędem ds. Przeciwdziałania

2) Podpisanie dokumentu przez strony

2026 r.

UKNF/NBP porozumienia – 10 % realizacji zadania.

Praniu Pieniędzy i Finansowaniu

Terroryzmu (AMLA)

Tj. KGP, CBŚP oraz CBZC.

42. Organ odpowiedzialny za realizację danego działania może – za zgodą GIIF – podjąć

współpracę z innymi podmiotami niż wskazane w tabeli jako wspomagające.

43. Obowiązek przygotowania harmonogramów wykonania poszczególnych działań

spoczywa na organach i jednostkach odpowiedzialnych za ich realizację. W przypadku

wystąpienia trudności w realizacji danego działania w określonym czasie organy

i jednostki odpowiedzialne za realizację tego działania realizują je w najkrótszym

możliwym terminie, przy czym ostateczny termin zrealizowania działania nie może

wykroczyć poza czas realizacji całej strategii.

3.3.

Rekomendacje i dobre praktyki

44. W celu ujednolicenia i optymalizacji zasad współpracy i skutecznego nadzoru nad

instytucjami obowiązanymi w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy

i finansowaniu terroryzmu elementem strategii jest również lista dobrych praktyk

opisanych poniżej, których wdrożenie jest rekomendowane. Standaryzacja procesów

oraz wprowadzanie jednolitych procedur zwiększa efektywność systemu AML/CFT

i umożliwia zarówno instytucjom obowiązanym, jak i nadzorczym, lepsze zrozumienie

ryzyk i skuteczniejsze wdrażanie środków zapobiegawczych. Przekłada się to również

na szybsze wykrywanie podejrzanych transakcji, zwiększenie skuteczności nadzoru,

poprawę współpracy międzyinstytucjonalnej oraz podnosi jakość szkoleń i zasobów

ludzkich. W związku z powyższym w przypadku kontroli i nadzoru nad instytucjami

obowiązanymi warto podjąć kroki w celu zastosowania poniższych rekomendacji

1) W odniesieniu do realizacji art. 131 ust. 264 ustawy o p.p.p.f.t. rekomenduje się, aby

organy kontrolne, o których mowa w art. 130 ust. 2 ustawy o p.p.p.f.t., opracowały

plany kontroli w każdym przypadku, uwzględniając: Krajową Ocenę Ryzyka Prania

Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu oraz ostatnie dostępne sprawozdania

Komisji Europejskiej (SNRA) i GIIF. Przy opracowywaniu planu kontroli wskazane

w w/w dokumentach ryzyka powinny zostać odniesione do cech i działalności

instytucji obowiązanych, wobec których organ kontrolny może przeprowadzić

kontrolę. Na tej podstawie należy przeprowadzić ocenę ryzyka dla każdej z instytucji

podlegających kontroli, a następnie do planu kontroli wytypować instytucje

o najwyższym ryzyku.

2) Organy, o których mowa w art. 130 ust. 2 pkt 1 lit. d i oraz e, pkt 2 i 3 ustawy o p.p.p.f.t.,

podejmując czynności kontrolne, w celu ich optymalizacji, mogą zastosować poniższe

dobre praktyki

a) kontrola podmiotów wskazanych w planie kontroli powinna być realizowana

w sposób równomierny przez cały rok, z wyłączeniem II połowy grudnia

i I połowy stycznia,

b) plan kontroli powinien uwzględnić w wykazie podmiotów podlegających kontroli

takie o potwierdzonym statusie instytucji obowiązanej,

64

Art. 131 ust. 2 ustawy o p.p.p.f.t: „Przy opracowywaniu planów kontroli bierze się pod uwagę ryzyko

prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu określone w szczególności w Krajowej Ocenie Ryzyka

Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu oraz w sprawozdaniu Komisji Europejskiej, o którym

mowa w art. 6 ust. 1–3 dyrektywy 2015/849.”.

c) ustalenia dokonywane w trakcie kontroli muszą być poparte dokumentami, które

bezpośrednio odnoszą się do stwierdzanych naruszeń. Dobre praktyki wymagają,

aby ustalenia były poparte wiarygodnymi i kompletnymi dowodami,

d) każdemu opisanemu podczas kontroli stanowi faktycznemu powinno

towarzyszyć jednoznaczne określenie, czy stanowi on naruszenie przepisów

prawa. W przypadku stwierdzenia naruszenia prawa konieczne jest wskazanie

konkretnego przepisu, a jeśli przepis ten zawiera kilka obowiązków, należy

również wskazać jego odpowiednią część. Takie podejście zapewnia precyzyjność

w ocenie sytuacji oraz ułatwia identyfikację odpowiedzialności i potencjalnych

konsekwencji prawnych.

W obliczu nowych zagrożeń związanych z praniem pieniędzy oraz finansowaniem

terroryzmu konieczne staje się również wprowadzenie innowacyjnych i skutecznych

działań mających na celu ochronę systemu finansowego w Polsce. Wzmocnienie

KSPPPFT powinno obejmować także rozwiązania dotyczące organów ścigania,

rozbudowujące skuteczne podejście do walki z przestępczością finansową

i zwiększające szanse na sukces w realizacji celów w zakresie bezpieczeństwa

finansowego. Przytoczone poniżej rekomendacje stanowią przyczynek do takich

działań, opartych na analizie dostępnych zasobów, rozwoju procedur wymiany

informacji oraz podnoszenia kompetencji pracowników działów analitycznych jako

kluczowych elementów systemu, pozwalających na wczesne i skuteczne

identyfikowanie

i neutralizowanie

przestępczych

wzorców.

Wdrożenie

proponowanych rekomendacji przyczyni się do wsparcia jeszcze bardziej efektywnej

walki z przestępczością finansową w Polsce.

3) Zachodzące już w Polsce i przewidywane zmiany w zakresie migracji zmieniają

płynnie czynniki ryzyka dla prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu.

W związku z powyższym rekomenduje się, aby wszelkie informacje o możliwości

wykorzystywania migracji do prowadzenia działalności przestępczej, uzyskane przez

wszystkie jednostki składające się na KSPPPFT, były niezwłocznie przekazywane do

organów ścigania właściwych ze względu na rodzaj przestępstwa, będących częścią

systemu. Natomiast organy ścigania biorące udział w KSPPPFT powinny opracować

procedury wymiany informacji i przekazywania informacji o podejrzanych działaniach

związanych z nielegalną migracją czy przestępczością z nią związaną. Efektywna

wymiana wśród członków KSPPPFT informacji o zjawiskach i tendencjach związanych

z migracją prowadzi do opracowania najlepszych praktyk związanych z identyfikacją

przestępczych wzorców migracyjnych oraz identyfikacji podejrzanych transakcji

finansowych, związanych z przemytem ludzi. Informacje o takich transakcjach

powinny być niezwłocznie udostępniane GIIF. Sugeruje się, aby podjąć działania

mające na celu szkolenie pracowników w zakresie nowych przepisów, procedur oraz

technologii związanych z zarządzaniem danymi o migrantach i bezpieczeństwem.

Konieczna jest też współpraca organów ścigania wchodzących w skład KSPPPFT

z organami w innych krajach, aby wymieniać informacje i koordynować działania

w zakresie zwalczania przestępczości związanej z migracją. Organy ścigania biorące

udział w KSPPPFT powinny również angażować się w przeprowadzanie operacji

w ramach wspólnych zespołów dochodzeniowych (np. Europol, Interpol), które łączą

zasoby różnych krajów w celu zwalczania przemytu ludzi i nielegalnej migracji.

4) W przypadku organów i instytucji właściwych w sprawach zapobiegania, wykrywania

i ścigania przestępstw wskazane jest, aby te organy i instytucje, najlepiej corocznie,

natomiast maksymalnie co 2 lata, dokonywały analizy, czy dysponują adekwatnymi

zasobami finansowymi, ludzkimi i technicznymi do wykonywania swoich zadań

w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Dotyczy to

również zwalczania przestępstw bazowych, w szczególności tych, które w Krajowej

Ocenie Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu z 2023 r. zostały

zidentyfikowane jako związane z najwyższym poziomem zagrożenia.65

Przeprowadzane analizy powinny dotyczyć posiadania wystarczających funduszy na

realizację działań związanych z AML i CFT, dysponowania odpowiednią liczbą

wykwalifikowanych pracowników, którzy są odpowiednio przeszkoleni w zakresie

przepisów i procedur AML/CFT oraz technik wykrywania i analizy podejrzanych

transakcji, a także posiadania nowoczesnych technologii i narzędzi do monitorowania

transakcji, które umożliwiają skuteczne wykrywanie nieprawidłowości

i potencjalnych zagrożeń. Regularne oceny zasobów kadrowych, finansowych

i technicznych są kluczowe dla zapewnienia, że jednostki odpowiedzialne za procesy

AML/CFT dysponują odpowiednimi zasobami do realizacji swoich obowiązków.

Należy zwrócić uwagę na fakt, że aby skutecznie móc reagować na nowe wyzwania

w zakresie zmieniających się ryzyk związanych z przestępczością, zwłaszcza

finansową, konieczna jest szybka identyfikacja ewentualnych niedoborów

w zasobach, co umożliwia podjęcie działań w celu ich uzupełnienia. Regularne oceny

sprzyjają lepszej współpracy między instytucjami, wprowadzają odpowiedzialność za

zarządzanie zasobami dotyczącymi AML/CFT, zwiększają efektywność działań

jednostek, co przyczynia się do lepszych wyników w wykrywaniu i zwalczaniu

przestępczości związanej z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu.

5) W związku z faktem, że w KSPPPFT niezwykle istotna jest skuteczna działalność

wyodrębnionych komórek organów ścigania, specjalizujących się w prowadzeniu

analiz kryminalnych na bazie informacji i dokumentów o charakterze finansowym,

rekomenduje się wsparcie przedmiotowych komórek organów ścigania poprzez

stworzenie efektywnego programu edukacyjnego. Należy mieć na uwadze, że

działania edukacyjne w zakresie rynku finansowego są już realizowane w UKNF,

głównie w ramach projektu edukacyjnego Centrum Edukacji dla Uczestników Rynku –

CEDUR. Wykorzystując te doświadczenia, w ramach planowanego do realizacji

działania 1866, należy rozważyć możliwość stworzenia dedykowanego organom

ścigania programu szkolenia, obejmującego prowadzenie analiz kryminalnych na

bazie informacji i dokumentów o charakterze finansowym. Wiodącą rolę

merytoryczną w realizacji tego zadania powinna objąć Policja. Przedmiotowy

program szkolenia powinien być prowadzony w formie wykładów, interaktywnych

warsztatów oraz dyskusji grupowych, co umożliwi uczestnikom aktywne

zaangażowanie się w proces nauki. Podniesienie kwalifikacji przez pracowników

65

Krajowa Ocena Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania Terroryzmu, Warszawa 2023 r., s. 296–297

(rozdz. 8.1.1).

66

„Przygotowanie forum eksperckiego, służącego wymianie wiedzy i doświadczeń pomiędzy JAF,

jednostkami współpracującymi i instytucjami obowiązanymi w zakresie przeciwdziałania praniu

pieniędzy i finansowaniu terroryzmu.”.

odpowiednich komórek organów ścigania w zakresie analizy kryminalnej

w kontekście finansowym przyczyni się do skuteczniejszego zwalczania

przestępczości finansowej w Polsce.

6) Wskazane jest także, aby w ramach doświadczeń z realizacji działania nr 26 ze

Strategii Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy oraz Finansowaniu Terroryzmu z 2021 r.,

a także w kontekście problemów z pozyskiwaniem informacji istotnych dla oceny

badania efektywności KSPPPFT, organy i jednostki administracji publicznej

funkcjonujące w ramach tego systemu (z wyjątkiem organów administracji

samorządowej oraz wojewodów) podjęły czynności w celu dokonania przeglądu

procedur i w razie stwierdzenia konieczności wypracowania procedur odnoszących

się do

•

gromadzenia danych jednostkowych – tak, aby obejmowały zakres danych

zgodny z założeniami wypracowanymi wspólnie z GIIF,

• gromadzenia danych statystycznych (przy uwzględnieniu struktury

organizacyjnej jednostki/organu), w celu ich wykorzystania w ramach działań

jednostki/organu i udostępniania GIIF,

• procedury przekazywania danych GIIF.

W przypadku zidentyfikowania przez właściwe jednostki i organy problemów natury

prawnej, jednostki te i organy powinny podjąć działania w celu wypracowania

skutecznych rozwiązań (np. podpisania odpowiedniego porozumienia lub

zaproponowania zmian legislacyjnych). Również w przypadku ustalenia, że posiadane

zasoby są niewystarczające dla gromadzenia i przetwarzania potrzebnych danych,

należy podjąć działania w celu ich zapewnienia. Dostosowanie powinno przebiegać

również na poziomie technicznym i wspierać rozwijanie bezpiecznej, elektronicznej

wymiany ustrukturyzowanych danych w zdefiniowanych formatach wewnątrz

struktury organu/ jednostki, jak i pomiędzy organem/jednostką a GIIF.

3.4.

Finansowanie realizacji działań

45. Działania wymagające nakładów finansowych, czyli tych odnoszących się do

zapewnienia odpowiednich zasobów kadrowych i technicznych (w tym dotyczące

budowy i rozwoju systemów teleinformatycznych), będą finansowane przez

poszczególne organy i jednostki administracji publicznej, odpowiedzialne za ich

realizację, w ramach limitów wydatków określonych dla części budżetu państwa

odpowiadających ich zakresowi działania.

46. Część działań wskazanych w strategii, zwłaszcza analitycznych, koncepcyjnych

i związanych z projektowaniem przepisów, nie będzie generować kosztów. Realizacja

określonych w strategii priorytetów pozwoli ograniczyć ryzyko prania pieniędzy

i finansowania terroryzmu, wzmacniając bezpieczeństwo państwa, obywateli

i gospodarki. Plan działań strategii obejmuje usprawnienie systemu poprzez przeglądy

i aktualizacje przepisów, wypracowanie mechanizmów optymalizacyjnych KSPPPFT.

Część działań może wymagać finansowania na etapie realizacji. Realizacja zadań

strategii powinna mieć priorytetowy charakter. Strategia może być aktualizowana

w związku ze zmianami Krajowej Oceny Ryzyka Prania Pieniędzy oraz Finansowania

Terroryzmu lub zaleceniami Komisji Europejskiej.

4.

Poz. 247

MONITOROWANIE REALIZACJI PLANU DZIAŁAŃ

47. Za prawidłowe monitorowanie realizacji priorytetów niniejszej strategii, w tym

monitorowanie realizacji wynikających z niej zaleceń, o których mowa w art. 32 ust. 3

ustawy o p.p.p.f.t., odpowiada GIIF. Kierownicy poszczególnych organów i jednostek,

będących jednostkami współpracującymi, odpowiednio wskazani w planie działań

strategii (vide: tabela nr 2) jako podmioty odpowiadające za realizację poszczególnych

działań (tj. podmioty wiodące), są odpowiedzialni za ich wykonanie. Jednostki

współpracujące wskazane w ww. planie jako organy i jednostki wspomagające realizację

działań współpracują z podmiotem wiodącym przy wykonywaniu poszczególnych

działań w ramach każdego z priorytetów.

48. GIIF odpowiada za monitorowanie realizacji strategii. Na podstawie art. 32 ust. 3 ustawy

o p.p.p.f.t.

1) jednostki współpracujące, będące organami administracji rządowej przekazują

do GIIF informacje o podjętych działaniach wynikających z zaleceń zawartych

w strategii,

2) jednostki współpracujące, niebędące organami administracji rządowej

przekazują do GIIF informacje o sposobie wykorzystania zaleceń zawartych

w strategii

– co najmniej raz na 6 miesięcy od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym

Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”. Do przekazywania powyższych informacji

zobligowane są wyłącznie jednostki, które zostały wskazane w tabeli nr 2.

49. Zgodnie z treścią art. 19 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy KBF wspomaga GIIF przy wykonywaniu

obowiązku monitorowania realizacji strategii poprzez dokonywanie przeglądu

postępów w jej realizacji.

50. Organy i jednostki odpowiedzialne za realizację poszczególnych działań, wskazanych

w podrozdziale 3.2., przekazują do GIIF na piśmie, w terminie do dnia 21 stycznia oraz do

dnia 21 lipca każdego roku kalendarzowego obowiązywania niniejszej strategii,

informację o stanie ich realizacji. W terminie miesiąca od dnia zakończenia każdego roku

kalendarzowego jednostki współpracujące przekazują do GIIF informację o wynikach

oceny swoich zasobów kadrowych i finansowych przeznaczonych dla przeciwdziałania

praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.

51. Przy ocenie stopnia realizacji strategii bierze się pod uwagę następujące współczynniki

odnoszące się do podjętych i zakończonych działań

1. współczynnik podjętych działań – WPD = (LPD : LWD)×100 %, gdzie LPD oznacza

liczbę podjętych do realizacji działań, a LWD liczbę wszystkich działań

przewidzianych w strategii,

2. współczynnik zrealizowanych działań – WZD = (LZD : LPD)×100 %, gdzie LZD

oznacza liczbę zrealizowanych działań, a LPD liczbę podjętych do realizacji

działań.

52. Podsumowanie stopnia realizacji planu działań zawartych w strategii w każdym roku

kalendarzowym jest przedstawiane przez GIIF podczas pierwszego posiedzenia KBF

w następnym roku kalendarzowym jako punkt przeglądu postępów w realizacji strategii.

W przypadku gdy w wyniku dokonanego przez KBF przeglądu postępów w realizacji

strategii okaże się, że któreś działanie – bez wskazania przyczyn obiektywnych – nie jest

realizowane zgodnie z planem, KBF może w drodze uchwały zarekomendować

Przewodniczącemu KBF podjęcie działań w celu wyjaśnienia opóźnienia w realizacji

tego zadania przez organ lub jednostkę odpowiedzialną za jego realizację.

53. Stopień osiągnięcia podstawowego celu, jakim jest wzrost efektywności funkcjonowania

KSPPPFT, będzie mierzony przy opracowywaniu aktualizacji KOR, zgodnie z jej

metodyką.