MP_2012_113

Obwieszczenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 lutego 2012 r. w sprawie zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013

1 Articles / Provisions · Poland

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (1 Articles)

M.P. 2012 poz. 113 inForce

Treść Obwieszczenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 lutego 2012 r. w sprawie zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 Open official source

Elektronicznie

podpisany przez

Grzegorz Paczowski

Data: 2012.03.02

11:26:20 +01'00'

MONITOR POLSKI

v.p

DZIENNIK URZĘDOWY RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 2 marca 2012 r.

Pozycja 113

Obwieszczenie

Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi 1)

.go

z dnia 16 lutego 2012 r.

w sprawie zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013

Na podstawie art. 3 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427, z późn. zm.2)) ogłasza się, co następuje

rcl

§ 1. W Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013, stanowiącym załącznik do obwieszczenia Ministra

Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 października 2007 r. w sprawie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata

2007–2013 (M. P. Nr 94, poz. 1035), zmienionym obwieszczeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 października 2009 r. w sprawie zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 (M. P. Nr 72, poz. 913), obwieszczeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 marca 2010 r. w sprawie zmiany Programu Rozwoju Obszarów

Wiejskich na lata 2007–2013 (M. P. Nr 19, poz. 193), obwieszczeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 maja

2010 r. w sprawie zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 (M. P. Nr 47, poz. 651), obwieszczeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 września 2010 r. w sprawie zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 (M. P. Nr 69, poz. 861), obwieszczeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 lutego

2011 r. w sprawie zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 (M. P. Nr 19, poz. 201), obwieszczeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 (M. P. Nr 65, poz. 654) oraz obwieszczeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 6 października 2011 r. w sprawie zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 (M. P. Nr 96, poz. 971) wprowadza się zmiany określone w załączniku do niniejszego obwieszczenia.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi: M. Sawicki

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi kieruje działem administracji rządowej – rozwój wsi, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 listopada 2011 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi

(Dz. U. Nr 248, poz. 1486).

Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 98, poz. 634, Nr 214, poz. 1349 i Nr 237, poz. 1655, z 2009 r.

Nr 20, poz. 105, z 2010 r. Nr 76, poz. 490 i Nr 148, poz. 993 oraz z 2011 r. Nr 205, poz. 1202.

v.p

Załącznik do obwieszczenia Ministra Rolnictwa

i Rozwoju Wsi z dnia 16 lutego 2012 r. (poz. 113)

W Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 wprowadza się następujące zmiany

1) w rozdziale 5 w podrozdziale 5.3

a) w pkt 5.3.1 „Oś 1 Poprawa konkurencyjności sektora rolnego i leśnego”

– w działaniu „Modernizacja gospodarstw rolnych” część „Finansowanie” otrzymuje brzmienie

„Finansowanie

Koszt całkowity: 5 218 164 722 euro

Wydatki publiczne: 2 087 265 889 euro”,

„Forma i wysokość pomocy

.go

– w działaniu „Przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku wystąpienia klęsk żywiołowych

oraz wprowadzenie odpowiednich działań zapobiegawczych” część „Forma i wysokość pomocy” otrzymuje

brzmienie

Pomoc ma formę zwrotu części kosztów kwalifikowalnych operacji.

Maksymalna wysokość wsparcia wynosi 130% wartości strat poniesionych w gospodarstwie, przy czym nie może

być większa niż 300 tys. zł na gospodarstwo w okresie realizacji Programu.

Kwota pomocy może stanowić maksymalnie 90% kosztów kwalifikowalnych operacji.”,

– w działaniu „Uczestnictwo rolników w systemach jakości żywności”

– w części „Lista wspólnotowych i krajowych systemów jakości żywności kwalifikujących się do wsparcia” pkt 2

otrzymuje brzmienie

rcl

„2. systemy krajowe

a) Integrowana produkcja (IP) w rozumieniu ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U.

z 2008 r. Nr 133, poz. 849, z późn. zm.);

b) system Jakość Tradycja uznany za krajowy system jakości żywności na mocy decyzji Ministra Rolnictwa

i Rozwoju Wsi z dnia 12 czerwca 2007 r.;

c) system Quality Meat Program (QMP) uznany za krajowy system jakości żywności na mocy decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 października 2008 r. zmienionej decyzjami Ministra Rolnictwa

i Rozwoju Wsi z dnia 26 stycznia 2011 r. oraz z dnia 30 września 2011 r.;

d) inne krajowe systemy jakości.”,

– po części „Uzasadnienie wsparcia dla systemu Jakość Tradycja” dodaje się część „Uzasadnienie wsparcia dla

systemu QMP” w brzmieniu

„Uzasadnienie wsparcia dla systemu QMP

System QMP spełnia wszystkie kryteria stawiane systemom jakości żywności przyjmowanym przez państwa

członkowskie, określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1974/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz. Urz.

UE L 368 z 23.12.2006, str. 15, z późn. zm.).

System QMP to system, w którym wytwarzana jest wołowina i młoda wołowina, której jakość wynika ze szczegółowych obowiązków producentów żywca, które gwarantują cechy charakterystyczne w procesie produkcji,

w szczególności

1) dobór odpowiednich ras bydła: limousine (LM), charolaise (CH), angus (AN), (AR), hereford (HH), salers

(SL), simentaler (SM) oraz krzyżówek ras mięsnych (MM), w których komponent ojcowski stanowią rasy

mięsne;

2) przeznaczenie zwierząt do uboju w ściśle określonym wieku (w przypadku wołowiny: nie mniej niż 12 miesięcy i nie więcej niż 16 miesięcy w przypadku buhajków oraz nie więcej niż 24 miesiące w przypadku jałówek

i wolców; w przypadku młodej wołowiny od 8 do 12 miesięcy);

3) sposób postępowania ze zwierzętami, w szczególności stosowanie systemu bezuwięziowego w gospodarstwie.

1) w odniesieniu do wołowiny QMP

v.p

Producenci, w ramach systemu QMP, wytwarzają wołowinę i młodą wołowinę zgodnie z zadeklarowaną specyfikacją produktu, a zgodność z tą specyfikacją jest weryfikowana przez niezależny organ kontrolny. Ponadto jakość

końcowego produktu charakteryzuje

a) umięśnienie E, U, R, O+ oraz otłuszczenie 2, 3, 4 – według skali EUROP,

b) minimalna waga tuszy buhajka i wolca 240 kg, jałówki 220 kg,

c) wiek ubojowy bydła: nie mniej niż 12 miesięcy i nie więcej niż 16 miesięcy w przypadku buhajków oraz nie

więcej niż 24 miesiące w przypadku jałówek i wolców,

d) tłuszcz twardy, biały lub kremowobiały,

e) mięśnie i tłuszcz wolne od krwiaków,

f) pH mięsa po wychłodzeniu nie może przekraczać 5,8,

g) mięso wolne od wady typu DFD (od ang. dark, firm, dry);

.go

2) w odniesieniu do młodej wołowiny QMP

a) umięśnienie E, U, R, O+ oraz otłuszczenie 1, 2, 3 – według skali EUROP,

b) masa tuszy nie może być niższa niż 160 kg,

c) wiek ubojowy bydła od 8 do 12 miesięcy,

d) tłuszcz twardy i biały lub kremowobiały,

e) mięśnie i tłuszcz wolne od krwiaków,

f) pH mięsa po wychłodzeniu nie może przekraczać 5,8,

g) mięso wolne od wady typu DFD (od ang. dark, firm, dry).

rcl

System QMP jest systemem, w którym producenci wytwarzają wołowinę i młodą wołowinę zgodnie z zadeklarowaną specyfikacją produktu, a zgodność z tą specyfikacją jest weryfikowana przez niezależny organ kontrolny.

Producenci są obowiązani do posiadania certyfikatu zgodności, potwierdzającego wytwarzanie produktu zgodnie

ze specyfikacją. Certyfikat może być wydany tylko przez jednostkę certyfikującą akredytowaną zgodnie z normą

PN-EN 45011:2000 w zakresie umożliwiającym sprawdzenie zgodności ze specyfikacją i upoważnioną przez

Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do przeprowadzania kontroli zgodnie z przepisami o rolnictwie ekologicznym.

QMP jest systemem otwartym dla wszystkich producentów, a udział w systemie jest dobrowolny. Warunkiem

uczestnictwa jest uzyskanie certyfikatu zgodności ze standardami QMP.

QMP jest systemem przejrzystym i zapewnia pełną możliwość identyfikacji produktów wytworzonych w ramach

tego systemu. Realizacja standardów systemu QMP gwarantuje pełną identyfikowalność produktów systemu

QMP oraz możliwość odtworzenia ich pochodzenia.

QMP jest systemem produkcji, który odpowiada przewidywanej koniunkturze na rynku. Stanowi jedną z odpowiedzi na stale zwiększające się wymagania konsumentów, jak i innych uczestników rynku, którzy oczekują od

produktów rolnych trafiających na rynek spełniania surowych kryteriów w zakresie jakości żywności. Wybór

produktu opatrzonego symbolem „System QMP” jest dla konsumenta gwarancją zastosowania w procesie produkcyjnym szczególnych wymogów oraz jakości odróżniającej produkt oznakowany symbolem „System QMP”

od innych produktów należących do tej samej kategorii.”,

– w części „Lista produktów kwalifikujących się do pomocy w ramach mechanizmu jakości wybranego w ramach

działania „Uczestnictwo rolników w systemach jakości żywności” ”

– w pkt 1 akapit drugi otrzymuje brzmienie

„Obecnie w rejestrze wspólnotowym zarejestrowane są następujące produkty rolne

– jako Chroniona Nazwa Pochodzenia: bryndza podhalańska (rozporządzenie Komisji (WE) nr 642/2007),

oscypek (rozporządzenie Komisji (WE) nr 127/2008), redykołka (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1176/2009),

wiśnia nadwiślanka (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1232/2009), podkarpacki miód spadziowy (rozporządzenie Komisji (UE) nr 710/2010), karp zatorski (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 485/2011), fasola

piękny jaś z doliny Dunajca (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1073/2011),

– jako Chronione Oznaczenie Geograficzne: miód wrzosowy z Borów Dolnośląskich (rozporządzenie Komisji

(WE) nr 483/2008), wielkopolski ser smażony (rozporządzenie Komisji (WE) nr 323/2009), truskawka kaszubska/kaszëbskô malëna (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1155/2009), kiełbasa lisiecka (rozporządzenie Komisji

v.p

(UE) nr 918/2010), suska sechlońska (rozporządzenie Komisji (UE) nr 897/2010), miód kurpiowski (rozporządzenie Komisji (UE) nr 613/2010), fasola korczyńska (rozporządzenie Komisji (UE) nr 612/2010), jabłka łąckie

(rozporządzenie Komisji (UE) nr 990/2010), śliwka szydłowska (rozporządzenie Komisji (UE) nr 975/2010),

rogal świętomarciński (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1070/2008), andruty kaliskie (rozporządzenie Komisji

(WE) nr 326/2009), obwarzanek krakowski (rozporządzenie Komisji (UE) nr 977/2010), chleb prądnicki (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 242/2011), miód drahimski (rozporządzenie wykonawcze Komisji

(UE) nr 568/2011), kołocz śląski/kołacz śląski (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 733/2011), jabłka

grójeckie (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 981/2011),

– jako Gwarantowana Tradycyjna Specjalność: staropolskie miody pitne: czwórniak, trójniak, dwójniak, półtorak (rozporządzenie Komisji (WE) nr 729/2008), olej rydzowy (rozporządzenie Komisji (WE) nr 506/2009),

pierekaczewnik (rozporządzenie Komisji (WE) nr 567/2009), kiełbasa myśliwska (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 382/2011), kiełbasa jałowcowa (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 379/2011),

kabanosy (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1044/2011).”,

– dodaje się pkt 5 w brzmieniu

.go

„5. Wołowina i młoda wołowina opatrzona znakiem QMP.”,

– w części „Wskazanie oficjalnych organów odpowiedzialnych za nadzór nad funkcjonowaniem systemu jakości

oraz opis ustaleń organizacyjnych dotyczących nadzoru” dodaje się lit. e w brzmieniu

„e) System QMP

Polskie Zrzeszenie Producentów Bydła Mięsnego

Polskie Zrzeszenie Producentów Bydła Mięsnego sprawuje nadzór nad systemem QMP zgodnie ze Statutem

PZPBM.

Polskie Zrzeszenie Producentów Bydła Mięsnego jest odpowiedzialne za rozpatrywanie i akceptacje wniosków

o wpis do systemu i udzielenie prawa do stosowania wspólnego znaku gwarancyjnego „System QMP” na produktach wytworzonych w ramach systemu QMP.

rcl

Jednostki certyfikujące

Jednostki certyfikujące są upoważnione do przeprowadzania kontroli, wydawania i cofania certyfikatów zgodności

produkcji ze standardami QMP. Jednostki te muszą zostać akredytowane zgodnie z normą PN-EN 45011:2000, co

umożliwi sprawdzenie zgodności ze specyfikacją przez Polskie Centrum Akredytacji, oraz zostać upoważnione przez

Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do przeprowadzania kontroli zgodnie z przepisami o rolnictwie ekologicznym.

Polskie Centrum Akredytacji

Polskie Centrum Akredytacji jest krajową jednostką akredytującą upoważnioną do akredytacji jednostek certyfikujących, kontrolujących, laboratoriów badawczych i wzorcujących oraz innych podmiotów prowadzących oceny

zgodności i weryfikacje na podstawie przepisów o systemie oceny zgodności.

Za nieprzestrzeganie standardów jakości produktów rolnych są wymierzane kary grzywny i kary pieniężne na podstawie przepisów o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.”,

– w części „Wysokość wsparcia według rodzaju kwalifikującego się systemu” w akapicie pierwszym

– pkt 2 otrzymuje brzmienie

„2. Rolnictwo ekologiczne – 3000 zł (755,7 euro)/rok przez pięć lat.”,

– dodaje się pkt 5 w brzmieniu

„5. System QMP – 2386 zł (542,27 euro)/rok przez pięć lat – wsparcie to pokrywa koszt przeprowadzenia kontroli w celu weryfikacji zgodności z systemem do kwoty 996 zł (226,36 euro)/rok oraz koszt uczestnictwa

w systemie do kwoty 1390 zł (315,91 euro)/rok.”,

– w działaniu „Działania informacyjne i promocyjne”

– w części „Lista systemów kwalifikujących się do pomocy w ramach mechanizmu jakości, wybranego w ramach

działania „Działania informacyjne i promocyjne” ” pkt 2 otrzymuje brzmienie

„2. systemy krajowe

a) Integrowana produkcja (IP) w rozumieniu ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U.

z 2008 r. Nr 133, poz. 849, z późn. zm.);

b) system Jakość Tradycja uznany za krajowy system jakości żywności na mocy decyzji Ministra Rolnictwa

i Rozwoju Wsi z dnia 12 czerwca 2007 r.;

d) inne krajowe systemy jakości.”,

v.p

i Rozwoju Wsi z dnia 26 stycznia 2011 r. oraz z dnia 30 września 2011 r.;

– po części „Uzasadnienie wsparcia dla systemu Jakość Tradycja” dodaje się część „Uzasadnienie wsparcia dla

systemu QMP” w brzmieniu

„Uzasadnienie wsparcia dla systemu QMP

System QMP spełnia wszystkie kryteria stawiane systemom jakości żywności przyjmowanym przez państwa

UE L 368 z 23.12.2006, str. 15, z późn. zm.).

.go

w szczególności

1) dobór odpowiednich ras bydła: limousine (LM), charolaise (CH), angus (AN), (AR), hereford (HH), salers

(SL), simentaler (SM) oraz krzyżówek ras mięsnych (MM), w których komponent ojcowski stanowią rasy

mięsne;

i wolców; w przypadku młodej wołowiny od 8 do 12 miesięcy);

3) sposób postępowania ze zwierzętami, w szczególności stosowanie systemu bezuwięziowego w gospodarstwie.

rcl

Producenci w ramach systemu QMP wytwarzają wołowinę i młodą wołowinę zgodnie z zadeklarowaną specyfikacją produktu, a zgodność z tą specyfikacją jest weryfikowana przez niezależny organ kontrolny. Ponadto jakość

końcowego produktu charakteryzuje

1) w odniesieniu do wołowiny QMP

a) umięśnienie E, U, R, O+ oraz otłuszczenie 2, 3, 4 – według skali EUROP,

b) minimalna waga tuszy buhajka i wolca 240 kg, jałówki 220 kg,

c) wiek ubojowy bydła: nie mniej niż 12 miesięcy i nie więcej niż 16 miesięcy w przypadku buhajków oraz nie

więcej niż 24 miesiące w przypadku jałówek i wolców,

d) tłuszcz twardy, biały lub kremowobiały,

e) mięśnie i tłuszcz wolne od krwiaków,

f) pH mięsa po wychłodzeniu nie może przekraczać 5,8,

g) mięso wolne od wady typu DFD (od ang. dark, firm, dry);

2) w odniesieniu do młodej wołowiny QMP

a) umięśnienie E, U, R, O+ oraz otłuszczenie 1, 2, 3 – według skali EUROP,

b) masa tuszy nie może być niższa niż 160 kg,

c) wiek ubojowy bydła od 8 do 12 miesięcy,

d) tłuszcz twardy i biały lub kremowobiały,

e) mięśnie i tłuszcz wolne od krwiaków,

f) pH mięsa po wychłodzeniu nie może przekraczać 5,8,

g) mięso wolne od wady typu DFD (od ang. dark, firm, dry).

Producenci są obowiązani do posiadania certyfikatu zgodności, potwierdzającego wytwarzanie produktu zgodnie

ze specyfikacją. Certyfikat może być wydany tylko przez jednostkę certyfikującą akredytowaną zgodnie z normą

PN-EN 45011:2000 w zakresie umożliwiającym sprawdzenie zgodności ze specyfikacją i upoważnioną przez

Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do przeprowadzania kontroli zgodnie z przepisami o rolnictwie ekologicznym.

QMP jest systemem otwartym dla wszystkich producentów, a udział w systemie jest dobrowolny. Warunkiem

uczestnictwa jest uzyskanie certyfikatu zgodności ze standardami QMP.

v.p

QMP jest systemem przejrzystym i zapewnia pełną możliwość identyfikacji produktów wytworzonych w ramach

tego systemu. Realizacja standardów systemu QMP gwarantuje pełną identyfikowalność produktów systemu

QMP oraz możliwość odtworzenia ich pochodzenia.

produktów rolnych trafiających na rynek spełniania surowych kryteriów w zakresie jakości żywności. Wybór

od innych produktów należących do tej samej kategorii.”,

– w części „Lista produktów kwalifikujących się do pomocy w ramach poszczególnych systemów mechanizmu jakości wybranych w ramach działania „Działania informacyjne i promocyjne” ”

– w pkt 1 akapit trzeci otrzymuje brzmienie

.go

„Obecnie w rejestrze wspólnotowym zarejestrowane są następujące produkty rolne i środki spożywcze

– jako Chroniona Nazwa Pochodzenia: bryndza podhalańska (rozporządzenie Komisji (WE) nr 642/2007),

oscypek (rozporządzenie Komisji (WE) nr 127/2008), redykołka (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1176/2009),

wiśnia nadwiślanka (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1232/2009), podkarpacki miód spadziowy (rozporządzenie komisji (UE) nr 710/2010), karp zatorski (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 485/2011), fasola

piękny jaś z doliny Dunajca (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1073/2011),

rcl

– jako Chronione Oznaczenie Geograficzne: miód wrzosowy z Borów Dolnośląskich (rozporządzenie Komisji

(WE) nr 483/2008), rogal świętomarciński (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1070/2008), wielkopolski ser smażony (rozporządzenie Komisji (WE) nr 323/2009), andruty kaliskie (rozporządzenie Komisji (WE) nr 326/2009),

truskawka kaszubska/kaszëbskô malëna (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1155/2009), kiełbasa lisiecka (rozporządzenie Komisji (UE) nr 918/2010), obwarzanek krakowski (rozporządzenie Komisji (UE) nr 977/2010),

suska sechlońska (rozporządzenie Komisji (UE) nr 897/2010), miód kurpiowski (rozporządzenie Komisji (UE)

nr 613/2010), fasola korczyńska (rozporządzenie Komisji (UE) nr 612/2010), jabłka łąckie (rozporządzenie

Komisji (UE) nr 990/2010), śliwka szydłowska (rozporządzenie Komisji (UE) nr 975/2010), chleb prądnicki

(rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 242/2011), miód drahimski (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 568/2011), kołocz śląski/kołacz śląski (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 733/2011),

jabłka grójeckie (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 981/2011),

– jako Gwarantowana Tradycyjna Specjalność: staropolskie miody pitne: czwórniak, trójniak, dwójniak, półtorak (rozporządzenie Komisji (WE) nr 729/2009), olej rydzowy (rozporządzenie Komisji (WE) nr 506/2009),

kabanosy (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1044/2011).”,

– dodaje się pkt 5 w brzmieniu

„5. Wołowina i młoda wołowina, opatrzona znakiem QMP.”,

– w działaniu „Grupy producentów rolnych” część „Finansowanie” otrzymuje brzmienie

„Finansowanie

Koszt całkowity: 146 000 000 euro

Wydatki publiczne: 146 000 000 euro”,

b) w pkt 5.3.2 „Oś 2 Poprawa środowiska naturalnego i obszarów wiejskich”

– w działaniu „Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach

gospodarowania (ONW)” część „Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania” otrzymuje brzmienie

„Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania

Typ wskaźnika

Wskaźnik

Wartość docelowa

2007–2013

Produkt

Liczba wspieranych gospodarstw rolnych

Powierzchnia gruntów rolnych wspieranych w ramach działania1)

750 000

9 128 290 ha

11 692 283

v.p

Obszar podlegający skutecznemu zagospodarowaniu

przestrzennemu2) (ha)

W tym obszary rolne przyczyniające się do

Bioróżnorodności

Jakości wody

Zmian klimatu

Jakości gleb

Unikania marginalizacji

W tym obszary leśne przyczyniające się do

Bioróżnorodności

Jakości wody

Zmian klimatu

Jakości gleb

Unikania marginalizacji

793 000

1 000 000

650 000

9 128 290

38 295

3 881

58 222

3 881

16 714

Spadek o 20%

Wartość docelowa FBI

0,6 (60%)

Wartość docelowa

z PROW: 590 000 ha

Wzrost o 13%

Wartość docelowa

55 kg N/ha

Wzrost o od 2,05

do 3,04 Mtoe

Wartość docelowa: od 5,95

do 6,94 Mtoe

”,

.go

Rezultat

–7–

Odwrócenie spadku bioróżnorodności

Zachowanie gruntów o wysokiej wartości przyrodniczej

na obszarach rolnych i leśnych

Oddziaływanie

Poprawa jakości wody

rcl

Zapobieganie procesowi zmian klimatycznych

– w działaniu „Program rolnośrodowiskowy (Płatności rolnośrodowiskowe)” część „Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania” otrzymuje brzmienie

„Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania

Wskaźnik

Produkt

Liczba wspieranych gospodarstw rolnych

Liczba wspieranych gospodarstw rolnych otrzymujących płatności

w ramach zobowiązań podjętych w okresie programowania

2004–2006

Łączny obszar objęty wsparciem rolnośrodowiskowym

(w tym w ramach „nowych wyzwań”)

Łączny obszar objęty wsparciem rolnośrodowiskowym w ramach

zobowiązań podjętych w okresie programowania 2004–2006

Fizyczny obszar objęty wsparciem rolnośrodowiskowym

Liczba pakietów realizowanych przez beneficjentów działania

Liczba decyzji w ramach Pakietu 6 „Zachowanie zagrożonych

zasobów genetycznych roślin w rolnictwie” oraz w ramach

pakietu 7 „Zachowanie zagrożonych zasobów genetycznych

zwierząt w rolnictwie”

Typ wskaźnika

Wartość docelowa

2007–2013

200 0003)

69 000

2 081 000 ha UR

(8 000 ha UR)

1 000 000 ha UR

1 500 000 ha

600 000

5 300 (pakiet 7),

28 000 (pakiet 6)

zeczywista powierzchnia gruntów rolnych wspieranych w ramach działania, z wyłączeniem gruntów leżących w granicach ONW

i przeznaczonych pod zalesienie oraz rolników niewnioskujących o wsparcie z tytułu ONW.

Wartość wskaźnika liczona, zgodnie z wytycznymi Wspólnych Ram Monitorowania i Oceny, na poziomie całej Osi 2.

Dodatkowo: liczba gospodarstw rolnych położonych na obszarach Natura 2000 – 153 tys. beneficjentów.

11 692 283

v.p

Obszar podlegający skutecznemu zagospodarowaniu

przestrzennemu (ha)4)

W tym obszary rolne przyczyniające się do

Bioróżnorodności

Jakości wody

Zmiany klimatu

Jakości gleb

Unikania marginalizacji

W tym obszary leśne przyczyniające się do

Bioróżnorodności

Jakości wody

Zmian klimatu

Jakości gleb

Unikania marginalizacji

38 295

3 881

58 222

3 881

16 714

Spadek o 20%

Wartość docelowa FBI

0,6 (60%)

Wartość docelowa

z PROW: 590 000 ha

Wzrost o 13%

Wartość docelowa

55 kg N/ha

Wzrost o od 2,05

do 3,04 Mtoe

Wartość docelowa: od 5,95

do 6,94 Mtoe

”,

.go

Rezultat

793 000

1 000 000

650 000

9 128 290

Odwrócenie spadku bioróżnorodności

Zachowanie gruntów o wysokiej wartości przyrodniczej

na obszarach rolnych i leśnych

Oddziaływanie

Poprawa jakości wody

rcl

Zapobieganie procesowi zmian klimatycznych

– w działaniu „Zalesianie gruntów rolnych oraz zalesianie gruntów innych niż rolne”

– część „Finansowanie” otrzymuje brzmienie

„Finansowanie

Koszt całkowity – 443 501 520 euro

Wydatki publiczne – 443 501 520 euro

Budżet

Łącznie

Suma (euro)

443 501 5205)

UE (euro)

354 801 216

PL (euro)

88 700 304

– część „Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania” otrzymuje brzmienie

„Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania

Wskaźnik

Typ wskaźnika

Produkt

Liczba beneficjentów

Liczba beneficjentów otrzymujących płatności w ramach zobowiązań

podjętych w okresie programowania 2004–2006

Powierzchnia gruntów wspieranych w ramach działania

Powierzchnia zalesiona w ramach zobowiązań podjętych w okresie programowania 2004–2006

Wartość docelowa

2007–2013

32 931

(schemat I – 19 758,

schemat II – 13 173)

schemat I – 7 500

97 036 ha

34 000 ha

Wartość wskaźnika liczona, zgodnie z wytycznymi Wspólnych Ram Monitorowania i Oceny, na poziomie całej Osi 2.

Kwota obejmuje wyłącznie środki publiczne. Wkład własny beneficjenta w ramach PROW 2007–2013 w wysokości 30% kosztów inwestycyjnych, ze względu na ryczałtowy charakter płatności, został uwzględniony w kalkulacji płatności na zalesianie (załącznik 14).

”,

11 692 283

v.p

Obszar podlegający skutecznemu zagospodarowaniu przestrzennemu

(ha)6)

W tym obszary rolne przyczyniające się do

Bioróżnorodności

Jakości wody

Zmian klimatu

Jakości gleb

Unikania marginalizacji

W tym obszary leśne przyczyniające się do

Bioróżnorodności

Jakości wody

Zmian klimatu

Jakości gleb

Unikania marginalizacji

Zachowanie gruntów o wysokiej wartości przyrodniczej na obszarach

rolnych i leśnych

793 000

1 000 000

650 000

9 128 290

38 295

3 881

58 222

3 881

16 714

Wartość docelowa

z PROW: 590 000 ha

Wzrost o 13%

Wartość docelowa

55 kg N/ha

Wzrost o od 2,05

do 3,04 Mtoe

Wartość docelowa

od 5,95 do 6,94 Mtoe ”,

.go

Rezultat

–9–

Poprawa jakości wody

Oddziaływanie

Zapobieganie procesowi zmian klimatycznych

rcl

– część „Specyficzne dla Programu wskaźniki dodatkowe i skwantyfikowane wartości docelowe” otrzymuje

brzmienie

„Specyficzne dla Programu wskaźniki dodatkowe i skwantyfikowane wartości docelowe

Typ wskaźnika

Wskaźnik

Wartość docelowa

2007–2013

Rezultat

Wzrost udziału powierzchni obszarów wspieranych w ramach działania

(co przyczyni się do rocznej redukcji emitowanego CO2)

97 036 ha

– w działaniu „Odtwarzanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego przez katastrofy oraz wprowadzanie instrumentów zapobiegawczych”

– część „Finansowanie” otrzymuje brzmienie

„Finansowanie

Koszt całkowity – 130 000 000 euro

Wydatki publiczne – 130 000 000 euro”,

– część „Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania” otrzymuje brzmienie

Wartość wskaźnika liczona, zgodnie z wytycznymi Wspólnych Ram Monitorowania i Oceny, na poziomie całej Osi 2.

”,

„Skwantyfikowane wartości docelowe dla wspólnych wskaźników monitorowania

Wskaźnik

Liczba projektów na rzecz odtworzenia potencjału produkcji leśnej

i projektów inwestycji o charakterze zapobiegawczym

Powierzchnia zniszczonych lasów objętych pomocą

Całkowita wartość inwestycji o charakterze zapobiegawczym i mających na celu odtworzenie potencjału produkcji leśnej (euro)

Obszar podlegający skutecznemu zagospodarowaniu

przestrzennemu (ha)7)

W tym obszary rolne przyczyniające się do

Bioróżnorodności

Jakości wody

Zmian klimatu

Jakości gleb

Unikania marginalizacji

W tym obszary leśne przyczyniające się do

Bioróżnorodności

Jakości wody

Zmian klimatu

Jakości gleb

Unikania marginalizacji

Zachowanie gruntów o wysokiej wartości przyrodniczej na obszarach

rolnych i leśnych

rcl

Rezultat

Powierzchnia lasów objętych działaniami zapobiegawczymi

Oddziaływanie

928

148 572 ha

5 381 013 ha z powierzchni wszystkich

lasów – w tym

4 500 000 ha

w PGL LP

max. 130 000 000

.go

Produkt

Wartość docelowa

2007–2013

v.p

Typ wskaźnika

Poprawa jakości wody

Zapobieganie procesowi zmian klimatycznych

11 692 283

793 000

1 000 000

650 000

9 128 290

38 295

3 881

58 222

3 881

16 714

Wartość docelowa

z PROW: 590 000 ha

Wzrost o 13%

Wartość docelowa

55 kg N/ha

Wzrost o od 2,05

do 3,04 Mtoe

Wartość docelowa

od 5,95 do 6,94 Mtoe ”,

c) w pkt 5.3.3 Oś 3 „Jakość życia na obszarach wiejskich i różnicowanie gospodarki wiejskiej”

– w działaniu „Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej” w części „Zakres działania” akapit trzeci

otrzymuje brzmienie

„W przypadku operacji dotyczących budowy infrastruktury szerokopasmowego Internetu, finansowane mogą być

inwestycje prowadzące do utworzenia w gminach szerokopasmowych sieci telekomunikacyjnych. W ramach działania wspierane będą operacje polegające na tworzeniu i umożliwieniu dostępu do infrastruktury szerokopasmowej

(w tym instalacji urządzeń do przesyłu wstecznego i urządzeń naziemnych) dla odbiorców prywatnych i instytucjonalnych. W zakresie infrastruktury szerokopasmowego Internetu wspierane będzie również tworzenie publicznych

punktów dostępu do Internetu (tzw. PIAP).”;

2) r ozdział 7 „Indykatywny podział na poszczególne działania Rozwoju Obszarów Wiejskich (w euro na cały okres)”

otrzymuje brzmienie

Wartość wskaźnika liczona, zgodnie z wytycznymi Wspólnych Ram Monitorowania i Oceny, na poziomie całej Osi 2.

Kod

działania

Nazwa działania/oś 1

v.p

„7. INDYKATYWNY PODZIAŁ NA POSZCZEGÓLNE DZIAŁANIA ROZWOJU OBSZARÓW WIEJSKICH

(W EURO NA CAŁY OKRES)

Wydatki publiczne

Szkolenia zawodowe dla osób

zatrudnionych w rolnictwie

i leśnictwie

Ułatwianie startu młodym

112

rolnikom

113

Renty strukturalne

Korzystanie z usług doradczych

114

przez rolników i posiadaczy

lasów

Modernizacja gospodarstw

121, 144

rolnych

Zwiększanie wartości dodanej

123

podstawowej produkcji rolnej

i leśnej

Poprawianie i rozwijanie

infrastruktury związanej

125

z rozwojem i dostosowaniem

rolnictwa i leśnictwa

Przywracanie potencjału

produkcji rolnej zniszczonego

w wyniku wystąpienia klęsk

126

żywiołowych oraz wprowadzenie

odpowiednich działań

zapobiegawczych

Uczestnictwo rolników

132

w systemach jakości żywności

Działania informacyjne

133

i promocyjne

Zobowiązania z okresu

2004–2006 dla działania

141

„Wspieranie gospodarstw

niskotowarowych”

0,00

30 000 000,00

420 000 000,00

0,00

420 000 000,00

2 449 600 000,00

0,00

2 449 600 000,00

78 000 000,00

19 500 000,00

97 500 000,00

2 087 265 889,00

3 130 898 833,00

5 218 164 722,00

932 000 000,00

2 796 000 000,00

3 728 000 000,00

637 531 111,00

0,00

637 531 111,00

100 000 000,00

11 111 111,00

111 111 111,00

30 000 000,00

0,00

30 000 000,00

10 000 000,00

4 285 714,00

14 285 714,00

540 000 000,00

0,00

540 000 000,00

146 000 000,00

0,00

7 460 397 000,00

5 961 795 658,00

rcl

142

Grupy producentów rolnych

RAZEM Oś I

Koszt całkowity

30 000 000,00

.go

111

Wydatki prywatne*)

146 000 000,00

13 422 192 658,00

*) Przewidywane maksymalne kwoty wkładu prywatnego zaokrąglone w górę do pełnej jedności; zróżnicowane w zależności od typu

beneficjenta; podano w celach informacyjnych.

Kod

działania

Nazwa działania/oś 2

Wspieranie gospodarowania

na obszarach górskich i innych

211, 212 obszarach o niekorzystnych

warunkach gospodarowania

(ONW)

Program rolnośrodowiskowy

214

(płatności rolnośrodowiskowe)

Wydatki publiczne

Wydatki prywatne

Koszt całkowity

2 448 750 000,00

0,00

2 448 750 000,00

2 314 861 111,00

0,00

2 314 861 111,00

Zalesianie gruntów rolnych oraz

221, 223 zalesianie gruntów innych niż

rolne

Odtwarzanie potencjału produkcji

leśnej zniszczonego przez

226

katastrofy i wprowadzanie

instrumentów zapobiegawczych

RAZEM Oś II

311

312

321

Nazwa działania/oś 3

0,00

443 501 520,00

130 000 000,00

0,00

130 000 000,00

5 337 112 631,00

0,00

5 337 112 631,00

Wydatki publiczne

Różnicowanie w kierunku

działalności nierolniczej

Tworzenie i rozwój

mikroprzedsiębiorstw

Podstawowe usługi dla

gospodarki i ludności wiejskiej

322,

Odnowa i rozwój wsi

323, 313

RAZEM Oś III

443 501 520,00

Wydatki prywatne*)

Koszt całkowity

345 580 000,00

691 160 000,00

1 023 583 600,00

2 047 167 200,00

.go

Kod

działania

Poz. 113

v.p

Monitor Polski

1 609 786 431,00

0,00

1 609 786 431,00

589 580 000,00

0,00

589 580 000,00

3 568 530 031,00

1 369 163 600,00

4 937 693 631,00

*) Przewidywane maksymalne kwoty wkładu prywatnego zaokrąglone w górę do pełnej jedności; zróżnicowane w zależności od typu

beneficjenta; podano w celach informacyjnych.

Kod

działania

Nazwa działania/oś 4

Wydatki prywatne*)

rcl

Wdrażanie lokalnych strategii

rozwoju

421

Wdrażanie projektów współpracy

Funkcjonowanie lokalnej grupy

431

działania, nabywanie umiejętności

i aktywizacja

RAZEM tylko Oś IV

RAZEM Oś I, II, III, IV

Wydatki publiczne

413

Koszt całkowity

620 500 000,00

403 115 385,00

1 023 615 385,00

15 000 000,00

0,00

15 000 000,00

152 000 000,00

0,00

152 000 000,00

787 500 000,00

17 153 539 662,00

403 115 385,00

7 734 074 643,00

1 190 615 385,00

24 887 614 305,00

*) Przewidywane maksymalne kwoty wkładu prywatnego zaokrąglone w górę do pełnej jedności; zróżnicowane w zależności od typu

beneficjenta; podano w celach informacyjnych.

Kod

Nazwa działania

działania

511

Pomoc Techniczna

RAZEM PROW 2007–2013

Wydatki publiczne

Wydatki prywatne

266 600 000,00

0,00

17 420 139 662,00

7 734 074 643,00

Koszt całkowity

266 600 000,00

25 154 214 305,00 ”;

3) w rozdziale 9. „Elementy potrzebne do wykonania oceny zgodnie z regułami konkurencji oraz, w odpowiednich przypadkach, wykaz systemów pomocy dopuszczonych na mocy artykułu 87, 88, 89 traktatu, które mają zostać wykorzystane do realizacji programu” dodaje się akapit w brzmieniu

„Decyzją z dnia 19 października 2011 r., dotyczącą pomocy państwa SA.33531 (2011/N)-Polska, Komisja Europejska

zatwierdziła zmianę istniejącego programu pomocy N93/2010 „Odtwarzanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego

przez katastrofy oraz wprowadzanie instrumentów zapobiegawczych.”;

4) w załączniku 15 „Tabela dotycząca pomocy państwa, którą należy dołączyć do każdego programu rozwoju obszarów

wiejskich” otrzymuje brzmienie

Kod

Nazwa działania

działania

Podstawy prawne

v.p

„Tabela dotycząca pomocy państwa, którą należy dołączyć do każdego programu rozwoju obszarów wiejskich

do 31.12.2013 r.

rcl

.go

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006

„Korzystanie z usług doradczych

z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowa114

przez rolników i posiadaczy lasów”

nia art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de mini– w zakresie leśnictwa

mis

Decyzja Komisji Europejskiej z dnia 1 grudnia

„Zalesianie gruntów rolnych oraz

2010 r., N92/2010 – Polska dotycząca pomo221, 223 zalesianie gruntów innych niż rolcy państwa – zalesianie gruntów rolnych

ne”

i nierolnych

Decyzja Komisji Europejskiej z dnia 1 grudnia

2010 r., N93/2010 – Polska dotycząca pomocy państwa – Odtwarzanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego przez katastrofy oraz

wprowadzanie instrumentów zapobiegaw„Odtwarzanie potencjału produkcji

czych

leśnej zniszczonego przez kataDecyzja Komisji Europejskiej z dnia 19 paź226

strofy oraz wprowadzanie instrudziernika 2011 r. dotycząca pomocy państwa

mentów zapobiegawczych

SA.33531 (2011/N) – Polska, którą dokonano

zmiany istniejącego programu pomocy „Odtwarzanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego przez katastrofy oraz wprowadzanie

instrumentów zapobiegawczych” (N93/2010)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006

„Różnicowanie w kierunku dzia- z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowa311

łalności nierolniczej”

nia art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006

„Tworzenie i rozwój mikroprzedz dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowa312

siębiorstw”

nia art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis

„Podstawowe usługi dla gospodarRozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006

ki i ludności wiejskiej” – w przyz dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowa321

padku inwestycji w zakresie infrania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de ministruktury Internetu szerokopasmomis

wego

„Wdrażanie lokalnych strategii

rozwoju” – projekty kwalifikujące

się do udzielenia pomocy w raRozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006

mach działań „Różnicowanie

z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowa413

w kierunku działalności nierolninia art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de miniczej” oraz „Tworzenie i rozwój

mis

mikroprzedsiębiorstw”, a także

projekty z zakresu „małych projektów”

Czas trwania

do 31.12.2013 r.

”.

Obwieszczenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 lutego 2012 r. w sprawie zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013

Statutory Text (1 Articles)

Need to analyze how this provision applies to your matter?