Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 maja 2011 r. w sprawie uznania projektu dyrektywy Rady w sprawie wspólnej skonsolidowanej podstawy opodatkowania osób prawnych (KOM(2011) 121 wersja ostateczna) za niezgodny z zasadą pomocniczości
Statutory Text (1 Articles)
Elektronicznie
podpisany przez
Jaroslaw Deminet
Data: 2011.06.13
20:45:38 +02'00'
— 2523 —
Poz. 491
491
w.
rcl
.go
v.p
l
UCHWAŁA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
z dnia 13 maja 2011 r.
w sprawie uznania projektu dyrektywy Rady w sprawie wspólnej skonsolidowanej podstawy
opodatkowania osób prawnych (KOM(2011) 121 wersja ostateczna) za niezgodny z zasadą pomocniczości
Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie
art. 148cc Regulaminu Sejmu, stwierdza, że projekt
dyrektywy Rady w sprawie wspólnej skonsolidowanej
podstawy opodatkowania osób prawnych (KOM(2011)
121 wersja ostateczna) nie jest zgodny z zasadą pomocniczości, o której mowa w art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii
Europejskiej. Projekt ten narusza zasadę pomocniczości
ze względu na brak kompetencji Unii Europejskiej do
przyjmowania aktów prawnych dotyczących podatków
bezpośrednich. Uzasadniona opinia zawierająca powody, dla których Sejm uznaje, że projekt nie jest zgodny
z zasadą pomocniczości, stanowi załącznik do uchwały.
Marszałek Sejmu: G. Schetyna
Załącznik do uchwały Sejmu Rzeczypospolitej
Polskiej z dnia 13 maja 2011 r. (poz. 491)
Uzasadniona opinia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
z dnia 13 maja 2011 r. zawierająca powody, dla których Sejm uznaje,
że projekt dyrektywy Rady w sprawie wspólnej skonsolidowanej podstawy opodatkowania
osób prawnych (KOM(2011) 121 wersja ostateczna) nie jest zgodny z zasadą pomocniczości
Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpatrzeniu
projektu dyrektywy Rady w sprawie wspólnej skonsolidowanej podstawy opodatkowania osób prawnych
(KOM(2011) 121 wersja ostateczna) stwierdza, że projekt ten nie jest zgodny z zasadą pomocniczości, o której mowa w art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej
(TUE). Projekt ten narusza zasadę pomocniczości ze
względu na brak kompetencji Unii Europejskiej do
przyjmowania aktów prawnych dotyczących podatków
bezpośrednich.
ww
Zgodnie z art. 5 ust. 2 TUE, Unia Europejska działa
wyłącznie w granicach kompetencji przyznanych jej
przez państwa członkowskie w Traktatach dla osiągnięcia określonych w nich celów. Wszelkie kompetencje
nieprzyznane Unii w Traktatach należą do państw członkowskich. W ocenie Sejmu Unia Europejska nie ma
kompetencji do przyjmowania przepisów, które dotyczą
zasad ustalania podstawy opodatkowania podatkiem
dochodowym od osób prawnych. Sejm stoi na stanowisku, że Komisja Europejska, przyjmując projekt dyrektywy w sprawie wspólnej skonsolidowanej podstawy opodatkowania osób prawnych, wykroczyła zatem
poza kompetencje przyznane Unii Europejskiej i podjęła działania w dziedzinie należącej do wyłącznej kompetencji państw członkowskich.
Jako podstawę prawną projektowanej dyrektywy
Komisja Europejska wskazała art. 115 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TfUE). Zgodnie z tym
przepisem, bez uszczerbku dla art. 114 TfUE, Rada,
stanowiąc jednomyślnie zgodnie ze specjalną procedurą ustawodawczą i po konsultacji z Parlamentem
Europejskim i Komitetem Ekonomiczno-Społecznym
uchwala dyrektywy w celu zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, które mają bezpośredni wpływ na ustanowienie lub funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Dla
ustalenia, jakie przepisy Unia Europejska może przyjmować na podstawie art. 115 TfUE, konieczne jest sięgnięcie do innych przepisów traktatowych.
Rynek wewnętrzny, o którym mowa w art. 115 TfUE,
obejmuje obszar bez granic wewnętrznych, w którym
jest zapewniony swobodny przepływ towarów, osób,
usług i kapitału, zgodnie z postanowieniami TUE i TfUE
(art. 26 ust. 2 TfUE). Przywołany w art. 115 TfUE przepis
art. 114 TfUE w ust. 1 stanowi, iż do urzeczywistniania
celów, jakimi są ustanowienie i funkcjonowanie rynku
wewnętrznego, stosuje się następujące postanowienia
Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze
zwykłą procedurą ustawodawczą i po konsultacji z Komitetem Ekonomiczno-Społecznym, przyjmują środki
dotyczące zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, które
mają na celu ustanowienie i funkcjonowanie rynku
wewnętrznego. Natomiast przepis ust. 2 stanowi, że
przepis art. 114 ust. 1 TfUE nie ma zastosowania do
przepisów podatkowych.
Niezależnie od art. 115 TfUE, przywołanego przez
Komisję dla uzasadnienia przyjęcia projektu dyrektywy,
należy odnotować, że zgodnie z art. 113 TfUE Rada,
stanowiąc jednomyślnie, zgodnie ze specjalną procedurą ustawodawczą i po konsultacji z Parlamentem
Europejskim oraz Komitetem Ekonomiczno-Społecznym
uchwala przepisy dotyczące harmonizacji ustawodawstw odnoszących się do podatków obrotowych,
akcyzy i innych podatków pośrednich w zakresie, w jakim harmonizacja ta jest niezbędna do zapewnienia
ustanowienia i funkcjonowania rynku wewnętrznego
oraz uniknięcia zakłóceń konkurencji. Oznacza to, że
zakres kompetencji Unii Europejskiej w zakresie podatków wyznacza art. 113 TfUE, który zezwala jedynie na
stanowienie prawa w obszarze podatków pośrednich.
Projektowana dyrektywa dotyczy natomiast wspólnej
ków bezpośrednich stanowi obejście prawa, a w szczególności art. 113 TfUE, który przyznaje Unii kompetencje w odniesieniu do podatków pośrednich. W związku
z tym, zgodnie z art. 5 ust. 2 TUE, wyłączne kompetencje dotyczące podatków bezpośrednich należą do
państw członkowskich.
w.
rcl
.go
v.p
l
skonsolidowanej podstawy opodatkowania osób prawnych podatkiem dochodowym. Ponieważ podatek dochodowy nie jest podatkiem pośrednim, nie dotyczy go
art. 113 TfUE.
Poz. 491
ww
Niezależnie od faktu, że ani przepisy art. 114 TfUE,
ani art. 115 TfUE wskazywanego jako podstawa projektowanej dyrektywy nie mogą stanowić podstawy do
przyjmowania przez Unię Europejską jakichkolwiek
przepisów podatkowych, należy uznać, że próba wykorzystania art. 115 TfUE jako podstawy przyjmowania
aktów prawnych Unii Europejskiej dotyczących podat-
Ponieważ, zgodnie z art. 5 ust. 1 TUE, wykonywanie
kompetencji przyznanych Unii Europejskiej podlega
zasadzie pomocniczości, przekroczenie przez nią przyznanych jej kompetencji należy uznać za naruszenie
zasady pomocniczości.