Decyzja Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 16 stycznia 2004 r. utrzymująca w mocy decyzję Ministra Gospodarki z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia opłaty celnej dodatkowej w związku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej

Za∏àcznik nr 2

WZÓR, STOP, MASA I WIELKOÂå EMISJI MONETY NOMINALNEJ WARTOÂCI 2 Z¸

WartoÊç

2 z∏

Cechy graficzne

Brzeg

(bok)

strona g∏ówna

strona odwrotna

Na tle stylizowanej

mapy Polski wizerunek or∏a ustalony dla

god∏a Rzeczypospolitej Polskiej. Wokó∏ napis

RZECZPOSPOLITA POLSKA oraz

oznaczenie roku emisji: 2004. U do∏u napis: z∏ 2 z∏. Pod lewà

∏apà or∏a znak mennicy: MW.

Wizerunek herbu województwa dolnoÊlàskiego. U góry pó∏kolem napis: WOJEWÓDZTWO, u do∏u

pó∏kolem

napis

DOLNOÂLÑSKIE.

Na boku

oÊmiokrotnie

powtórzony

napis: NBP, co

drugi odwrócony o 180

stopni rozdzielony gwiazdkami

ÂredMasa

nica

(w

(w migralimemach)

trach)

8,15

27,0

Stop/

próba

WielkoÊç

emisji

(w sztukach)

CuAl5Zn5Sn1

700 000

63

DECYZJA MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPO¸ECZNEJ1)

z dnia 16 stycznia 2004 r.

utrzymujàca w mocy decyzj´ Ministra Gospodarki z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia op∏aty

celnej dodatkowej w zwiàzku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzàcego

z Chiƒskiej Republiki Ludowej

Na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz art. 23 ust. 1

ustawy z dnia 11 grudnia 1997 r. o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny

(Dz. U. Nr 157, poz. 1027) w zwiàzku z art. 37 ustawy

z dnia 11 kwietnia 2001 r. o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny

(Dz. U. Nr 43, poz. 477, z póên. zm.2)) oraz na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.

— Kodeks post´powania administracyjnego (Dz. U.

z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z póên. zm.3))

———————

1) Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej kieruje

dzia∏em administracji rzàdowej — gospodarka, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 1 rozporzàdzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 2003 r. w sprawie szczegó∏owego

zakresu dzia∏ania Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki

Spo∏ecznej (Dz. U. Nr 1, poz. 5).

2) Zmiany wymienionej ustawy zosta∏y og∏oszone w Dz. U.

z 2001 r. Nr 123, poz. 1352, z 2002 r. Nr 125, poz. 1063,

Nr 153, poz. 1271 i Nr 188, poz. 1572 oraz z 2003 r. Nr 228,

poz. 2261.

3) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zosta∏y

og∏oszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r.

Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 169, poz. 1387

oraz z 2003 r. Nr 130, poz. 1188 i Nr 170, poz. 1660.

postanawia si´

1. Utrzymaç w mocy decyzj´ Ministra Gospodarki

z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia

op∏aty celnej dodatkowej w zwiàzku z nadmiernym

przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej (M. P. Nr 3, poz. 13).

2. Decyzja wchodzi w ˝ycie z dniem og∏oszenia.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy

Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 1998 r. (M. P.

Nr 26, poz. 380) wszcz´to post´powanie ochronne

w zwiàzku z nadmiernym przywozem na polski obszar

celny okreÊlonych rodzajów obuwia importowanego

z Chiƒskiej Republiki Ludowej. Minister Gospodarki

decyzjà z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej w zwiàzku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej (M. P. Nr 3,

poz. 13), zwanà dalej „decyzjà z dnia 6 stycznia

1999 r.”, ustanowi∏ ostateczny Êrodek ochronny w postaci op∏aty celnej dodatkowej na okres 3 lat.

wskazanego przez skar˝àcych, to jest markowego

obuwia sportowego;

Skar˝àcy z∏o˝yli wniosek o wy∏àczenie spod dzia∏ania Êrodka ochronnego „markowego” obuwia sportowego pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej

o cenie znaczàco wy˝szej od wi´kszoÊci asortymentów

sprowadzanych z tego kraju. Minister Gospodarki pismem z dnia 15 listopada 1999 r. stwierdzi∏, ˝e nie ma

podstaw do zmiany decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r.

Skar˝àcy zaskar˝yli to pismo do Naczelnego Sàdu Administracyjnego, wnoszàc o uznanie go za decyzj´ administracyjnà. Naczelny Sàd Administracyjny w Warszawie przychyli∏ si´ do skargi stron i wyrokiem z dnia

15 marca 2001 r. (sygn. V SA 2938/99) uchyli∏ decyzj´

z dnia 15 listopada 1999 r. Minister Gospodarki po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzjà z dnia 21 grudnia 2001 r. utrzymujàcà w mocy decyzj´ z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej w zwiàzku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej (M. P. Nr 47, poz. 781) utrzyma∏ w mocy decyzj´ z dnia 6 stycznia 1999 r. Decyzja z dnia 21

grudnia 2001 r., po ponownym zaskar˝eniu przez strony, zosta∏a uchylona wyrokiem Naczelnego Sàdu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2002 r. (sygn. V SA

256/02).

2) podobieƒstwa/bezpoÊredniej konkurencyjnoÊci towaru wskazanego przez skar˝àcych do towaru

produkcji krajowej, to jest polskiego obuwia sportowego;

II. Ustalenia w toku ponownego rozpatrzenia sprawy

W wyroku Naczelnego Sàdu Administracyjnego

z dnia 5 grudnia 2002 r. (sygn. V SA 256/02) Minister

Gospodarki zobowiàzany zosta∏ do uzupe∏nienia post´powania dowodowego w zakresie ustalenia

1) istnienia krajowej produkcji towaru podobnego

lub bezpoÊrednio konkurencyjnego do towaru

3) wielkoÊci przywozu towaru wskazanego przez

skar˝àcych w celu stwierdzenia, czy przywóz

wzrós∏ w iloÊciach bezwzgl´dnych lub w stosunku

do wielkoÊci krajowej produkcji obuwia sportowego.

W toku ponownego rozpoznania sprawy Minister

Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej ustali∏, co nast´puje

Ad. 1)

Na podstawie zebranego materia∏u stwierdzono,

˝e w okresie badanym istnia∏ przemys∏ krajowy produkujàcy obuwie sportowe. Zagadnienie relacji wytwarzanego przez tego˝ producenta obuwia (bezpoÊrednia konkurencyjnoÊç/podobieƒstwo) w stosunku do

obuwia wskazanego przez skar˝àcych zosta∏o rozwini´te w nast´pnym punkcie. W latach 1995—1997 ww.

obuwie sportowe produkowane by∏o w Fabryce Obuwia Sportowego „FABOS” w KroÊnie. Nale˝y tak˝e zaznaczyç, i˝ do grudnia 1993 r. równie˝ w Wa∏brzyskiej

Wytwórni Sprz´tu Sportowego POLSPORT wytwarzano obuwie sportowe. W dalszym toku analiza zosta∏a

ograniczona do materia∏u przedstawionego przez Fabryk´ Obuwia Sportowego „FABOS” z Krosna, gdy˝

by∏ to jedyny istniejàcy zak∏ad produkujàcy obuwie

sportowe w okresie badanym (1995—1997).

Tak ustalona wielkoÊç produkcji krajowej wynios∏a

Rok

Produkcja obuwia sportowego ogó∏em ∏àcznie

z przerobem uszlachetniajàcym

Produkcja obuwia sportowego do sprzeda˝y

w kraju

1995

brak danych

brak danych

1996

96 996

86 800

1997

109 923

87 432

Brak dok∏adnych danych z 1995 r. oraz danych z lat

przed okresem badanym uniemo˝liwia okreÊlenie tendencji zmian wielkoÊci produkcji krajowej. Z informacji uzyskanych od producenta wynika, ˝e w latach

1995 i 1996 produkcja obuwia sportowego prowadzona by∏a na podobnym poziomie. Jednak˝e zebrane dane wystarczajà do uzasadnienia tezy, ˝e produkcja taka istnia∏a w okresie badanym.

Ad. 2)

Zgodnie z art. 4 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 grudnia

1997 r. o ochronie przed nadmiernym przywozem

towarów na polski obszar celny towar podobny to

„towar, który jest jednakowy pod ka˝dym wzgl´dem

w stosunku do towaru obj´tego post´powaniem

ochronnym lub w razie braku takiego towaru inny

towar, który pomimo ˝e nie jest jednakowy pod ka˝dym wzgl´dem, ma cechy ÊciÊle odpowiadajàce cechom towaru obj´tego tym post´powaniem”, natomiast towar bezpoÊrednio konkurencyjny to „towar,

który chocia˝ nie spe∏nia wymogów okreÊlonych

w pkt 1 (tj. nie jest towarem podobnym), ze wzgl´du

na mo˝liwoÊç u˝ycia go do tych samych celów i spe∏niania przez niego tych samych funkcji oraz ze wzgl´du na jego cen´ mo˝e byç uznany za substytutywny

w odniesieniu do towaru obj´tego post´powaniem

ochronnym”.

W toku ponownego rozpatrzenia sprawy nie uzyskano materia∏ów dowodowych, które przesàdza∏yby

ustalenie, czy towar wskazany przez skar˝àcych jest

towarem podobnym do towaru produkcji krajowej.

Nie jest mo˝liwe przeprowadzenie tak szczegó∏owych

badaƒ porównawczych sportowego obuwia krajowego i importowanego ze wzgl´du na brak egzemplarzy

obuwia sportowego produkcji krajowej, które by∏o

obecne na rynku w okresie badanym, tj. w latach

1995—1997. Majàc powy˝sze na uwadze, organ ograniczy∏ badanie do ustalenia, czy towar wskazany przez

skar˝àcych jest bezpoÊrednio konkurencyjny w stosunku do towaru produkowanego w okresie badanym

w kraju. Badanie przeprowadzono zgodnie z zaleceniami Naczelnego Sàdu Administracyjnego zawartymi

w uzasadnieniu wyroku (sygn. V SA 256/02), w oparciu o analiz´ nast´pujàcych czynników

— mo˝liwoÊci u˝ycia do tych samych celów,

— spe∏niania tych samych funkcji,

— mo˝liwoÊci uznania za substytutywne ze wzgl´du

na cen´.

Analizie poddano katalogi i materia∏y przekazane

przez skar˝àcych oraz foldery obuwia sportowego

z okresu badanego przes∏ane przez producenta krajowego.

Poz. 63

Prezentowana w folderach cz´Êç asortymentu

obuwia sportowego produkowanego przez przemys∏

krajowy w okresie badanym to obuwie: turystyczne,

treningowe, do pi∏ki no˝nej, hokejowe, do jazdy figurowej na lodzie, zjazdowe, narciarskie biegowe i pozjazdowe. Natomiast skar˝àcy w nades∏anych materia∏ach oferowali obuwie w nast´pujàcych asortymentach: turystyczne, treningowe, do pi∏ki no˝nej, do

tenisa, do jazdy na rowerach górskich, do biegania,

do pi∏ki r´cznej, do siatkówki, do koszykówki, joggingu i aerobiku, bokserskie, zapaÊnicze i dla ci´˝arowców.

Nale˝y równie˝ zauwa˝yç, i˝ obuwie sportowe produkowane w Fabryce Obuwia Sportowego „FABOS”

u˝ywane by∏o przez osoby uprawiajàce profesjonalnie/pó∏profesjonalnie sport, o czym Êwiadczy treÊç pisma Wojskowego Klubu Sportowego „WAWEL”

w Krakowie. ZaÊ z folderów przes∏anych przez skar˝àcych jednoznacznie wynika, i˝ oferta skar˝àcych równie˝ by∏a skierowana do podobnej grupy konsumentów. Oznacza to, ˝e obuwie sportowe produkcji krajowej mog∏o byç (i by∏o) u˝yte do tych samych celów

i spe∏nia∏o te same funkcje co obuwie sportowe sprowadzane przez skar˝àcych.

Ceny obuwia produkcji krajowej i obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej, sprowadzanego przez skar˝àcych, kszta∏towa∏y si´ nast´pujàco

Rok

Ceny obuwia sportowego pochodzàcego z ChRL

(w PLN)

Ceny krajowego obuwia sportowego

(w PLN)

1995

54,13

—

1996

49,25

44,47

1997

48,60

49,03

Ârednie ceny obuwia sportowego pochodzàcego

z Chiƒskiej Republiki Ludowej by∏y porównywalne ze

Êrednimi cenami krajowego obuwia sportowego.

wia sportowego sprowadzanego przez skar˝àcych, pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej.

Ad. 3)

Bioràc powy˝sze pod uwag´, choç nie jest mo˝liwe jednoznaczne okreÊlenie podobieƒstwa krajowego

obuwia sportowego do obuwia importowanego, zdaniem organu obuwie sportowe produkcji krajowej by∏o bezpoÊrednio konkurencyjne w stosunku do obu-

WielkoÊç przywozu obuwia sportowego wskazanego przez skar˝àcych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 3 marca 1999 r. kszta∏towa∏a si´

w okresie badanym nast´pujàco

Rok

WielkoÊç przywozu obuwia sportowego

w parach

1995

70 839

1996

201 333

323 404

W okresie badanym import obuwia sportowego wskazanego przez skar˝àcych dynamicznie wzrasta∏ w iloÊciach bezwzgl´dnych

Rok

Dynamika importu

1995

100 %

1996

284,2 %

1997

160,6 %

WielkoÊç przywozu obuwia sportowego w stosunku do produkcji krajowej takiego obuwia wynosi∏a

Rok

W stosunku do produkcji ogó∏em

W stosunku do produkcji przeznaczonej

do sprzeda˝y

1995

brak danych

brak danych

1996

207,6 %

231,9 %

1997

294,2 %

369,9 %

W okresie badanym nastàpi∏ wzrost przywozu

obuwia sportowego w stosunku do produkcji krajowej

tego obuwia. W roku 1997 w porównaniu z rokiem

1996 wzrost ten wyniós∏ 86,6 punktów procentowych

dla produkcji ∏àcznie z przerobem uszlachetniajàcym

i 138 punktów procentowych dla produkcji przeznaczonej do sprzeda˝y.

Majàc na uwadze przedstawione powy˝ej informacje organ stwierdzi∏, i˝ w okresie badanym

1995—1997

— istnia∏ producent krajowy obuwia sportowego,

— towar produkcji krajowej by∏ bezpoÊrednio konkurencyjny w stosunku do towaru wskazanego przez

skar˝àcych,

— przywóz obuwia sportowego sprowadzanego

przez skar˝àcych z Chiƒskiej Republiki Ludowej

wzrasta∏ w stosunku do wielkoÊci produkcji krajowej obuwia sportowego.

Tym samym wype∏niono szczegó∏owe zalecenia

Naczelnego Sàdu Administracyjnego.

W toku ponownego rozpatrzenia sprawy nie by∏o

mo˝liwe natomiast dokonanie szczegó∏owej analizy

czynników szkody wymienionych w art. 17 ustawy

z dnia 11 grudnia 1997 r. o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny wy∏àcznie w odniesieniu do sytuacji przemys∏u krajowego produkujàcego obuwie sportowe bezpoÊrednio

konkurencyjne w stosunku do obuwia sportowego importowanego przez skar˝àcych. Przeszkod´ stanowi

brak danych odnoszàcych si´ do odleg∏ego okresu

(oko∏o 5 lat), co jest tak˝e zwiàzane z faktem, i˝ jedyny

producent obuwia sportowego znajduje si´ obecnie

w upad∏oÊci (data og∏oszenia upad∏oÊci: 27 sierpnia

1998 r.) i zgodnie z informacjà przekazanà przez syndyka nie istniejà ju˝ zarchiwizowane dokumenty dotyczàce wi´kszoÊci wskaêników ekonomicznych opisujàcych ówczesny stan przedsi´biorstwa (z wyjàtkiem

przekazanych danych dotyczàcych cen i wielkoÊci produkcji).

Ponadto zdaniem organu, analiza taka jest niecelowa, gdy˝ w toku post´powania zakoƒczonego decyzjà

z dnia 6 stycznia 1999 r. wszystkie czynniki szkody zosta∏y przeanalizowane w odniesieniu do ca∏ego przemys∏u krajowego produkujàcego towar obj´ty post´powaniem, zaÊ w uzasadnieniu wyroku Naczelny Sàd

Administracyjny wskaza∏, i˝ „(...) w razie potrzeby wymienione ustalenia (tj. wp∏yw przywozu realizowanego przez skar˝àcych na sytuacj´ producentów krajowych towaru bezpoÊrednio konkurencyjnego i zwiàzku przyczynowego pomi´dzy przywozem przedmiotowego towaru na polski obszar celny a sytuacjà krajowych producentów towaru bezpoÊrednio konkurencyjnego) mog∏y objàç ca∏y asortyment towaru obj´tego post´powaniem ochronnym”.

Nale˝y podkreÊliç, ˝e regu∏y dotyczàce post´powania ochronnego przed nadmiernym przywozem (zarówno krajowe, jak i wynikajàce z Porozumienia WTO)

nie wymagajà oddzielnej analizy importu i szkody

w stosunku do poszczególnych asortymentów towaru

obj´tego post´powaniem, o ile mamy do czynienia

z towarem podobnym lub bezpoÊrednio konkurencyjnym.

Majàc powy˝sze na uwadze, obj´cie Êrodkiem

ochronnym obuwia wskazanego przez skar˝àcych by∏o zasadne.

Pouczenie

Od niniejszej decyzji s∏u˝y na podstawie art. 53

ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o post´powaniu przed sàdami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,

poz. 1270) skarga do Wojewódzkiego Sàdu Admini-

Poz. 63, 64 i 65

stracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia

og∏oszenia decyzji. Skarg´ wnosi si´ na podstawie

art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo

o post´powaniu przed sàdami administracyjnymi za

poÊrednictwem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki

Spo∏ecznej.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

w z. J. Piechota

64

OBWIESZCZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOÂCI

z dnia 13 stycznia 2004 r.

o zwolnieniu stanowiska s´dziowskiego

Na podstawie art. 56 § 2 ustawy z dnia 27 lipca

2001 r. — Prawo o ustroju sàdów powszechnych

(Dz. U. Nr 98, poz. 1070, z póên. zm.1)) obwieszcza si´,

co nast´puje

1) cztery stanowiska s´dziego sàdu okr´gowego

w Sàdzie Okr´gowym w Gliwicach;

W sàdach powszechnych zosta∏y zwolnione

3) stanowisko s´dziego sàdu rejonowego w Sàdzie

Rejonowym w Kolbuszowej;

2) jedenaÊcie stanowisk s´dziego sàdu okr´gowego

w Sàdzie Okr´gowym w Warszawie;

4) stanowisko s´dziego sàdu rejonowego w Sàdzie

Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie.

———————

1) Zmiany wymienionej ustawy zosta∏y og∏oszone w Dz. U.

z 2001 r. Nr 154, poz. 1787, z 2002 r. Nr 153, poz. 1271,

Nr 213, poz. 1802, Nr 240, poz. 2052 oraz z 2003 r. Nr 188,

poz. 1838 i Nr 228, poz. 2256.

Minister SprawiedliwoÊci: G. Kurczuk

65

OBWIESZCZENIE MINISTRA ÂRODOWISKA1)

z dnia 31 grudnia 2003 r.

w sprawie wykonania przepisów ustawy o post´powaniu z substancjami

zubo˝ajàcymi warstw´ ozonowà

Na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca

2001 r. o post´powaniu z substancjami zubo˝ajàcymi

———————

warstw´ ozonowà (Dz. U. Nr 52, poz. 537 i Nr 100,

poz. 1085 oraz z 2003 r. Nr 56, poz. 497)2) og∏asza si´

1) Minister Ârodowiska kieruje dzia∏em administracji rzàdowej — Êrodowisko, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 2 rozporzàdzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie szczegó∏owego zakresu dzia∏ania Ministra Ârodowiska (Dz. U.

Nr 85, poz. 766).

2) W zwiàzku z przystàpieniem Polski do Unii Europejskiej, ustawa ta b´dzie obowiàzywaç do dnia 30 kwietnia 2004 r.

Od dnia 1 maja 2004 r. b´dzie obowiàzywaç bezpoÊrednio rozporzàdzenie nr 2037/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 czerwca 2000 r. w sprawie substancji zubo˝ajàcych warstw´ ozonowà oraz odpowiednio dostosowane regulacje krajowe.