Postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie ostatecznych ustaleń w postępowaniu antydumpingowym przeglądowym w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej lub Tajwanu

843

POSTANOWIENIE MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPO¸ECZNEJ1)

z dnia 4 listopada 2003 r.

w sprawie ostatecznych ustaleƒ w post´powaniu antydumpingowym przeglàdowym w zwiàzku

z przywozem na polski obszar celny zapalniczek pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki Ludowej lub Tajwanu

Na podstawie art. 36 ust. 1 i 2 w zwiàzku z art. 73

ust. 3 i art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r.

o ochronie przed przywozem na polski obszar celny

towarów po cenach dumpingowych (Dz. U. Nr 123,

poz. 1352 oraz z 2002 r. Nr 41, poz. 365, Nr 125,

poz. 1063 i Nr 153, poz. 1271) ustalono, co nast´puje

a) utrzymuje si´ przywóz po cenach dumpingowych

zapalniczek jednorazowych i do wielokrotnego nape∏niania pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki Ludowej oraz zapalniczek jednorazowych i do wielokrotnego nape∏niania pochodzàcych z Tajwanu,

powodujàcy szkod´ dla przemys∏u krajowego,

b) warunki rynkowe wskazujà na prawdopodobieƒstwo dalszego wyst´powania dumpingu i szkody

wyrzàdzonej przez ten dumping przemys∏owi krajowemu.

I. Opis stanu faktycznego

W dniu 4 grudnia 1997 r. postanowieniem Ministra

Gospodarki z dnia 21 listopada 1997 r. o wszcz´ciu post´powania antydumpingowego w zwiàzku z przywozem z Chiƒskiej Republiki Ludowej na polski obszar

celny i wprowadzeniem do obrotu po cenie dumpingowej zapalniczek kieszonkowych gazowych jednorazowych (M.P. Nr 84, poz. 848) wszcz´to post´powanie

antydumpingowe przeciwko przywozowi z Chiƒskiej

Republiki Ludowej kieszonkowych zapalniczek gazowych jednorazowych. Post´powanie wszcz´to na

wniosek spó∏ki BUDZY¡SCY S.C. wyst´pujàcej

w imieniu przemys∏u krajowego.

Post´powanie zakoƒczono decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r. wprowadzajàcà c∏o antydumpingowe w zwiàzku z przywozem na

polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych gazowych jednorazowych, pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki Ludowej, po cenie dumpingowej (M.P. Nr 39,

poz. 550), zwanà dalej „decyzjà z dnia 26 paêdziernika

1998 r.”. C∏o zosta∏o na∏o˝one na przywóz na polski

obszar celny zapalniczek jednorazowych klasyfikowanych wed∏ug kodu PCN 9613 10 00 0.

W dniu 21 czerwca 1999 r. wszcz´to postanowieniem Ministra Gospodarki z dnia 2 czerwca 1999 r.

———————

1) Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej kieruje

dzia∏em administracji rzàdowej — gospodarka, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 1 rozporzàdzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 2003 r. w sprawie szczegó∏owego

zakresu dzia∏ania Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki

Spo∏ecznej (Dz. U. Nr 1, poz. 5).

w sprawie wszcz´cia post´powania antydumpingowego w zwiàzku z wystàpieniem okolicznoÊci wskazujàcych na przywóz na polski obszar celny towarów podobnych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego

ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia

26 paêdziernika 1998 r. (M.P. Nr 22, poz. 324) post´powanie antydumpingowe w zwiàzku z wystàpieniem

okolicznoÊci wskazujàcych na przywóz na polski obszar celny towarów podobnych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà z dnia

26 paêdziernika 1998 r. Post´powaniem tym zosta∏

obj´ty przywóz na polski obszar celny

— plastikowych zapalniczek kieszonkowych gazowych jednorazowych, sprowadzanych w ramach

kodu PCN 9613 10 00 0, pochodzàcych z Tajwanu,

Wietnamu i Indonezji,

— plastikowych zapalniczek kieszonkowych gazowych do wielokrotnego nape∏niania, sprowadzanych w ramach kodu PCN 9613 20 90 0, pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki Ludowej, Tajwanu,

Wietnamu i Indonezji.

Decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 17 sierpnia

2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia

c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà

z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (M.P. Nr 25, poz. 525),

zwanà dalej „decyzjà z dnia 17 sierpnia 2000 r.”, uznano, ˝e przywóz plastikowych zapalniczek jednorazowych pochodzàcych z Tajwanu oraz przywóz plastikowych zapalniczek do wielokrotnego nape∏niania pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki Ludowej i Tajwanu

mia∏ na celu obejÊcie c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r. oraz ˝e

ww. produkty sà towarem podobnym do chiƒskich zapalniczek jednorazowych, na które zosta∏o ustanowione c∏o antydumpingowe. Decyzjà z dnia 17 sierpnia

2000 r. nie rozstrzygni´to kwestii obchodzenia c∏a antydumpingowego przez przywóz zapalniczek pochodzàcych z Indonezji i Wietnamu, co do których kontynuowano post´powanie.

JednoczeÊnie w dniu 4 sierpnia 2000 r. spó∏ka

BUDZY¡SCY S.C. z∏o˝y∏a wniosek o poddanie przeglàdowi dotychczasowych rezultatów stosowania ce∏

antydumpingowych, ustanowionych decyzjà z dnia

26 paêdziernika 1998 r., w celu ustalenia, czy zaprzestanie ich stosowania jest zasadne. Wniosek spó∏ki

BUDZY¡SCY S.C. spe∏nia∏ wymogi okreÊlone

w art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 grudnia 1997 r.

o ochronie przed przywozem na polski obszar celny

towarów po cenach dumpingowych (Dz. U. Nr 157,

poz. 1028), zwanej dalej „ustawà z 1997 r.”.

WczeÊniejsze post´powania, jak równie˝ pierwszy

etap obecnego post´powania przeglàdowego, toczy∏y

si´ na podstawie ustawy z 1997 r. Ustawa ta zosta∏a

uchylona ustawà z dnia 24 sierpnia 2001 r. o ochronie

przed przywozem na polski obszar celny towarów po

cenach dumpingowych — zwanà dalej „ustawà

z 2001 r.”, która wesz∏a w ˝ycie dnia 26 listopada

2001 r. Zgodnie z art. 81 ustawy z 2001 r. — post´powania wszcz´te i niezakoƒczone przed wejÊciem w ˝ycie nowej ustawy podlegajà rozpatrzeniu wed∏ug jej

przepisów. Stàd, w zale˝noÊci od momentu wystàpienia konkretnych zdarzeƒ lub podj´cia okreÊlonych decyzji w post´powaniu przeglàdowym, jako ich podstawa prawna przywo∏ywane sà artyku∏y ustawy z 1997 r.

lub ustawy z 2001 r.

W dniu 22 wrzeÊnia 2000 r. wniosek o poddanie

przeglàdowi dotychczasowych rezultatów stosowania

ce∏ antydumpingowych zosta∏ uzupe∏niony przez spó∏k´ PREMET S.A., która przekaza∏a dane dotyczàce

swojej sytuacji ekonomiczno-finansowej na potrzeby

wszcz´cia post´powania antydumpingowego przeglàdowego. Niezale˝nie od przekazania danych, spó∏ka

PREMET S.A. popar∏a post´powanie przeglàdowe

prowadzone na wniosek spó∏ki BUDZY¡SCY S.C.

Majàc powy˝sze na uwadze, Minister Gospodarki

postanowieniem z dnia 25 paêdziernika 2000 r. w sprawie wszcz´cia post´powania antydumpingowego

przeglàdowego w celu poddania przeglàdowi dotychczasowych rezultatów stosowania ustanowionego c∏a

antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na polski

obszar celny zapalniczek kieszonkowych gazowych

jednorazowych lub kieszonkowych gazowych do wielokrotnego nape∏niania, pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki Ludowej lub z Tajwanu (M.P. Nr 35, poz. 718)

wszczà∏ post´powanie. Post´powanie przeglàdowe

obejmowa∏o przywóz zapalniczek jednorazowych pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki Ludowej, na które

zosta∏o ustanowione c∏o antydumpingowe decyzjà

z dnia 26 paêdziernika 1998 r., oraz przywóz zapalniczek do wielokrotnego nape∏niania pochodzàcych

z Chiƒskiej Republiki Ludowej oraz zapalniczek jednorazowych i do wielokrotnego nape∏niania pochodzàcych z Tajwanu, na które zosta∏o ustanowione c∏o antydumpingowe decyzjà z dnia 17 sierpnia 2000 r.

W zwiàzku z faktem, i˝ post´powanie w sprawie obejÊcia c∏a antydumpingowego przez przywóz zapalniczek pochodzàcych z Indonezji i Wietnamu nie zosta∏o

jeszcze zakoƒczone w momencie wszcz´cia post´powania przeglàdowego, produkty te nie by∏y obj´te tym

post´powaniem.

Post´powanie w sprawie obejÊcia ce∏ antydumpingowych przez przywóz zapalniczek jednorazowych

i do wielokrotnego nape∏niania pochodzàcych z Indonezji i Wietnamu zosta∏o zakoƒczone decyzjà Ministra

Gospodarki z dnia 31 paêdziernika 2000 r. w sprawie

na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego

w zwiàzku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydum-

Poz. 843

pingowego ustanowionego decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (M.P. Nr 35, poz. 719), zwanà dalej „decyzjà z dnia 31 paêdziernika 2000 r.”. W wyniku powy˝szego post´powania stwierdzono, i˝ przywóz zapalniczek jednorazowych oraz do wielokrotnego nape∏niania pochodzàcych z Wietnamu ma na celu obejÊcie

ustanowionego c∏a antydumpingowego na chiƒskie

zapalniczki jednorazowe oraz ˝e zapalniczki pochodzàce z Wietnamu sà towarem podobnym do zapalniczek

jednorazowych pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki

Ludowej. W zwiàzku z powy˝szym, towar ten zosta∏

obj´ty c∏ami antydumpingowymi obowiàzujàcymi do

momentu zakoƒczenia niniejszego post´powania

przeglàdowego. JednoczeÊnie nale˝y zaznaczyç, ˝e zapalniczki pochodzàce z Wietnamu, o których mowa

wy˝ej, nie sà obj´te niniejszym post´powaniem przeglàdowym.

W stosunku do zapalniczek pochodzàcych z Indonezji post´powanie w sprawie obejÊcia ce∏ antydumpingowych umorzono na wniosek spó∏ki BUDZY¡SCY

S.C. (wnioskodawcy post´powania). Zapalniczki pochodzàce z Indonezji równie˝ nie sà obj´te niniejszym

post´powaniem przeglàdowym.

W toku prowadzonego post´powania przeglàdowego wydano postanowienie Ministra Gospodarki,

Pracy i Polityki Spo∏ecznej z dnia 28 maja 2003 r.

w sprawie wst´pnych ustaleƒ w post´powaniu antydumpingowym przeglàdowym w zwiàzku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek pochodzàcych

z Chiƒskiej Republiki Ludowej lub Tajwanu (M.P.

Nr 30, poz. 414), zwane dalej „postanowieniem z dnia

28 maja 2003 r.”. Strony skorzysta∏y z przys∏ugujàcego

im prawa do z∏o˝enia zastrze˝eƒ do ww. ustaleƒ

wst´pnych.

II. Legitymacja wnioskodawcy do wszcz´cia

post´powania oraz okreÊlenie przemys∏u

krajowego

Ustalenia w toku post´powania

Stosownie do treÊci art. 20 ust. 2 i 3 ustawy

z 1997 r. wniosek uwa˝a si´ za z∏o˝ony, jeÊli popierajà

go producenci krajowi produkujàcy co najmniej 25 %

ca∏ej produkcji krajowej towaru podobnego. Ponadto,

je˝eli niektórzy producenci krajowi wyrazili sprzeciw

wobec wszcz´cia post´powania, wniosek musi byç

popierany przez producentów krajowych, których produkcja towaru podobnego jest wi´ksza (w uj´ciu iloÊciowym) ni˝ produkcja towaru podobnego produkowanego przez producentów krajowych, którzy wyrazili sprzeciw wobec wniosku. Poniewa˝ w toku niniejszego post´powania ˝aden z producentów krajowych

towaru podobnego nie zg∏osi∏ sprzeciwu wobec

wszcz´cia post´powania, w celu ustalenia legitymacji

wnioskodawcy do wszcz´cia post´powania zbadano

jedynie pierwszy z ww. warunków.

Z kolei, zgodnie z art. 2 pkt 3 ustawy z 1997 r.,

przemys∏ krajowy stanowi ogó∏ producentów wytwarzajàcych towar podobny na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub tych spoÊród nich, których ∏àczna

produkcja stanowi co najmniej 50 % ca∏kowitej produkcji krajowej tych towarów. Zdefiniowanie przemys∏u krajowego jest istotne w celu okreÊlenia reprezentatywnoÊci danych dostarczonych przez wspó∏pracujàcych producentów, s∏u˝àcych dla zbadania szkody,

jakà ponosi∏ w okresie badanym przemys∏ krajowy

ogó∏em.

Poz. 843

∏àcznie z elektrycznymi (klasyfikowanych pod tym samym kodem SWW co zapalniczki obj´te post´powaniem). A wi´c w rzeczywistoÊci udzia∏ wnioskodawcy

i popierajàcej go spó∏ki PREMET S.A. w produkcji krajowej zapalniczek by∏ wy˝szy ni˝ przedstawiony powy˝ej.

Ad 3.

W celu ustalenia, czy wnioskodawca by∏ legitymowany do z∏o˝enia wniosku o wszcz´cie post´powania

oraz czy uczestniczàce w post´powaniu spó∏ki

BUDZY¡SCY S.C. oraz PREMET S.A. stanowià przemys∏ krajowy, organ prowadzàcy post´powanie podjà∏ nast´pujàce dzia∏ania

1) zweryfikowano dane dotyczàce wielkoÊci produkcji, przedstawione przez obu znanych producentów krajowych, uczestniczàcych w post´powaniu;

2) zwrócono si´ do G∏ównego Urz´du Statystycznego o informacj´ dotyczàcà ca∏kowitej produkcji zapalniczek w roku 1998, 1999 i 2000;

3) zwrócono si´ do bazy danych polskich firm „Kompass” w celu ustalenia producentów zapalniczek

jednorazowych w latach 1998—2000.

Ad 1.

Dane dotyczàce wielkoÊci produkcji zawarte we

wniosku o wszcz´cie post´powania z dnia 4 sierpnia

2000 r. oraz w piÊmie spó∏ki PREMET S.A. z dnia

22 wrzeÊnia 2000 r. zosta∏y zweryfikowane przez

przedstawicieli Ministra Gospodarki w kwietniu oraz

maju 2002 r. Wizyta weryfikacyjna przeprowadzona

w tych spó∏kach potwierdzi∏a prawdziwoÊç danych dotyczàcych produkcji przekazanych wczeÊniej na potrzeby post´powania.

Ad 2.

W odpowiedzi na wystàpienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej G∏ówny Urzàd Statystyczny przes∏a∏ dane dotyczàce ca∏kowitej produkcji

w latach 1998—1999 towaru o kodzie SWW 0671-43,

tj. zapalniczek oraz zapalarek do gazu ∏àcznie z elektrycznymi. JednoczeÊnie GUS poinformowa∏, ˝e nie

dysponuje powy˝szymi danymi odnoszàcymi si´ do roku 2000, gdy˝ w roku tym nie zbierano danych dotyczàcych tego w∏aÊnie sektora produkcji. Wed∏ug danych

przes∏anych przez GUS ca∏kowita produkcja towaru

o ww. kodzie SWW wynosi∏a w roku 1998 — 1 416 tys.

szt., a w roku 1999 — 3 299 tys. sztuk. Z uwagi na fakt,

i˝ spó∏ka PREMET S.A. oficjalnie popar∏a wniosek

o wszcz´cie post´powania, w celu okreÊlenia legitymacji wnioskodawców nale˝y wziàç pod uwag´ ∏àcznà produkcj´ obu firm. W latach 1998—1999 ∏àczna

produkcja spó∏ek BUDZY¡SCY S.C. i PREMET S.A.

wynosi∏a odpowiednio 1 218 tys. szt. i 3 137,5 tys.

sztuk. Zatem zarówno w roku 1998, jak i w roku 1999,

bioràc pod uwag´ dane ca∏oroczne, produkcja obu

firm ∏àcznie stanowi∏a odpowiednio 86 % i 95 % produkcji krajowej. Dodatkowo nale˝y zaznaczyç, ˝e dane

z GUS dotyczàce produkcji ca∏kowitej odnoszà si´ nie

tylko do zapalniczek, ale tak˝e do zapalarek do gazu

W toku post´powania uzyskano informacj´, i˝

w bazie danych polskich firm „Kompass” w charakterze producentów zapalniczek jednorazowych figurujà

w latach 1998—2000 wy∏àcznie dwa podmioty, tj.

BUDZY¡SCY S.C. oraz PREMET S.A. Nale˝y dodatkowo zaznaczyç, ˝e w toku post´powania organ prowadzàcy post´powanie równie˝ nie ustali∏ istnienia jakiegokolwiek innego producenta zapalniczek poza wy˝ej

wymienionymi. Nie nastàpi∏o równie˝ zg∏oszenie takiego podmiotu jako strony zainteresowanej w toku

post´powania.

Bioràc pod uwag´ powy˝sze ustalenia, nale˝y

stwierdziç, ˝e obie spó∏ki stanowi∏y w okresie badanym przemys∏ krajowy w rozumieniu art. 2 pkt 3 ustawy z 1997 r. oraz ˝e wnioskodawca post´powania i popierajàca go firma PREMET S.A. mieli, zgodnie z przepisami art. 20 ust. 2 i 3 ustawy z 1997 r., prawo wnioskowaç o wszcz´cie post´powania antydumpingowego w imieniu i na rzecz przemys∏u krajowego.

Zastrze˝enia stron

Zdaniem stron, ustalenia dotyczàce mo˝liwoÊci

przemys∏u krajowego nadal nie sà w ˝aden sposób

obiektywnie zweryfikowane i dotyczà roku 2002.

Opisane wy˝ej czynnoÊci podj´te przez Ministra

Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej przeczà powy˝szemu twierdzeniu. Podczas wizyty weryfikacyjnej

z kwietnia 2002 r. zbadano nie tylko obecny stan parku

maszynowego spó∏ek PREMET S.A. i BUDZY¡SCY

S.C., ale tak˝e skontrolowano ksi´gowoÊç obu firm

pod kàtem stwierdzenia prawdziwoÊci danych przedstawianych przez te firmy w toku post´powania. Kontrola dotyczy∏a czasu przesz∏ego, w tym równie˝ okresu badanego dla niniejszego post´powania. Wyniki

powy˝szej kontroli zosta∏y dok∏adnie opisane w cz´Êci

sprawozdania z wizyty weryfikacyjnej sporzàdzonej

przez osob´ odpowiedzialnà za t´ kontrol´.

Zdaniem stron informacje dotyczàce iloÊci podmiotów produkujàcych zapalniczki opierajàce si´ na

danych z firmy „Kompass” pozostajà w sprzecznoÊci

z dokumentacjà znajdujàcà si´ w aktach sprawy.

W Êwietle danych zebranych przez organ w trakcie

post´powania, ∏àcznie z dodatkowymi wyjaÊnieniami

firmy „Kompass” oraz domniemanych innych producentów, zdaniem organu prowadzàcego post´powanie nie wyst´puje sprzecznoÊç pomi´dzy danymi przekazanymi przez firm´ „Kompass” a pozosta∏à dokumentacjà znajdujàcà si´ w aktach sprawy, jeÊli chodzi

o liczb´ producentów krajowych zapalniczek w okresie

badanym.

Zdaniem stron, jeden z wnioskodawców post´powania — BUDZY¡SCY S.C. — nie by∏ producentem zapalniczek, a jedynie prowadzi∏ dzia∏alnoÊç monta˝owà

z podzespo∏ów importowanych.

Zgodnie z art. 46 ust. 2 pkt 2 ustawy z 1997 r., dzia∏alnoÊç monta˝owa ma miejsce, gdy wartoÊç cz´Êci

u˝ywanych do monta˝u, pochodzàcych z importu, stanowi nie mniej ni˝ 60 % ∏àcznej wartoÊci cz´Êci zmontowanego towaru, przy czym w ˝adnym wypadku nie

b´dzie to sytuacja, w której wartoÊç dodana do przywiezionych cz´Êci w trakcie monta˝u lub wykoƒczenia

przekracza 25 % kosztów produkcji.

W trakcie wizyt weryfikacyjnych sporzàdzono

„Sprawozdanie z przeprowadzonych w firmach

BUDZY¡SCY S.C. oraz PREMET S.A. weryfikacji danych przed∏o˝onych we wniosku o wszcz´cie post´powania antydumpingowego przeglàdowego wszcz´tego postanowieniem Ministra Gospodarki z dnia

25 paêdziernika 2000 r. (M.P. Nr 35, poz. 718) i innych

dokumentów dostarczonych w toku post´powania za

okres od 5.11.1998 do 5.11.2000 r.”, w którym stwierdzono, i˝ „wartoÊç zu˝ytych cz´Êci zapalniczek z Chin

by∏a ni˝sza ni˝ 60 % ∏àcznej wartoÊci u˝ytych do monta˝u cz´Êci oraz ˝e wartoÊç dodana przywiezionych

cz´Êci w trakcie monta˝u lub wykoƒczenia przekracza∏a 25 % kosztów produkcji”.

Poz. 843

nia, ˝e spó∏ki BUDZY¡SCY S.C. i PREMET S.A. by∏y

uprawnione do z∏o˝enia wniosku, by∏ ca∏okszta∏t danych zebranych w toku niniejszego post´powania.

Majàc powy˝sze na uwadze, ustalono i˝ w latach

1998—1999 produkcja obu firm ∏àcznie stanowi∏a co

najmniej odpowiednio 86 % i 95 % produkcji krajowej. Pomimo braku danych z GUS za rok 2000 (nie

zbierano danych dotyczàcych tego w∏aÊnie sektora

produkcji), nie ma przes∏anek do podwa˝enia wiarygodnoÊci legitymacji wnioskodawców, skoro w Êwietle zebranego materia∏u dowodowego (w szczególnoÊci danych z firmy „Kompass”) nie ustalono innych

producentów zapalniczek. Majàc powy˝sze na uwadze, brak danych GUS za cz´Êç okresu badanego nie

wp∏ywa na treÊç ustalenia ostatecznego.

Zdaniem stron, nie istnieje ˝aden inny oprócz

spó∏ki BUDZY¡SCY S.C. znaczàcy producent czy monta˝ysta zapalniczek lub cz´Êci do zapalniczek, a zatem

spó∏ka BUDZY¡SCY S.C. wytwarza∏a (montowa∏a) zapalniczki w oparciu o cz´Êci pochodzàce z importu.

Zdaniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki

Spo∏ecznej powy˝szy poglàd jest nieprawdziwy, gdy˝

ze zgromadzonego materia∏u dowodowego wynika, i˝

drugim producentem zapalniczek jest spó∏ka PREMET

S.A. Niezale˝nie od powy˝szego istnieli nast´pujàcy

krajowi producenci cz´Êci do zapalniczek

Majàc powy˝sze na uwadze, spó∏ka BUDZY¡SCY

S.C. nie spe∏nia∏a przes∏anek do stwierdzenia prowadzenia dzia∏alnoÊci monta˝owej, o której mowa w art. 46

ust. 2 ustawy z 1997 r., a zarzut stron jest bezzasadny.

— Przetwórstwo Tworzyw Sztucznych — Kiwata

w Wàbrzeênie (producent zbiorniczków do gazu,

obudowy zaworu, dêwigni, regulatora oraz paletki),

Zdaniem stron, jeden z wnioskodawców post´powania — BUDZY¡SCY S.C. — by∏ importerem zapalniczek obj´tych post´powaniem oraz by∏ powiàzany

z eksporterami zapalniczek z kraju obj´tego post´powaniem.

— Spó∏dzielnia Inwalidów „SolidarnoÊç” w Grudziàdzu (producent zbiorniczka i paletki),

Dane zebrane przez organ prowadzàcy post´powanie nie potwierdzajà, aby spó∏ka BUDZY¡SCY S.C.

by∏a importerem towaru obj´tego post´powaniem

w okresie badanym. Spó∏ka BUDZY¡SCY S.C. by∏a

wy∏àcznie importerem cz´Êci do produkcji zapalniczek. Jedyny wskazany przez strony fakt importu zapalniczek przez wnioskodawc´ mia∏ miejsce dnia

22 stycznia 1996 r., co oznacza, i˝ znajdowa∏ si´ on poza okresem badanym dla niniejszego post´powania.

W zwiàzku z powy˝szym, fakt ten nie ma znaczenia dla

potrzeb ustalenia legitymacji wnioskodawcy do z∏o˝enia wniosku o wszcz´cie niniejszego post´powania.

Zebrane w trakcie post´powania dane, zweryfikowane

podczas przeglàdu dokumentacji firmy, nie wskazujà

te˝, aby by∏a ona powiàzana z eksporterami zapalniczek z ChRL w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy z 1997 r.

Zdaniem stron, organ prowadzàcy post´powanie

powo∏uje si´ na niekompletne dane GUS jako podstaw´ ustalenia legitymacji wnioskodawców.

Dane przedstawione przez GUS nie stanowi∏y jedynej podstawy ustalenia legitymacji wnioskodawców niniejszego post´powania, podstawà zaÊ ustale-

— Instytut Obróbki Plastycznej w Poznaniu (producent os∏ony p∏omienia tarnika i tulei pod knot),

— Alpha Kraków (producent elementów ze znalu;

kó∏ko boczne i podk∏adka filtra),

— Metron Toruƒ (oksydacja lub galwanizacja blaszek

os∏ony p∏omienia).

Zdaniem stron, organ przeprowadzajàc wizyty weryfikacyjne naruszy∏ art. 79 § 1 kpa.

W dniach 11 kwietnia 2002 r. i 15 maja 2002 r.

przedstawiciele Ministra Gospodarki przeprowadzili

niezb´dnà kontrol´ w siedzibach spó∏ek BUDZY¡SCY

S.C. i PREMET S.A. Wbrew zarzutom podmiotów sk∏adajàcych zastrze˝enia, organ nie by∏ zobowiàzany do

stosowania art. 79 § 1 kpa, gdy˝ art. 30 ust. 1 ustawy

z 2001 r. stanowi regulacj´ szczególnà w stosunku do

niego, a zgodnie z brzmieniem art. 1 ust. 3 ustawy

z 2001 r. kpa stosuje si´ tylko w zakresie spraw nieuregulowanych ustawà antydumpingowà. Nale˝y tak˝e

podkreÊliç, ˝e z innych przepisów ustawy z 2001 r. nie

wynika obowiàzek zawiadamiania stron o miejscu

i terminie przeprowadzenia dowodu ze Êwiadków, bieg∏ych lub ogl´dzin, jak równie˝ nie gwarantuje si´ prawa udzia∏u w przeprowadzeniu dowodu, zadawania

pytaƒ Êwiadkom, bieg∏ym i stronom oraz sk∏adania

wyjaÊnieƒ. Warto zaznaczyç, i˝ mo˝e si´ zdarzyç w post´powaniu antydumpingowym koniecznoÊç weryfikacji danych przedstawionych przez eksporterów, którzy mogà byç umiejscowieni w odleg∏ych zakàtkach

Êwiata. Organ prowadzàcy post´powanie mo˝e dokonaç, za ich zgodà, weryfikacji przedstawionych danych

pod warunkiem zawiadomienia i braku sprzeciwu

w∏adz danego kraju. Natomiast zawiadamianie i udzia∏

innych stron post´powania nie sà przewidziane ani

w ustawie z 2001 r., ani w Porozumieniu o stosowaniu

artyku∏u VI Uk∏adu ogólnego w sprawie taryf celnych

i handlu 1994 (Dz. U. z 1998 r. Nr 34, poz. 195). Majàc

powy˝sze na uwadze, zarzut jest bezzasadny.

Zdaniem stron, z treÊci sprawozdania z wizyty weryfikacyjnej nie wynika, kto, kiedy, gdzie i jakich czynnoÊci dokona∏ i w jakim charakterze by∏ przy tym obecny, co i w jaki sposób ustalono, i jakie uwagi zg∏osi∏y

obecne osoby.

W wyniku wizyt weryfikacyjnych sporzàdzono oddzielne sprawozdania dotyczàce badaƒ i oceny parku

maszynowego spó∏ek BUDZY¡SCY S.C. i PREMET

S.A. oraz oceny zgodnoÊci przedstawionych przez

obie firmy danych w zakresie wskaêników ekonomicznych i finansowych z ksi´gowoÊcià firm. Ka˝dà

z ww. cz´Êci sprawozdania sporzàdzi∏a inna osoba

spoÊród wchodzàcych w sk∏ad zespo∏u weryfikacyjnego, której kompetencje odpowiada∏y odnoÊnemu

zagadnieniu. Z treÊci sprawozdaƒ jednoznacznie wynika, co, gdzie i kiedy by∏o przedmiotem weryfikacji.

Pod ka˝dym ze sprawozdaƒ znajduje si´ tak˝e podpis

jego autora.

Zdaniem stron, organ prowadzàcy post´powanie

nie uwzgl´dni∏ faktu, ˝e PREMET S.A. wycofa∏ swój

wniosek o wszcz´cie post´powania.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

nie zgadza si´ z powy˝szym poglàdem. Z akt sprawy

wynika, i˝ PREMET S.A. przekaza∏ dane dotyczàce kondycji przedsi´biorstwa oraz wyrazi∏ poparcie dla prowadzonego post´powania przeglàdowego.

III. Okres badany

Ustalenia w trakcie post´powania

Na potrzeby post´powania przeglàdowego okres

badany dla ustalenia dalszego wyst´powania dumpingu i szkody ustalono na: 5 listopada 1998 r. — 5 listopada 2000 r.

Data poczàtkowa okresu badanego to data wejÊcia

w ˝ycie ce∏ antydumpingowych ustanowionych decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r., których zasadnoÊç

dalszego stosowania podlega obecnie przeglàdowi.

Data koƒcowa okresu badanego to dzieƒ wszcz´cia niniejszego post´powania przeglàdowego.

Zastrze˝enia stron

Do powy˝szych ustaleƒ strony nie wnios∏y zastrze˝eƒ.

Poz. 843

IV. OkreÊlenie towaru obj´tego post´powaniem antydumpingowym przeglàdowym

Ustalenia w trakcie post´powania

Towarem obj´tym post´powaniem sà plastikowe zapalniczki kieszonkowe gazowe jednorazowe,

klasyfikowane w Polskiej Scalonej Nomenklaturze

Towarowej Handlu Zagranicznego wed∏ug kodu

PCN 9613 10 00 0, pochodzàce z Chiƒskiej Republiki

Ludowej.

JednoczeÊnie w zwiàzku z decyzjami koƒczàcymi

post´powanie antydumpingowe w zwiàzku z obejÊciem c∏a antydumpingowego na∏o˝onego na zapalniczki jednorazowe, pochodzàce z Chiƒskiej Republiki Ludowej, post´powaniem niniejszym obj´te sà

tak˝e

— plastikowe zapalniczki kieszonkowe gazowe jednorazowe, klasyfikowane w Polskiej Scalonej Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego

wed∏ug kodu PCN 9613 10 00 0, pochodzàce z Tajwanu,

— plastikowe zapalniczki kieszonkowe gazowe do wielokrotnego nape∏niania, klasyfikowane w Polskiej

Scalonej Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego wed∏ug kodu PCN 9613 20 90 0, pochodzàce z Chiƒskiej Republiki Ludowej lub Tajwanu.

Zastrze˝enia stron

Zdaniem stron, organ prowadzàcy post´powanie,

dokonujàc ustaleƒ w zakresie towaru obj´tego post´powaniem antydumpingowym przeglàdowym, ca∏kowicie pomija podnoszonà dotychczas przez strony argumentacj´ dotyczàcà ró˝nic pomi´dzy zapalniczkà

jednorazowà a wielorazowà.

Powy˝sza kwestia nie jest przedmiotem niniejszego post´powania. Organ ustosunkowa∏ si´ do tego zagadnienia w postanowieniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej z dnia 4 wrzeÊnia 2003 r.

w sprawie ostatecznych ustaleƒ dokonanych w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji Ministra Gospodarki z dnia 17 sierpnia 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku

z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego

ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia

26 paêdziernika 1998 r. (M.P. z 2003 r. Nr 44, poz. 658).

V. Wykaz ustalonych eksporterów oraz producentów towaru obj´tego post´powaniem

Ustalenia w trakcie post´powania

Na podstawie przekazanych przez strony post´powania informacji zgodnie z art. 23 ust. 1 oraz art. 25

ust. 1 ustawy z 1997 r. i wype∏nionych kwestionariuszy

ustalono, ˝e ni˝ej wymienione firmy sà eksporterami/producentami zapalniczek

Polycity Enterprise Ltd., Hongkong,

Gladstrong Investments Ltd., Hongkong,

Hainan Daze Commerce Co., Chiƒska Republika Ludowa,

Tung Enterprise, Hongkong,

Tranwick Ltd., Chiƒska Republika Ludowa,

Wenzhou Import and Export United CO., LTD. No 8

Limining Rd.(W)Wenzhou, Chiƒska Republika Ludowa,

Wellfield Investment Ltd., Tsuen Wan, Hongkong,

China Artex (Holdings) Corp. Beijing, Chiƒska Republika Ludowa,

Top Champion Development Ltd., Kwung Tong,

Chiƒska Republika Ludowa,

Top Field Enterprises Ltd., Tsuen Wan, Hongkong,

Recency Co. Ltd., Tajwan,

Foshan Weiye Lighter Manufacture Ltd., Nanhai city,

Chiƒska Republika Ludowa,

China National Autotive Industry Imp. and Exp.

Corp., Beijing, Chiƒska Republika Ludowa,

Xingda Lighter Manufacturing Co. Ltd., Chiƒska Republika Ludowa,

Shude Lis Lighters, Guangdong, Chiƒska Republika

Ludowa,

Panuy Best Made Plastic Products Co. Ltd., Guangdong, Chiƒska Republika Ludowa.

W post´powaniu kwestionariusz antydumpingowy przekazano te˝ nast´pujàcym importerom

Firma Handlowa „FRACHT”,

Poz. 843

Zastrze˝enia stron

Zdaniem stron, organ prowadzàcy post´powanie

bezprawnie rozszerzy∏ wykaz eksporterów i producentów zapalniczek obj´tych post´powaniem antydumpingowym, gdy˝ sprawa ta zosta∏a rozstrzygni´ta decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r. i decyzjà z dnia

17 sierpnia 2000 r.

Zarzut jest niezrozumia∏y. Post´powanie przeglàdowe jest autonomicznà procedurà (obejmujàcà inny

okres badany) w stosunku do post´powaƒ wszcz´tych

postanowieniem Ministra Gospodarki z dnia 21 listopada 1997 r. o wszcz´ciu post´powania antydumpingowego w zwiàzku z przywozem z Chiƒskiej Republiki

Ludowej na polski obszar celny i wprowadzeniem do

obrotu po cenie dumpingowej zapalniczek kieszonkowych gazowych jednorazowych oraz postanowieniem

Ministra Gospodarki z dnia 2 czerwca 1999 r. w sprawie wszcz´cia post´powania antydumpingowego

w zwiàzku z wystàpieniem okolicznoÊci wskazujàcych

na przywóz na polski obszar celny towarów podobnych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r. Zasadniczo celem tej procedury jest

zbadanie m.in. utrzymywania si´ dumpingu i szkody

i podj´cie na podstawie zebranego materia∏u dowodowego decyzji co do dalszego utrzymania ce∏ antydumpingowych. Majàc powy˝sze na uwadze, odmiennoÊç listy ustalonych producentów i eksporterów mo˝e wynikaç chocia˝by z faktu, i˝ w przeciàgu okresu

dzia∏ania Êrodka ochronnego powsta∏y nowe przedsi´biorstwa.

VI. Ostateczne ustalenia faktyczne dotyczàce utrzymywania si´ dumpingu

P.P.H.U. „DREWEX” IMPORT – EXPORT,

P.P.H.U. „MAX” Marek Haligowski,

Ustalenia w trakcie post´powania

P.P.H. ST Stanis∏aw Trzciƒski,

Ustalenia dotyczàce dumpingu zosta∏y dokonane,

w Êwietle braku wspó∏pracy w post´powaniu ze strony chiƒskich eksporterów i producentów, na podstawie danych dostarczonych przez firm´ Swedish Match

Philippines Inc. — filipiƒskiego producenta zapalniczek, Centrum Informatyki Handlu Zagranicznego

(CIHZ) oraz danych statystycznych G∏ównego Urz´du

Celnego Chiƒskiej Republiki Ludowej (Customs General Administration).

KMP Marzena PierÊcionek,

CONIN S.A.,

BRITISH-AMERICAN TABACCO POLAND

Spó∏ka z o.o.,

DARMEX Czarnecki Dariusz,

Firma Handlowa MER Spó∏ka z o.o.,

STECPOL Mariusz Stec,

Ronson Polska Spó∏ka z o.o.

Ze wzgl´du na przyj´tà metod´ obliczania wartoÊci normalnej w post´powaniu uzyskano te˝ dane od

firm

SWEDISH MATCH PHILIPPINES INC, Filipiny,

PT. TOKAI DHARMA INDONESIA, Indonezja.

Po wszcz´ciu post´powania antydumpingowego,

zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy z 1997 r., Minister Gospodarki przes∏a∏ tak˝e kwestionariusze antydumpingowe w∏adzom Chiƒskiej Republiki Ludowej oraz Tajwanu.

1. WartoÊç normalna

a) metodologia

Z uwagi na fakt, ˝e Chiƒska Republika Ludowa

jest krajem o gospodarce nierynkowej, przy okreÊlaniu wartoÊci normalnej u˝yto metody przewidzianej w art. 6 ust. 1 ustawy z 1997 r. (art. 10

ust. 1 pkt 1 ustawy z 2001 r.), tj. okreÊlono wartoÊç

normalnà na podstawie ceny zap∏aconej lub nale˝nej w zwyk∏ym obrocie handlowym za towar podobny, gdy jest on przeznaczony do konsumpcji

w odpowiednim kraju trzecim o gospodarce rynkowej. Metodologia ta by∏a zgodna z metodologià

przyj´tà w post´powaniu antydumpingowym zakoƒczonym decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r.,

co z kolei by∏o zgodne z treÊcià art. 76 ustawy

z 2001 r., i˝ do post´powania antydumpingowego

przeglàdowego stosuje si´ metod´ wykorzystanà

w trakcie post´powania, które doprowadzi∏o do

na∏o˝enia c∏a antydumpingowego.

∏ów (surowców) oraz cz´Êci, w które zaopatrujà si´

w krajach o gospodarce rynkowej. Do produkcji

zbiorniczków na gaz firma importuje tworzywo

sztuczne z Tajwanu, Tajlandii oraz Japonii. Pozosta∏e materia∏y (surowce) do produkcji zapalniczek

kupowane sà m.in. w Korei, Japonii oraz na Tajwanie.

Niezale˝nie od tego, w toku post´powania

zwracano si´ do w∏adz Chiƒskiej Republiki Ludowej oraz znanych stron post´powania z informacjà

o mo˝liwoÊci wykazania, i˝ producenci chiƒskich

zapalniczek dzia∏ajà na zasadach gospodarki rynkowej. Taka mo˝liwoÊç pojawi∏a si´ z chwilà przystàpienia w dniu 11 grudnia 2001 r. Chiƒskiej Republiki Ludowej do Âwiatowej Organizacji Handlu

(WTO). Co prawda fakt przystàpienia Chiƒskiej Republiki Ludowej do WTO nie zmieni∏ statusu Chiƒskiej Republiki Ludowej jako kraju o gospodarce

nierynkowej, jednak˝e zgodnie z art. 15a(i) Protoko∏u Akcesji Chiƒskiej Republiki Ludowej do WTO,

producenci chiƒscy b´dàcy stronami post´powania przeglàdowego mieli prawo do wykazania

wartoÊci normalnej towaru obj´tego post´powaniem antydumpingowym na postawie chiƒskich

cen lub kosztu produkcji w przypadku udowodnienia, ˝e sektor, którego dotyczy post´powanie,

dzia∏a w warunkach gospodarki rynkowej.

Oba wystàpienia nie zosta∏y uznane przez Ministra Gospodarki za wystarczajàce do zmiany metodologii obliczania wartoÊci normalnej w prowadzonym post´powaniu przeglàdowym.

W sprawie tej odpowiedzia∏a jedynie firma

Wenzhou Import/Export United Co. Ltd., która

przes∏a∏a do Ministra Gospodarki „Odpowiedê na

temat statusu zgodnego z zasadami gospodarki

rynkowej spó∏ki Wenzhou Import and Export Co.

Ltd. w sprawie post´powania antydumpingowego

odnoszàcego si´ do plastikowych, nape∏nianych

gazem jednorazowych zapalniczek kieszonkowych

oraz plastikowych, nape∏nianych gazem zapalniczek kieszonkowych do wielokrotnego nape∏niania

od Chiƒskiej Republiki Ludowej”. Spó∏ka ta nie

wykaza∏a jednak, ˝e jest producentem chiƒskich

zapalniczek, a nie jedynie ich eksporterem. Zgodnie z Protoko∏em Akcesji Chiƒskiej Republiki Ludowej do WTO firma ta nie jest wi´c podmiotem

uprawnionym do wykazania wszystkich elementów kalkulacji kosztów produkcji zapalniczek. Firma Wenzhou Import/Export United Co. Ltd. — eksporter zapalniczek m.in. do Polski — zamieÊci∏a

w informacji na temat jej statusu gospodarczego

kopi´ faktury sprzeda˝y zapalniczek, nie okreÊlajàc

jakiego rodzaju zapalniczki by∏y przedmiotem jej

eksportu do Polski. W toku post´powania przeglàdowego nie uzyskano odpowiedzi ani od w∏adz

Chiƒskiej Republiki Ludowej, ani krajowego importera zapalniczek, b´dàcego stronà post´powania, czy by∏y to zapalniczki, które sà obj´te post´powaniem.

b) wybór kraju trzeciego

Po wszcz´ciu post´powania przeglàdowego

antydumpingowego Minister Gospodarki przes∏a∏

kwestionariusze antydumpingowe, na podstawie

art. 23 ust. 1 oraz art. 25 ust. 1 ustawy z 1997 r.,

wszystkim znanym stronom, a tak˝e w∏adzom Indonezji oraz producentowi zapalniczek z Makao

i Filipin, które to kraje planowano potraktowaç jako kraj trzeci ze wzgl´du na warunki rynkowe zbli˝one do warunków chiƒskich. Jednak˝e z uwagi na

brak mo˝liwoÊci zebrania niezb´dnych danych,

wartoÊç normalna zosta∏a ostatecznie obliczona

w oparciu o dane producenta filipiƒskiego, który

jako jedyny poprawnie wype∏ni∏ kwestionariusz

antydumpingowy. Dane producenta zapalniczek

z Filipin by∏y równie˝ wykorzystane do ustalenia

wartoÊci normalnej w post´powaniu zakoƒczonym decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

Uznano, zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy

z 2001 r., ˝e warunki produkcji zapalniczek na Filipinach sà zbli˝one do warunków produkcji w Chiƒskiej Republice Ludowej. WielkoÊç produkcji,

sprzeda˝y oraz dost´p do podstawowych materia∏ów u˝ywanych do produkcji zapalniczek stanowi

podstaw´ do uznania Filipin jako kraju reprezentatywnego dla okreÊlenia wartoÊci normalnej dla zapalniczek pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki Ludowej.

c) obliczenie wartoÊci normalnej

Zgodnie z wybranà metodologià, ustalono

wartoÊç normalnà zapalniczek pochodzàcych

z Chiƒskiej Republiki Ludowej na bazie Êredniowa˝onej ceny (ex works) w zwyk∏ym obrocie handlowym zapalniczek sprzedawanych pierwszemu niezale˝nemu odbiorcy na rynku filipiƒskim. Stwierdzono, ˝e jest ona wy˝sza od wartoÊci normalnej

ustalonej w post´powaniu zakoƒczonym decyzjà

z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (wówczas

0,13 euro/szt.).

2. Cena eksportowa

Z kolei firma Polycity Enterprise Ltd. z Hongkongu, równie˝ eksporter zapalniczek m.in. do Polski, w odes∏anym kwestionariuszu ograniczy∏a si´

jedynie do zaprezentowania ogólnych warunków

pracy jej koncernu oraz wykaza∏a, ˝e chiƒscy producenci u˝ywajà do produkcji zapalniczek materia-

W okresie badanym, po ustanowieniu c∏a antydumpingowego, wed∏ug danych statystycznych

CIHZ praktycznie zaprzestano przywozu na polski

obszar celny zapalniczek jednorazowych pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki Ludowej. W zwiàzku

z powy˝szym obliczenia co do ceny eksportowej

oparto na

— Êredniej wa˝onej cenie eksportowej w imporcie

na polski obszar celny zapalniczek pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki Ludowej deklarowanych jako do wielokrotnego nape∏niania oraz

zapalniczek pochodzàcych z Tajwanu (wed∏ug

polskich danych CIHZ) — u˝ycie tej metody

mia∏o wskazaç na wyst´pujàcà w okresie badanym sprzeda˝ po cenach ni˝szych ni˝ wartoÊç

normalna towaru,

— Êredniej wa˝onej cenie eksportowej na bazie

FOB Hongkong w eksporcie do Polski; êród∏em

danych by∏y tu statystyki chiƒskie odnoszàce

si´ do eksportu do Polski w okresie badanym —

u˝ycie tej metody mia∏o wykazaç, ˝e wed∏ug danych chiƒskich w okresie badanym wyst´powa∏a sprzeda˝ zapalniczek do Polski po cenie ni˝szej ni˝ wartoÊç normalna,

— Êredniej wa˝onej cenie eksportowej na bazie

FOB Hongkong w eksporcie do krajów trzecich;

êród∏em danych by∏y tu statystyki chiƒskie odnoszàce si´ do eksportu — u˝ycie tej metody

mia∏o wykazaç, ˝e w okresie badanym wyst´powa∏a sprzeda˝ zapalniczek chiƒskich po cenie

ni˝szej ni˝ wartoÊç normalna tak˝e do innych

krajów.

3. Porównanie

Porównanie ceny eksportowej z wartoÊcià normalnà dokonane zosta∏o na tym samym poziomie

obrotu, to znaczy na poziomie cen zbytu producenta (ex works), zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy

z 2001 r.

4. Margines dumpingu

Margines dumpingu, zgodnie z art. 15 ust. 1

pkt 1 ustawy z 2001 r., okreÊlono jako ró˝nic´ pomi´dzy wartoÊcià normalnà okreÊlonà na bazie ceny zbytu producenta filipiƒskiego ustalonà dla

transakcji na rynku filipiƒskim a cenà eksportowà

na warunkach ex works obliczonà wg trzech metod przedstawionych powy˝ej.

W przypadku ceny eksportowej uzyskanej za

pomocà pierwszych dwóch metod by∏o to porównanie wartoÊci normalnej towaru z cenà faktycznie

zap∏aconà za towar przywo˝ony z kraju eksportu

na polski obszar celny, a wi´c uzyskane w ten sposób marginesy dumpingu (niemal identyczne) odnosi∏y si´ do dumpingu wyst´pujàcego na rynku

polskim. Margines dumpingu w okresie badanym

by∏ wy˝szy ni˝ w post´powaniu antydumpingowym zakoƒczonym decyzjà z dnia 26 paêdziernika

1998 r. i wynosi∏ 0,12 euro w przeliczeniu na jednà

zapalniczk´.

Trzecia metoda wykaza∏a istnienie dumpingu

(i jego przybli˝ony margines) tak˝e w chiƒskim

eksporcie na rynki trzecie w okresie badanym. Poniewa˝ mamy do czynienia z post´powaniem

Poz. 843

przeglàdowym, wyliczenie takie, jako wskazujàce

na sta∏à sprzeda˝ po cenach dumpingowych stosowanà przez producentów chiƒskich, dodatkowo

wzmacnia argumenty na rzecz przed∏u˝enia obowiàzywania Êrodka ochronnego.

5. Podsumowanie ostatecznych ustaleƒ faktycznych

dotyczàcych utrzymywania si´ dumpingu

Post´powanie przeglàdowe wykaza∏o, ˝e chocia˝ wykazywany w statystykach import zapalniczek na polski obszar celny z Chiƒskiej Republiki

Ludowej jest znikomy w okresie badanym, to faktycznie, w wyniku obejÊcia zastosowanego c∏a antydumpingowego, przywóz po cenach dumpingowych w dalszym ciàgu wyst´powa∏.

Co wi´cej, praktyka ciàg∏ego dumpingu stosowana przez producentów chiƒskich w eksporcie na

inne rynki zdaje si´ potwierdzaç tez´, ˝e w przypadku uchylenia ce∏ antydumpingowych nastàpi∏by powrót bezpoÊredniego importu po cenach

dumpingowych z Chiƒskiej Republiki Ludowej.

Dodatkowo nale˝y zwróciç uwag´, i˝

— wed∏ug chiƒskich danych statystycznych,

w okresie badanym, wyst´powa∏a sprzeda˝ do

Polski, której nie ujmowa∏y polskie statystyki

importowe; eksport zapalniczek jednorazowych

z Chiƒskiej Republiki Ludowej od dnia 5 listopada 1998 r. do dnia 5 listopada 2000 r. wyniós∏

ok. 55 mln szt., natomiast zapalniczek deklarowanych jako do wielokrotnego nape∏niania

ok. 28,7 mln szt., podczas gdy wed∏ug CIHZ —

przywóz z Chiƒskiej Republiki Ludowej zapalniczek deklarowanych jako do wielokrotnego nape∏niania wyniós∏ ok. 97,0 mln szt., z kolei jednorazowych wyniós∏ ok. 2,0 mln szt. — co pokazuje zjawisko obejÊcia c∏a antydumpingowego

na∏o˝onego na zapalniczki jednorazowe przez

przywóz zapalniczek do wielokrotnego nape∏niania,

— w okresie tym wed∏ug polskich statystyk importowych wyst´powa∏ import zapalniczek pochodzàcych z Tajwanu, w którym nie wyst´puje

produkcja tego towaru; przywóz z Tajwanu

3,8 mln szt. w okresie badanym (brak w statystykach tajwaƒskich eksportu do Polski) pokazuje zjawisko obejÊcia c∏a antydumpingowego na∏o˝onego na zapalniczki jednorazowe z Chiƒskiej Republiki Ludowej przez przywóz zapalniczek pochodzàcych rzekomo z innego kraju.

Zastrze˝enia stron

Zdaniem stron, organ prowadzàcy post´powanie,

dokonujàc oceny wartoÊci normalnej, naruszy∏ przepis

art. 32 ust. 2 ustawy z 2001 r., nie opisujàc metody

ustalania wartoÊci normalnej.

Zdaniem organu metodologia ustalania wartoÊci

normalnej zosta∏a szczegó∏owo opisana w punktach

VI.1 a—c.

Zdaniem stron w aktach post´powania znajdujà

si´ informacje o masowym imporcie zapalniczek z Filipin, Indonezji, Francji i Turcji i innych krajów po cenie w granicach 0,03 do 0,10 euro, co podwa˝a dotychczasowe ustalenia dotyczàce wartoÊci normalnej.

Ceny osiàgane w imporcie z innych kierunków nie

majà ˝adnego zwiàzku z wyliczeniami dotyczàcymi

wartoÊci normalnej, którà stanowi cena zapalniczki

osiàgana w normalnym obrocie handlowym na rynku

filipiƒskim. Ceny takie mog∏yby ewentualnie Êwiadczyç o tym, ˝e w przypadku ww. importu z innych kierunków równie˝ mamy do czynienia z dumpingiem,

choç nale˝y podkreÊliç, i˝ takie twierdzenie by∏oby

przedwczesne bez przeprowadzenia badaƒ wartoÊci

normalnej sprzeda˝y zapalniczki na rynkach ww. krajów.

Niezale˝nie od tego dane statystyczne dotyczàce

importu nie potwierdzajà masowego importu w okresie badanym zapalniczek z Turcji i Filipin w cenie poni˝ej wyliczonej dla potrzeb tego post´powania wartoÊci

normalnej. Import taki wyst´powa∏ z Francji, ale trudno uznaç go za masowy — 1,3 mln sztuk w cenie poni˝ej wyliczonej w niniejszym post´powaniu wartoÊci

normalnej w ca∏ym dwuletnim okresie badanym.

Wreszcie znaczàcy import mia∏ miejsce z Indonezji —

10 mln sztuk w okresie badanym w cenie poni˝ej wyliczonej w toku niniejszego post´powania wartoÊci

normalnej. Nale˝y jednak przypomnieç, ˝e wobec tego importu tak˝e prowadzono post´powanie w sprawie obejÊcia ce∏ antydumpingowych w zwiàzku z podejrzeniem, ˝e zapalniczki deklarowane jako pochodzàce z Indonezji sà de facto pochodzenia chiƒskiego.

Post´powanie to umorzono wy∏àcznie z powodu wycofania wniosku przez wnioskodawc´, na mocy decyzji Ministra Gospodarki z dnia 31 paêdziernika 2000 r.

w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na polski obszar celny

zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà z dnia

26 paêdziernika 1998 r. (M.P. z 2000 r. Nr 35, poz. 719).

Zdaniem stron, badanie ceny eksportowej z Chiƒskiej Republiki Ludowej oraz wartoÊci normalnej pomija dane uzyskane na temat innych kierunków importu, o czym Êwiadczy treÊç ostatniego tiret pkt 2

punktu VI postanowienia Ministra Gospodarki, Pracy

i Polityki Spo∏ecznej z dnia 28 maja 2003 r. w sprawie

wst´pnych ustaleƒ w post´powaniu antydumpingowym przeglàdowym w zwiàzku z przywozem na polski

obszar celny zapalniczek pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki Ludowej lub Tajwanu (M.P. Nr 30, poz. 414).

Nale˝y jeszcze raz podkreÊliç, ˝e dane dotyczàce

ceny realizowanej w imporcie z innych kierunków ni˝

obj´te post´powaniem nie majà ˝adnego zwiàzku

z cenami eksportowymi oraz wartoÊcià normalnà wyliczonà dla potrzeb niniejszego post´powania. WartoÊç normalna i cena eksportowa sà wyliczane dla ka˝dego kraju oddzielnie (w przypadku przedsi´biorstw

wspó∏pracujàcych nawet dla ka˝dego producenta/eksportera oddzielnie) i mogà znacznie od siebie odbiegaç.

Poz. 843

Ponadto powo∏ywany w tym kontekÊcie przez strony fragment postanowienia o ustaleniach wst´pnych

nie dotyczy importu do Polski z innych kierunków ni˝

ChRL, ale eksportu z ChRL do krajów innych ni˝ Polska

(z konkluzjà, ˝e zapalniczki pochodzenia chiƒskiego sà

równie˝ dumpingowane w eksporcie do innych krajów).

VII. Ostateczne ustalenia faktyczne dotyczàce utrzymywania si´ szkody

Ustalenia w trakcie post´powania

Analizujàc sytuacj´ przemys∏u krajowego, Minister

Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej opiera∏ si´ na

danych dostarczonych przez spó∏ki BUDZY¡SCY S.C.

oraz PREMET S.A., jedynych producentów zapalniczek

na terytorium RP w okresie badanym, oraz danych

CIHZ.

Aby zapewniç porównywalnoÊç danych dla 3 nast´pujàcych okresów: od dnia 5 listopada 1998 r. do

dnia 31 grudnia 1998 r.; w 1999 r.; od dnia 1 stycznia

2000 r. do dnia 5 listopada 2000 r. wszelkie dane w ww.

okresach doprowadzono do poziomu miesi´cznego.

1. WielkoÊç przywozu na polski obszar celny towarów po cenach dumpingowych oraz jego wp∏yw

na poziom cen towarów podobnych na rynku krajowym

Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy z 2001 r. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej zbada∏

wielkoÊç przywozu na polski obszar celny towarów po cenach dumpingowych w uj´ciu bezwzgl´dnym i wzgl´dnym w stosunku do produkcji

krajowej i udzia∏u w rynku.

¸àcznie przywóz zapalniczek obj´tych post´powaniem przeglàdowym (Chiƒska Republika Ludowa, Tajwan) w okresie od dnia 5 listopada 1998 r.

do dnia 5 listopada 2000 r. wyniós∏ ok. 100,5 mln

szt. W uj´ciu miesi´cznym przywóz ten kszta∏towa∏ si´ nast´pujàco: w okresie od dnia 5 listopada

1998 r. do dnia 31 grudnia 1998 r. — ok. 1,1 mln

szt.; w 1999 r. — ok. 5,9 mln szt.; w okresie od dnia

1 stycznia 2000 r. do dnia 5 listopada 2000 r. —

ok. 2,8 mln szt.

WielkoÊç produkcji krajowej stanowi∏a w okresie badanym niewielki procent w stosunku do

wielkoÊci przywozu z krajów obj´tych post´powaniem, tj.: w okresie od dnia 5 listopada 1998 r. do

dnia 31 grudnia 1998 r. — 28,6 %; w 1999 r. 4,5 %

oraz w okresie od dnia 1 stycznia 2000 r. do dnia

5 listopada 2000 r. — 3,6 %.

Udzia∏ importu obj´tego post´powaniem

w rynku krajowym wynosi∏ w okresie badanym

Êrednio ok. 52 %.

Oprócz przeprowadzenia powy˝szej analizy

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

zbada∏ tak˝e wp∏yw przywozu po cenach dumpingowych na ceny krajowego towaru podobnego

zgodnie z art. 17 ust. 3 pkt 1 ustawy z 2001 r. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej ustali∏

poziom cen sprzeda˝y zapalniczek na rynku krajowym na podstawie danych m.in. z kwestionariuszy antydumpingowych wype∏nionych przez strony oraz innych dokumentów dostarczonych przez

strony w toku post´powania. Ustalenie wp∏ywu

przywozu zapalniczek na ceny zapalniczek produkowanych przez przemys∏ krajowy zosta∏o dokonane na tym samym poziomie obrotu. Za w∏aÊciwy

poziom dla porównania cen sprzeda˝y dla zapalniczek z importu z cenami zapalniczek producentów

krajowych uznano cen´, po której dokonano

sprzeda˝y pierwszemu niezale˝nemu nabywcy

w kraju. Badanie to wykaza∏o, ˝e ceny zapalniczek

sà znacznie ni˝sze (tj. o ok. 30 %) od cen krajowego towaru podobnego, którego sprzeda˝ nie by∏a

realizowana w cenach zapewniajàcych zysk.

2. Wp∏yw przywozu po cenach dumpingowych na

sytuacj´ przemys∏u krajowego

Poz. 843

4) wst´pnej i ostatecznej regulacji wysokoÊci p∏omienia;

5) indywidualnej kontroli jakoÊci;

6) pakowania.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej ustali∏, ˝e spó∏ka BUDZY¡SCY S.C. posiada od

1994 r. lini´ technologicznà do produkcji zapalniczek oraz narz´dzia do produkcji wi´kszoÊci elementów zapalniczki o wydajnoÊci co najmniej

2,5 mln szt. zapalniczek miesi´cznie. W praktyce

wielkoÊç takà osiàgano sporadycznie z uwagi na

brak mo˝liwoÊci zbytu w cenach pokrywajàcych

koszty produkcji. Aby obni˝yç koszty produkcji

spó∏ka BUDZY¡SCY S.C. podj´∏a decyzj´ o imporcie chiƒskich podzespo∏ów do zapalniczek, skutkiem czego by∏o wy∏àczenie z produkcji zasadniczej linii technologicznej do produkcji zapalniczek

z elementów krajowych.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z 2001 r. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej zbada∏

wp∏yw przywozu po cenach dumpingowych na sytuacj´ polskiego przemys∏u na podstawie poni˝szych wskaêników i czynników ekonomicznych oddzia∏ujàcych na stan tego przemys∏u

b) wielkoÊç marginesu dumpingu

a) proces przezwyci´˝ania przez przemys∏

krajowy

trudnoÊci

spowodowanych

przywozem na polski obszar celny

w przesz∏oÊci towarów po cenach dumpingowych

Ârednia miesi´czna sprzeda˝ produkcji krajowej w 1999 r. by∏a oko∏o 2,5 raza wy˝sza od Êredniej miesi´cznej sprzeda˝y produkcji krajowej

w okresie od dnia 5 listopada do dnia 31 grudnia

1998 r. Ârednia miesi´czna sprzeda˝ produkcji krajowej od dnia 1 stycznia do dnia 5 listopada

2000 r., by∏a 3-krotnie ni˝sza od Êredniej miesi´cznej w 1999 r.

Minister Gospodarki w celu weryfikacji danych

dotyczàcych obecnej sytuacji przemys∏u krajowego, zgodnie z art. 30 ustawy z 2001 r., przeprowadzi∏ 11 kwietnia 2002 r. niezb´dnà kontrol´ w spó∏ce BUDZY¡SCY S.C. oraz 15 maja 2002 r. w spó∏ce PREMET S.A.

Minister Gospodarki ustali∏, ˝e spó∏ka PREMET

S.A. posiada park maszynowy (automaty renomowanych firm do obróbki cz´Êci metalowych, hartowni´, w∏asnà narz´dziowni´) oraz odpowiednie

technologie do produkcji zapalniczek. Posiadane

moce produkcyjne nie sà w pe∏ni wykorzystane

z uwagi na ograniczone przez import zapalniczek

po cenach dumpingowych mo˝liwoÊci zbytu w∏asnych produktów.

Spó∏ka BUDZY¡SCY S.C. w okresie badanym

ograniczy∏a swojà produkcj´ do wykonywania nast´pujàcych operacji monta˝owych wykorzystujàc

importowane z Chiƒskiej Republiki Ludowej cz´Êci

do zapalniczek w podzespo∏ach A oraz B

1) zgrzewania zbiorniczka gazu zapalniczki ze

zmontowanym kompletnie zespo∏em korka

(podzespó∏ B);

2) nape∏niania gazem zapalniczek;

3) zak∏adania kompletnie zmontowanej nasadki

(podzespó∏ A) na po∏àczony podzespó∏ B ze

zbiorniczkiem gazu;

Czynnik ten zosta∏ omówiony szczegó∏owo

w punkcie VI niniejszego postanowienia.

c) wielkoÊç sprzeda˝y

d) zyski i straty

Przemys∏ krajowy odnotowa∏ strat´. Strata ta

zmniejszy∏a si´ w okresie od dnia 1 stycznia

2000 r. do dnia 5 listopada 2000 r. w porównaniu

z poprzednimi okresami od dnia 5 listopada

1998 r. do dnia 31 grudnia 1998 r. oraz w 1999 r.

e) wielkoÊç produkcji

Ârednia miesi´czna wielkoÊç produkcji krajowej w 1999 r. by∏a ni˝sza od Êredniej miesi´cznej

produkcji w okresie od dnia 5 listopada do dnia

31 grudnia 1998 r. o oko∏o 80 %, zaÊ Êrednia miesi´czna produkcja w okresie od dnia 1 stycznia

2000 r. do dnia 5 listopada 2000 r. by∏a ponad dwukrotnie ni˝sza w porównaniu ze Êrednià miesi´cznà produkcjà krajowà w 1999 r.

f) udzia∏ sprzeda˝y zapalniczek produkcji

krajowej w rynku

Âredni miesi´czny udzia∏ w rynku sprzeda˝y

zapalniczek produkcji krajowej wyniós∏ odpowiednio: 2,2 % w okresie od dnia 5 listopada do dnia

31 grudnia 1998 r.; 2,7 % w 1999 r.; 1,0 % w okresie od dnia 1 stycznia do dnia 5 listopada 2000 r.

g) wydajnoÊç produkcji przemys∏u krajowego

Ârednia miesi´czna wydajnoÊç produkcji przemys∏u krajowego zmniejszy∏a si´ w 1999 r. o po∏ow´ w porównaniu ze Êrednià miesi´cznà wydajnoÊcià produkcji w okresie od dnia 5 listopada do

dnia 31 grudnia 1998 r. W okresie od dnia 1 stycznia 2000 r. do dnia 5 listopada 2000 r. nastàpi∏ jej

dalszy spadek o po∏ow´ w porównaniu z 1999 r.

h) stopa zwrotu inwestycji

W okresie badanym odnotowano znaczny spadek wskaênika rentownoÊci inwestycji.

i) poziom wykorzystania mocy produkcyjnych

Ârednie miesi´czne wykorzystanie mocy produkcyjnych w okresie od dnia 5 listopada do dnia

31 grudnia 1998 r. i w 1999 r. by∏o porównywalne

i wynosi∏o 5,2 %, podczas gdy Êrednie miesi´czne

wykorzystanie mocy produkcyjnych w okresie od

dnia 1 stycznia 2000 r. do dnia 5 listopada 2000 r.

by∏o ponad dwukrotnie ni˝sze i wynios∏o 2,0 %.

j) czynniki wp∏ywajàce na ceny krajowe

G∏ównym czynnikiem wp∏ywajàcym na ceny

krajowe by∏ przywóz chiƒskich zapalniczek po cenach dumpingowych. Cena przywozu zapalniczek

w okresie badanym, która kszta∏towa∏a si´ Êrednio

na poziomie 0,04 euro/szt. na warunkach CIF granica RP, nie pokrywa∏a nawet kosztów zakupu materia∏ów zu˝ytych do produkcji zapalniczek w kraju.

k) skutki w zakresie przep∏ywów pieni´˝nych, zdolnoÊci pozyskiwania kapita∏u

i inwestycji

Analiza przep∏ywów Êrodków pieni´˝nych

z dzia∏alnoÊci inwestycyjnej przemys∏u krajowego

wskazywa∏a na hamowanie rozwoju przemys∏u

krajowego. Natomiast z analizy przep∏ywów Êrodków pieni´˝nych z dzia∏alnoÊci finansowej przemys∏u krajowego wynika, ˝e przemys∏ krajowy nie

pozyska∏ kapita∏u z uwagi na nieop∏acalnoÊç produkcji.

l) stan zapasów

Âredni miesi´czny stan zapasów w 1999 r. zapalniczek by∏ 9-krotnie ni˝szy ni˝ Êredni miesi´czny stan zapasów w okresie od dnia 5 listopada do

dnia 31 grudnia 1998 r. Stan zapasów wzrós∏ 1,5-krotnie w okresie od dnia 1 stycznia do dnia 5 listopada 2000 r. w porównaniu z 1999 r.

∏) zatrudnienie

z produkcjà

zwiàzane

bezpoÊrednio

Ârednie miesi´czne zatrudnienie w okresie od

dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 1999 r. zmniejszy∏o si´ ponad trzykrotnie w porównaniu ze Êrednim miesi´cznym zatrudnieniem w okresie od

dnia 5 listopada do dnia 31 grudnia 1998 r. oraz

by∏o ono porównywalne ze Êrednim miesi´cznym

zatrudnieniem w okresie od dnia 1 stycznia do

dnia 5 listopada 2000 r.

Poz. 843

m) poziom wynagrodzeƒ

Wynagrodzenia wyp∏acane pracownikom

zwiàzanym bezpoÊrednio z produkcjà ukszta∏towa∏y si´ w okresie badanym na poziomie ok. 46 %

przeci´tnego wynagrodzenia w sektorze przedsi´biorstw.

n) rozwój przemys∏u

Przemys∏ krajowy ze wzgl´du na wielkoÊç importu zapalniczek po cenach dumpingowych nie

wykorzystuje posiadanych mocy produkcyjnych.

Z niskim wykorzystaniem mocy wià˝e si´ bardzo

niski poziom produkcji, co daje podstawy do

stwierdzenia, i˝ w badanym okresie nie nastàpi∏

rozwój omawianego przemys∏u. Sytuacja, w jakiej

znajduje si´ przemys∏, szczegó∏owo zosta∏a opisana w lit. a.

3. Podsumowanie ostatecznych ustaleƒ faktycznych

dotyczàcych wyst´powania szkody

Z analizy posiadanych przez Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej danych wynika,

˝e import zapalniczek po cenach dumpingowych

jest dla przemys∏u krajowego barierà, której przemys∏ nie jest w stanie przezwyci´˝yç. W konsekwencji rozmiary importu po cenach dumpingowych doprowadzi∏y do maksymalnego ograniczenia mocy produkcyjnych i zatrudnienia. Ponadto

przemys∏ krajowy utraci∏ rynek i ograniczy∏ produkcj´. Wzros∏y tak˝e koszty jednostkowe i w konsekwencji w badanym okresie nastàpi∏o zahamowanie rozwoju przemys∏u krajowego.

Dokonujàc analizy, Minister Gospodarki, Pracy

i Polityki Spo∏ecznej nie stwierdzi∏, ˝e wyst´pujà

inne czynniki, poza wymienionymi, które mog∏yby

przyczyniç si´ do wyrzàdzenia szkody przemys∏owi krajowemu. Badaniu poddano tutaj

1) przywóz towaru podobnego nierealizowanego

po cenach dumpingowych

Przywóz tanich zapalniczek na rynek polski poza

tym, ˝e mia∏ bezpoÊredni wp∏yw na zmniejszenie popytu na krajowy towar podobny, mia∏

równie˝ bezpoÊredni wp∏yw na przywóz lepszej

jakoÊci zapalniczek g∏ównie z krajów nieobj´tych

c∏em antydumpingowym. ¸àczny przywóz zapalniczek ogó∏em zmniejszy∏ si´ ze 117,0 mln

szt. w 1998 r. do 67,8 mln szt. w okresie od dnia

1 stycznia 2000 r. do dnia 5 listopada 2000 r.,

w tym zapalniczek z krajów nieobj´tych c∏ami

antydumpingowymi odpowiednio: z ok. 45 mln

szt. w 1998 r. do ok. 33 mln szt. w okresie od dnia

1 stycznia 2000 r. do dnia 5 listopada 2000 r.;

2) spadek popytu na krajowe towary podobne oraz

zmiany w strukturze konsumpcji

Popyt na zapalniczki jednorazowe w Polsce by∏

sta∏y w okresie badanym. Struktura konsumpcji

nie ulega∏a zmianom, z wyjàtkiem zmian fikcyjnych wynikajàcych z prób obejÊcia c∏a anty-

dumpingowego przez import jednorazowych

zapalniczek pochodzàcych z Chiƒskiej Republiki

Ludowej, które by∏y sprowadzane do Polski jako

rzekome zapalniczki do wielokrotnego nape∏niania lub zapalniczki pochodzàce rzekomo z innych krajów, w których nie wyst´powa∏a produkcja tego towaru;

3) rozwój techniki i technologii oraz konkurencja

pomi´dzy producentami krajowymi i zagranicznymi

Towar obj´ty post´powaniem jest produktem

o bardzo prostej konstrukcji i niskim koszcie wytworzenia. W tym przypadku rozwój techniki

i technologii nie jest czynnikiem, który w okresie badanym mia∏ jakiekolwiek znaczenie, gdy˝

w technologii produkcji zapalniczki jednorazowej nie nastàpi∏y ˝adne zauwa˝alne zmiany.

Równie˝ ze wzgl´du na specyfik´ towaru nale˝y

uznaç, ˝e producenci zagraniczni zapalniczek

mogli konkurowaç z produkcjà krajowà zapalniczek jedynie cenà;

4) restrykcyjne praktyki handlowe oraz zmiany

w eksporcie i wydajnoÊci przemys∏u krajowego

Nie stwierdzono istnienia restrykcyjnych praktyk handlowych w okresie badanym. Zmiany

w wydajnoÊci przemys∏u krajowego (zmniejszenie si´ tego wskaênika) wynika∏y ze znacznego ograniczenia produkcji na skutek utraty

rynku zbytu. Eksport w okresie badanym nie

istnia∏.

Zastrze˝enia stron

Zdaniem stron, do ceny eksportowej na bazie CIF

nale˝y doliczyç poniesione przez importerów c∏a,

koszty transportu i mar˝´, w zwiàzku z czym nie wystàpi∏a szkoda dla przemys∏u krajowego. Zdaniem importerów odpowiednie dane przedstawiono w wype∏nionych przez nich kwestionariuszach.

Przy analizie dotyczàcej szkody za w∏aÊciwy poziom dla porównania cen sprzeda˝y dla zapalniczek

z importu z cenami zapalniczek producentów krajowych uznano cen´, po której dokonano sprzeda˝y

pierwszemu niezale˝nemu nabywcy w kraju (a wi´c

ceny te muszà zawieraç tak˝e mar˝´ importera i koszty transportu w kraju — sama cena CIF na granicy wynosi∏a tylko 0,04 euro). Badanie to wykaza∏o, ˝e porównane na tym poziomie ceny zapalniczek obj´tych

post´powaniem sà znacznie ni˝sze (tj. o ok. 30 %) od

cen krajowego towaru podobnego.

Dodatkowo nale˝y zaznaczyç, ˝e przy analizie

wp∏ywu cen importu na rynek krajowy nie indywidualizuje si´ tego oddzia∏ywania w zale˝noÊci od cen stosowanych przez poszczególnych importerów. W post´powaniu antydumpingowym nie ma prawnej mo˝liwoÊci zastosowania innych Êrodków wobec poszczególnych importerów. Taka indywidualizacja jest mo˝liwa tylko w odniesieniu do eksporterów/producentów,

którzy jednak nie wspó∏pracowali w trakcie post´powania i nie przes∏ali wype∏nionych kwestionariuszy

Poz. 843

antydumpingowych, które mog∏yby byç do tego podstawà.

Zdaniem stron, niczym nieuzasadnione jest twierdzenie o istnieniu mo˝liwoÊci produkcji 2,5 mln sztuk

miesi´cznie w firmie BUDZY¡SCY S.C., co podwa˝a

ustalenia dotyczàce wielkoÊci sprzeda˝y, zysków

i strat przemys∏u krajowego.

Wed∏ug danych posiadanych przez organ produkcja taka by∏a osiàgana przed okresem badanym,

a wi´c przed wzmo˝onà konkurencjà ze strony dumpingowanego importu, a sporadycznie tak˝e w okresie

badanym. Wizyta weryfikacyjna wykaza∏a, ˝e zdarza∏y

si´ w okresie badanym dzienne rozmiary produkcji

wysokoÊci 100 tys. sztuk zapalniczek. A wi´c w przedsi´biorstwie BUDZY¡SCY S.C. istniejà mo˝liwoÊci

technologiczne do osiàgni´cia takiego pu∏apu produkcji dziennej, co wziàwszy pod uwag´ iloÊç dni roboczych w miesiàcu oznacza potencjalne zdolnoÊci produkcyjne w wysokoÊci ok. 2,5 miliona sztuk.

VIII. Pozycja chiƒskich eksporterów i warunki na rynku chiƒskim, które wskazujà na

prawdopodobieƒstwo dalszego wyst´powania dumpingu i szkody

Ustalenia w trakcie post´powania

Dla celów zbadania prawdopodobieƒstwa dalszego wyst´powania dumpingu i szkody poddano ocenie

nast´pujàce czynniki: obecne wyst´powanie dumpingu oraz okolicznoÊci obejÊcia ustanowionego c∏a antydumpingowego, moce produkcyjne Chiƒskiej Republiki Ludowej oraz wielkoÊç eksportu chiƒskich zapalniczek.

1) Dumping i obejÊcie ce∏ antydumpingowych

Margines dumpingu ustalony w post´powaniu

zakoƒczonym decyzjà z dnia 26 paêdziernika

1998 r. by∏ wysoki. Ponadto po przeprowadzeniu

post´powania antydumpingowego w sprawie

obejÊcia ce∏ antydumpingowych, Minister Gospodarki decyzjà z dnia 17 sierpnia 2000 r. na∏o˝y∏ c∏o

antydumpingowe na zapalniczki kieszonkowe gazowe do wielokrotnego nape∏niania (kod PCN

9613 20 90 0), pochodzàce z Chiƒskiej Republiki

Ludowej lub Tajwanu, oraz na zapalniczki kieszonkowe gazowe jednorazowe (kod PCN 9613 10 00 0),

pochodzàce z Tajwanu, rozszerzajàc c∏o antydumpingowe na∏o˝one decyzjà z dnia 26 paêdziernika

1998 r. Równolegle Minister Gospodarki, decyzjà

z dnia 31 paêdziernika 2000 r., na∏o˝y∏ c∏o antydumpingowe na zapalniczki kieszonkowe gazowe do

wielokrotnego nape∏niania (kod PCN 9613 20 90 0)

oraz na zapalniczki kieszonkowe gazowe jednorazowe (kod PCN 9613 10 00 0), pochodzàce z Wietnamu, rozszerzajàc c∏o antydumpingowe ustanowione decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

Od obu pierwszoinstancyjnych decyzji w post´powaniach w sprawie obejÊcia ce∏ antydumpingowych zosta∏y z∏o˝one wnioski o ponowne rozpa-

trzenie sprawy. Po ich rozpatrzeniu Minister Gospodarki wyda∏ decyzj´ Ministra Gospodarki z dnia

14 listopada 2000 r. utrzymujàcà w mocy decyzj´

z dnia 17 sierpnia 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego

ustanowionego decyzjà z dnia 26 paêdziernika

1998 r. (M.P. Nr 39, poz. 766) oraz decyzj´ Ministra

Gospodarki z dnia 22 lutego 2001 r. utrzymujàcà

w mocy decyzj´ z dnia 31 paêdziernika 2000 r.

w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na polski obszar

celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia

c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà

z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (M.P. Nr 8, poz. 145).

Wyrokami Naczelnego Sàdu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2002 r. (sygn. akt V SA 993/01,

sygn. akt V SA 3981/00 i V SA 27/01) zosta∏y uchylone: decyzja z dnia 22 lutego 2001 r. oraz decyzja

z dnia 14 listopada 2000 r. W rezultacie organ zosta∏ zobligowany do ponownego rozpatrzenia obu

spraw dotyczàcych obejÊcia ce∏ antydumpingowych. W toku post´powania w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji z dnia 17 sierpnia 2000 r.,

Minister Gospodarki, Pracy Polityki Spo∏ecznej

wyda∏ postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy

i Polityki Spo∏ecznej z dnia 8 kwietnia 2003 r.

w sprawie wst´pnych ustaleƒ dokonanych w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji Ministra

Gospodarki z dnia 17 sierpnia 2000 r. w sprawie

na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego

w zwiàzku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà Ministra

Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (M.P.

z 2003 r. Nr 18, poz. 284).

W toku post´powania w ramach ponownego

rozpatrzenia decyzji z dnia 31 paêdziernika 2000 r.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

wyda∏ postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy

i Polityki Spo∏ecznej z dnia 8 kwietnia 2003 r.

w sprawie wst´pnych ustaleƒ dokonanych w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji Ministra

Gospodarki z dnia 31 paêdziernika 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na polski obszar celny

zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

(M.P. z 2003 r. Nr 18, poz. 285).

W ww. postanowieniach utrzymano tez´, i˝

mia∏o miejsce obejÊcie ce∏ antydumpingowych.

Po przed∏o˝eniu przez strony zastrze˝eƒ, oba post´powania zosta∏y zakoƒczone postanowieniem

Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

z dnia 4 wrzeÊnia 2003 r. w sprawie ostatecznych

ustaleƒ dokonanych w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji Ministra Gospodarki z dnia

17 sierpnia 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonko-

Poz. 843

wych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego

ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki

z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (M.P. z 2003 r. Nr 44,

poz. 658) i postanowieniem Ministra Gospodarki,

Pracy i Polityki Spo∏ecznej z dnia 4 wrzeÊnia

2003 r. w sprawie ostatecznych ustaleƒ dokonanych w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji

Ministra Gospodarki z dnia 31 paêdziernika 2000 r.

w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika

1998 r. (M.P. z 2003 r. Nr 44, poz. 659), w których

zasadniczo organ nie zmieni∏ dotychczasowych

ustaleƒ. Wyniki post´powania w sprawie obejÊcia

oraz analiza statystyk eksportowych Chiƒskiej Republiki Ludowej wskazujà na to, ˝e chiƒscy eksporterzy w dalszym ciàgu sà powa˝nie zainteresowani sprzeda˝à zapalniczek na polski obszar celny po

cenach dumpingowych, starajàc si´ przy tym

obejÊç na∏o˝one c∏a antydumpingowe.

2) Moce produkcyjne w Chiƒskiej Republice Ludowej

Produkcja zapalniczek obj´tych post´powaniem w Chiƒskiej Republice Ludowej jest szacowana na poziomie 2,5 mld szt. rocznie, podczas gdy konsumpcj´ ocenia si´ na poziomie

1,1—1,4 mld szt. rocznie. W konsekwencji wysokie

rezerwy mocy produkcyjnych w porównaniu

z konsumpcjà zapalniczek na rynku chiƒskim oznaczajà mo˝liwoÊç skierowania produkcji na dowolny rynek zagraniczny, w tym na rynek polski

w przypadku zniesienia c∏a antydumpingowego.

Dane na temat krajowej produkcji i konsumpcji zapalniczek w Chiƒskiej Republice Ludowej zosta∏y

zaczerpni´te z Rozporzàdzenia Rady (WE)

Nr 1824/2001 z dnia 12 wrzeÊnia 2001 r. (Official

Journal of the European Communities L 248

z 18 wrzeÊnia 2001 r.) z uwagi na brak wspó∏pracy

ze strony chiƒskich producentów w toku prowadzonego post´powania przeglàdowego. Wziàwszy

pod uwag´ dane zawarte w pkt 3, które pochodzà

z oficjalnych êróde∏ ChRL, wydaje si´, i˝ moce produkcyjne ChRL zosta∏y niedoszacowane.

3) Warunki eksportu z Chiƒskiej Republiki Ludowej

Dane przekazane przez G∏ówny Urzàd Celny

Chiƒskiej Republiki Ludowej na temat rozmiarów

eksportu zapalniczek na rynki trzecie wskazujà na

istniejàcy w okresie badanym Êrednioroczny eksport zapalniczek si´gajàcy 2,5—2,7 mld szt., przy

czym eksport ten jest realizowany przy niezwykle

niskich cenach.

Nale˝y wskazaç te˝ na istniejàce obecnie, dotyczàce chiƒskich zapalniczek, restrykcje handlowe

ze strony USA, Kanady oraz ustanowione przez

Uni´ Europejskà c∏o antydumpingowe. Powy˝sze

ograniczenia dost´pu do najwi´kszych rynków

Êwiatowych stanowià dodatkowà groêb´, i˝

w przypadku zniesienia c∏a antydumpingowego

eksporterzy chiƒscy mogà skierowaç cz´Êç swojej

sprzeda˝y, która mia∏a trafiç na te rynki, na rynek

polski.

Zastrze˝enia stron

Strony kwestionujà mo˝liwoÊç si´gania przez organ do danych zawartych w Rozporzàdzeniu Rady

(WE) Nr 1824/2001 z dnia 12 wrzeÊnia 2001 r. (Official

Journal of the European Communities L 248 z 18 wrzeÊnia 2001 r.), zwanym dalej „Rozporzàdzeniem Rady”,

z uwagi na ich nieadekwatnoÊç czasowà i przedmiotowà.

Przede wszystkim nale˝y podkreÊliç, i˝ organ zaczerpnà∏ dane z Rozporzàdzenia Rady jedynie w zakresie szacowanych mocy produkcyjnych producentów zapalniczek z Chiƒskiej Republiki Ludowej oraz

konsumpcji. Zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy z 2001 r.

„Je˝eli strona nie udzieli informacji, nie przeka˝e wype∏nionego kwestionariusza lub w inny sposób b´dzie utrudniaç prowadzenie post´powania antydumpingowego, ustaleƒ dokonuje si´ na podstawie dost´pnych ministrowi w∏aÊciwemu do spraw gospodarki danych i informacji.”. Oznacza to, i˝ w razie braku wspó∏pracy organ dokonuje ustaleƒ na podstawie

dost´pnych danych i informacji, w tym tak˝e szacunków dokonanych przez Komisj´ Europejskà w analogicznym post´powaniu, opublikowanych nast´pnie

we Wspólnotowym Dzienniku Urz´dowym. Zdaniem

organu, powy˝sze êród∏o jest wiarygodne i mo˝e byç

podstawà ustaleƒ w przedmiotowym zakresie. Ponadto, nie jest prawdà, i˝ dane zawarte w Rozporzàdzeniu Rady sà nieadekwatne przedmiotowo i czasowo. Okresem badanym w Rozporzàdzeniu Rady jest

okres od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 31 marca

2000 r. — a wi´c pokrywa si´ z okresem badanym dla

niniejszego post´powania, zaÊ z opisu towaru obj´tego post´powaniem zawartego w cz´Êci C Rozporzàdzenia Rady (wraz z przypisem) wynika, i˝ towary sà

to˝same.

Zdaniem stron, post´powanie przeglàdowe nie

jest prawid∏owo prowadzone, skoro organowi nie

uda∏o si´ uzyskaç danych dotyczàcych produkcji i konsumpcji w Chiƒskiej Republice Ludowej, podczas gdy

organom wspólnotowym uda∏o si´ uzyskaç te dane

bezpoÊrednio od chiƒskich przedsi´biorstw.

Powy˝sze twierdzenie nie jest prawdziwe. Zgodnie

z brzmieniem punktu 3 (b) (29) Rozporzàdzenia Rady,

„jedyne dane na temat krajowej produkcji i konsumpcji zapalniczek w Chinach zosta∏y udost´pnione Komisji przez wnioskodawc´ we wniosku o wszcz´cie post´powania, poniewa˝ chiƒscy producenci-eksporterzy nie wspó∏pracowali z Komisjà”. Ponadto, w toku

post´powania antydumpingowego uzyskanie okreÊlonych danych cz´sto nie zale˝y od woli organu je prowadzàcego, ale od stopnia wspó∏pracy stron podejrzewanych o praktyki dumpingowe.

Zdaniem stron, Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej jest uprawniony do przeprowadzenia

wizji lokalnej nawet bezpoÊrednio w kraju produkcji,

co przewiduje Kodeks antydumpingowy, a wi´c mia∏

Poz. 843

mo˝liwoÊç uzyskania brakujàcych danych od chiƒskich podmiotów.

Istotnie, zgodnie z art. 30 ustawy z 2001 r., w celu

weryfikacji informacji i materia∏ów przed∏o˝onych przez

strony, organ mo˝e przeprowadziç niezb´dnà kontrol´

w ich siedzibie lub miejscu prowadzenia dzia∏alnoÊci.

W przypadku zagranicznych eksporterów i producentów kontrola mo˝e zostaç przeprowadzona, o ile zainteresowane zagraniczne podmioty wyra˝à zgod´, a w∏adze danego kraju zosta∏y o tym oficjalnie powiadomione i nie zg∏aszajà sprzeciwu. Nale˝y jednak zaznaczyç, i˝

w przedmiotowym post´powaniu ˝aden ze znanych organowi zagranicznych producentów i eksporterów nie

odpowiedzia∏ na przes∏any kwestionariusz antydumpingowy. W zwiàzku z czym, wobec braku danych, nie

by∏o potrzeby dokonywania wnioskowanych przez

stron´ czynnoÊci weryfikacyjnych. Nale˝y podkreÊliç,

˝e art. 30 ustawy z 2001 r. mówi o weryfikacji danych

przekazanych przez stron´ wspó∏pracujàcà w post´powaniu, a nie o przypadku zdobywania przez organ danych od strony niewspó∏pracujàcej.

IX. Inne zastrze˝enia stron

Zdaniem stron, uchylenie decyzji z dnia 14 listopada 2000 r. skutkuje brakiem wykonalnoÊci decyzji

z dnia 17 sierpnia 2000 r., a co za tym idzie uznaniem,

i˝ Minister Gospodarki nie na∏o˝y∏ c∏a antydumpingowego.

W punkcie III sentencji decyzji z dnia 17 sierpnia

2000 r. zosta∏ umieszczony rygor natychmiastowej wykonalnoÊci („Decyzja wchodzi w ˝ycie z dniem og∏oszenia.”). W zwiàzku z powy˝szym, póêniejsze uchylenie decyzji drugoinstancyjnej zasadniczo nie mia∏o

wp∏ywu na wykonalnoÊç decyzji z dnia 17 sierpnia

2000 r., twierdzenie zaÊ jakoby c∏a antydumpingowe

nie zosta∏y w ogóle wprowadzone, jest bezpodstawne.

PodkreÊliç nale˝y tak˝e, i˝ w toku ponownego rozpatrzenia sprawy organ, w postanowieniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej z dnia 4 wrzeÊnia

2003 r. w sprawie ostatecznych ustaleƒ dokonanych

w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji Ministra

Gospodarki z dnia 17 sierpnia 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku

z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego

ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia

26 paêdziernika 1998 r. (M.P. z 2003 r. Nr 44, poz. 658),

utrzyma∏ ustalenia zawarte w zakwestionowanej przez

NSA decyzji z dnia 14 listopada 2000 r.

Zdaniem strony, zgodnie z brzmieniem przepisów

ustawy z 2001 r., w przypadku wydania decyzji przez

Ministra Gospodarki nie podlega ona z mocy ustawy

natychmiastowemu wykonaniu.

Trudno jednoznacznie stwierdziç, jakiej decyzji dotyczà rozwa˝ania strony wnoszàcej powy˝sze zastrze˝enie, gdy˝ nie ulega wàtpliwoÊci, i˝ na gruncie ustawy z 2001 r. Êrodki antydumpingowe ustanawiane sà

na podstawie rozporzàdzeƒ ministra w∏aÊciwego do

spraw gospodarki, a nie decyzji (art. 55). Warto zaznaczyç, i˝ jedynà mo˝liwoÊcià wydawania decyzji prze-

widzianà w ustawie z 2001 r. jest art. 75, który reguluje procedur´ zwrotu c∏a antydumpingowego. Jednak

przedmiotem niniejszego post´powania nie jest wniosek o zwrot c∏a antydumpingowego w trybie art. 75

ustawy z 2001 r., lecz wniosek producenta o przed∏u˝enie stosowania ustanowionych ce∏ antydumpingowych w trybie post´powania przeglàdowego.

Zdaniem stron, skoro wyrokiem sàdowym ze skutkiem ex tunc uchylono decyzje Ministra Gospodarki,

to decyzje te zosta∏y wyeliminowane z obrotu prawnego i nie mo˝na prowadziç na ich podstawie post´powania przeglàdowego.

Wyrokami Naczelnego Sàdu Administracyjnego

z dnia 25 lutego 2002 r. (sygn. akt V SA 993/01,

sygn. akt V SA 3981/00 i V SA 27/01) zosta∏y uchylone

decyzja z dnia 22 lutego 2001 r. oraz decyzja z dnia

14 listopada 2000 r. Natomiast, zgodnie z treÊcià postanowienia Ministra Gospodarki z dnia 25 paêdziernika 2000 r. w sprawie wszcz´cia post´powania antydumpingowego przeglàdowego, dotyczy ono oceny

— dotychczasowych rezultatów stosowania c∏a antydumpingowego, ustanowionego decyzjà z dnia

26 paêdziernika 1998 r., oraz

— zasadnoÊci zaprzestania stosowania przedmiotowego c∏a, w tym równie˝ c∏a antydumpingowego

ustanowionego decyzjà z dnia 17 sierpnia 2000 r.

NSA wyrokiem z dnia 25 lutego 2002 r. (sygn.

akt V SA 3981/00 i V SA 27/01) uchyli∏ jedynie decyzj´

z dnia 14 listopada 2000 r. utrzymujàcà w mocy decyzj´ z dnia 17 sierpnia 2000 r. Ponadto, ˝aden z przepisów ustawy z 1997 r. nie uzale˝nia mo˝liwoÊci wszcz´cia post´powania przeglàdowego od wydania decyzji

drugoinstancyjnej dotyczàcej obj´tych przeglàdem

Êrodków ochronnych. Majàc na uwadze powy˝sze, jak

równie˝ utrzymanie rozstrzygni´cia zawartego w zakwestionowanej przez NSA decyzji drugoinstancyjnej

w postanowieniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki

Spo∏ecznej z dnia 4 wrzeÊnia 2003 r. w sprawie ostatecznych ustaleƒ dokonanych w ramach ponownego

rozpatrzenia decyzji Ministra Gospodarki z dnia

17 sierpnia 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego

c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na

polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu

obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

(M.P. z 2003 r. Nr 44, poz. 658), zarzut jest bezzasadny.

X. Ostateczne ustalenia dotyczàce stanu prawnego

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

dokona∏

ostatecznego

ustalenia,

˝e

spó∏ka

BUDZY¡SCY S.C. oraz popierajàca wniosek spó∏ka

PREMET S.A. by∏y legitymowane do skutecznego

wnioskowania wszcz´cia post´powania antydumpingowego na podstawie art. 20 ust. 2 i 3 ustawy z 1997 r.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

dokona∏ ostatecznego ustalenia, ˝e zapalniczki pochodzàce z Chiƒskiej Republiki Ludowej i z Tajwanu

w okresie badanym by∏y przywo˝one na polski obszar

celny po cenach dumpingowych w rozumieniu art. 4

ust. 2 ustawy z 2001 r.

Poz. 843

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

przeprowadzi∏ analiz´ czynników majàcych wp∏yw na

sytuacj´ przemys∏u krajowego zgodnie z art. 17 oraz

art. 19 ust. 1 ustawy z 2001 r. Minister Gospodarki,

Pracy i Polityki Spo∏ecznej ostatecznie stwierdzi∏, ˝e

szkoda wyrzàdzona przemys∏owi krajowemu, pomimo

ustanowionego c∏a antydumpingowego, nie zosta∏a

usuni´ta oraz ˝e jest wysoce prawdopodobne, ˝e

szkodzàcy przemys∏owi krajowemu przywóz zapalniczek po cenach dumpingowych b´dzie w dalszym ciàgu wyst´powaç, je˝eli c∏o antydumpingowe zostanie

zniesione. W toku prowadzonego post´powania przeglàdowego oprócz ustalenia utrzymywania si´ dumpingu i szkody stwierdzono tak˝e, ˝e pozycja zagranicznego eksportera i warunki rynkowe wskazujà na

prawdopodobieƒstwo dalszego wyst´powania dumpingu i szkody.

Majàc powy˝sze na uwadze, organ prowadzàcy

post´powanie stwierdzi∏, ˝e zaprzestanie stosowania

Êrodków antydumpingowych doprowadzi do utrzymania si´ szkody. Stanowi to zgodnie z art. 67 ust. 2 ustawy z 2001 r. przes∏ank´ do przed∏u˝enia okresu stosowania ce∏ antydumpingowych.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

w post´powaniu, zgodnie z art. 20 ustawy z 2001 r.,

zbada∏ równie˝, czy istniejà inne ni˝ przywóz po cenach dumpingowych czynniki, które mog∏y wyrzàdziç

powa˝nà szkod´ przemys∏owi krajowemu, i nie stwierdzi∏ istnienia takich czynników, poza wspomnianym

wczeÊniej przywozem z innych kierunków, który stanowi obejÊcie ce∏ antydumpingowych na∏o˝onych na

przywóz z Chiƒskiej Republiki Ludowej.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

nie stwierdzi∏ istnienia ˝adnych okolicznoÊci, z których

wynika∏oby, ˝e wprowadzenie c∏a antydumpingowego

b´dzie sprzeczne z interesem publicznym, o którym

mowa w art. 5 ustawy z 2001 r.

Z dokonanych ustaleƒ wynika, i˝ c∏o antydumpingowe ustanowione decyzjà z dnia 26 paêdziernika

1998 r., rozszerzone decyzjà z dnia 17 sierpnia 2000 r.

powinno byç utrzymane.

Postanowienie wchodzi w ˝ycie z dniem og∏oszenia.

Pouczenie

Na postanowienie nie przys∏uguje za˝alenie. Zgodnie z art. 36 ust. 5 ustawy z 2001 r., stronom bioràcym

udzia∏ w post´powaniu antydumpingowym s∏u˝y

skarga do Naczelnego Sàdu Administracyjnego, którà

zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r.

o Naczelnym Sàdzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74,

poz. 368, z póên. zm.) nale˝y wnieÊç w terminie 30 dni

od dnia wejÊcia w ˝ycie niniejszego postanowienia.

Skarg´ w podanym terminie nale˝y wnieÊç bezpoÊrednio do Sàdu. Wniesienie skargi nie wstrzymuje

wykonania zaskar˝onego postanowienia.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

J. Hausner