Postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 kwietnia 2003 r. w sprawie wstępnych ustaleń dokonanych w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji Ministra Gospodarki z dnia 31 października 2000 r. w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejścia cła antydumpingowego ustanowionego decyzją Ministra Gospodarki z dnia 26 października 1998 r.

Przeprowadzona analiza wyklucza∏a równie˝ mo˝liwoÊç, ˝e szkoda zosta∏a wyrzàdzona przez inne czynniki ni˝ przywóz po cenach dumpingowych (z wyjàtkiem

obejÊcia ce∏ antydumpingowych przez import zapalniczek pochodzàcych rzekomo z Wietnamu, wobec których podj´to odr´bne Êrodki).

W Êwietle materia∏u dowodowego zawartego we

wniosku spó∏ki BUDZY¡SCY S.C. oraz danych spó∏ki

PREMET S.A., a tak˝e materia∏u zebranego w toku post´powania, nale˝y stwierdziç, ˝e przywóz w celu

obejÊcia ustanowionego c∏a antydumpingowego zapalniczek jednorazowych z zaworkiem oraz zapalniczek

rzekomo pochodzàcych z Tajwanu wyrzàdza∏ szkod´

przemys∏owi krajowemu.

IX. Na∏o˝enie c∏a antydumpingowego

W Êwietle zebranego materia∏u dowodowego uznano, i˝ zapalniczki do wielokrotnego nape∏niania pochodzenia chiƒskiego i zapalniczki jednorazowe pochodzenia chiƒskiego, na które Minister Gospodarki ustanowi∏

decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r. c∏o antydumpingowe, sà towarami podobnymi, a import tych pierwszych

s∏u˝y obchodzeniu c∏a antydumpingowego. W konsekwencji post´powanie zakoƒczone zosta∏o na∏o˝eniem

c∏a antydumpingowego na te zapalniczki i obecnie w toku ponownego rozpatrzenia sprawy nie znaleziono argumentów na rzecz zmiany powy˝szej decyzji.

W Êwietle zebranego materia∏u dowodowego

uznano, i˝ zapalniczki rzekomo pochodzàce z Tajwanu

i zapalniczki jednorazowe pochodzenia chiƒskiego, na

które Minister Gospodarki ustanowi∏ decyzjà z dnia

26 paêdziernika 1998 r. c∏o antydumpingowe, sà towarami podobnymi, a import tych pierwszych s∏u˝y obchodzeniu c∏a antydumpingowego. W konsekwencji

post´powanie zakoƒczone zosta∏o na∏o˝eniem c∏a antydumpingowego na te zapalniczki i obecnie w toku

Poz. 284 i 285

ponownego rozpatrzenia sprawy nie znaleziono argumentów na rzecz zmiany powy˝szej decyzji.

X. Wst´pne ustalenia prawne

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej dokona∏ wst´pnego ustalenia, ˝e wnioskodawca post´powania — BUDZY¡SCY S.C. — by∏ legitymowany do skutecznego wnioskowania o wszcz´cie post´powania antydumpingowego na podstawie art. 20 ust. 2 i 3 ustawy z 1997 r.

W toku post´powania wst´pnie ustalono równie˝,

i˝ towar obj´ty post´powaniem jest zgodnie z art. 2

pkt 1 ustawy z 1997 r. towarem podobnym do towaru

obj´tego c∏em antydumpingowym.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

stwierdzi∏ wystàpienie obejÊcia ustanowionych ce∏ antydumpingowych zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z 1997 r.

W trakcie ponownego rozpatrywania sprawy Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej uzupe∏ni∏

post´powanie dowodowe.

Postanowienie wchodzi w ˝ycie z dniem og∏oszenia.

Pouczenie

Na postanowienie nie przys∏uguje za˝alenie. Zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy z 2001 r., stronom bioràcym

udzia∏ w post´powaniu antydumpingowym przys∏uguje prawo wniesienia zastrze˝eƒ do Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej co do wst´pnych ustaleƒ

w terminie 15 dni od dnia dor´czenia niniejszego postanowienia. Zastrze˝enia powinny zawieraç uzasadnienie wraz z danymi i informacjami na ich poparcie.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

J. Hausner

285

POSTANOWIENIE MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPO¸ECZNEJ1)

z dnia 8 kwietnia 2003 r.

w sprawie wst´pnych ustaleƒ dokonanych w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji Ministra Gospodarki

z dnia 31 paêdziernika 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku

z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego

ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

Na podstawie art. 32 ust. 1 i 2 w zwiàzku z art. 63

ust. 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. o ochronie przed

przywozem na polski obszar celny towarów po cenach

dumpingowych (Dz. U. Nr 123, poz. 1352 oraz z 2002 r.

Nr 41, poz. 365, Nr 125, poz. 1063 i Nr 153, poz. 1271)

————————

1) Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej kieruje

dzia∏em administracji rzàdowej — gospodarka, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 1 rozporzàdzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 2003 r. w sprawie szczegó∏owego

zakresu dzia∏ania Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki

Spo∏ecznej (Dz. U. Nr 1, poz. 5).

po ponownym rozpatrzeniu decyzji Ministra Gospodarki z dnia 31 paêdziernika 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku

z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego

ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia

26 paêdziernika 1998 r. (M. P. Nr 35, poz. 719) dokonuje si´ wst´pnych ustaleƒ co do wystàpienia okolicznoÊci wskazujàcych na przywóz na polski obszar celny towarów podobnych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki

z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (M. P. Nr 39, poz. 550).

I. Opis stanu faktycznego

Post´powanie antydumpingowe zosta∏o wszcz´te

przez Ministra Gospodarki na wniosek z dnia 5 maja

1999 r. spó∏ki BUDZY¡SCY S.C. na podstawie art. 44

ustawy z dnia 11 grudnia 1997 r. o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów po cenach

dumpingowych (Dz. U. Nr 157, poz. 1028), zwanej dalej „ustawà z 1997 r.”, w zwiàzku z domniemanym

obejÊciem c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

przez przywóz na polski obszar celny zapalniczek jednorazowych oraz jednorazowych z zaworkiem deklarowanych jako pochodzàcych z Wietnamu, a b´dàcych

de facto zapalniczkami pochodzenia chiƒskiego. Dane

przekazane przez wnioskodawc´ post´powania

BUDZY¡SCY S.C. oraz firm´ PREMET S.A. — stanowiàcych razem przemys∏ krajowy w rozumieniu art. 2

pkt 3 ustawy z 1997 r. — wykaza∏y, ˝e przywóz na polski obszar celny zapalniczek rzekomo pochodzàcych

z Wietnamu nie ma ˝adnego uzasadnienia ekonomicznego i s∏u˝y jedynie obejÊciu ustanowionego c∏a antydumpingowego. Wst´pne dane wykaza∏y te˝, ˝e os∏abienie skutków na∏o˝onego c∏a antydumpingowego

wp∏yn´∏o na obni˝enie cen towarów krajowych. Przemys∏ krajowy wykaza∏, ˝e ceny zapalniczek na polskim

rynku nie osiàgn´∏y w badanym okresie (listopad

1998 r. — marzec 1999 r.) poziomu ceny wyznaczonej

decyzjà Ministra Gospodarki, tj. 0,12 EUR/szt. na bazie

CIF granica RP. W zwiàzku z powy˝szym przemys∏ krajowy wyprodukowa∏ jedynie nieznacznà iloÊç zapalniczek

jednorazowych (w okresie badanym wielkoÊç produkcji

przemys∏u krajowego wynios∏a ok. 1,7 mln sztuk).

Majàc powy˝sze na uwadze, Minister Gospodarki

wszczà∏ post´powanie antydumpingowe postanowieniem z dnia 2 czerwca 1999 r. w sprawie wszcz´cia post´powania antydumpingowego w zwiàzku z wystàpieniem okolicznoÊci wskazujàcych na przywóz na polski obszar celny towarów podobnych w celu obejÊcia

c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (M. P.

Nr 22, poz. 324).

Po przeprowadzeniu post´powania antydumpingowego Minister Gospodarki decyzjà z dnia 31 paêdziernika 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego

c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na

polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego

decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (M. P. Nr 35,

poz. 719), zwanà dalej „decyzjà z dnia 31 paêdziernika 2000 r.”, na∏o˝y∏ c∏o antydumpingowe na zapalniczki kieszonkowe gazowe do wielokrotnego nape∏niania (kod PCN 9613 20 90 0) pochodzàce z Wietnamu oraz na zapalniczki kieszonkowe gazowe jednorazowe (kod PCN 9613 10 00 0) pochodzàce z Wietnamu, rozszerzajàc c∏o antydumpingowe ustanowione

decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

Zgodnie z pouczeniem zawartym w ww. decyzji, na

podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post´powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z póên.

zm.), przedsi´biorstwo P.P.H.U. „MAX” Marek Haligowski z∏o˝y∏o wniosek o ponowne rozpatrzenie spra-

Poz. 285

wy. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, na podstawie

art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, Minister Gospodarki wyda∏ decyzj´ z dnia 22 lutego 2001 r. utrzymujàcà w mocy decyzj´ z dnia 31 paêdziernika 2000 r., zwanà dalej „decyzjà

z dnia 22 lutego 2001 r.”

Wyrokiem Naczelnego Sàdu Administracyjnego

z dnia 25 lutego 2002 r. (sygn. akt V SA 993/01) zaskar˝ona decyzja z dnia 22 lutego 2001 r. zosta∏a uchylona. Konsekwencjà wyroku NSA by∏o zobowiàzanie

Ministra Gospodarki do ponownego rozpoznania

sprawy. Rezultat podj´tych przez Ministra dzia∏aƒ zosta∏ przedstawiony poni˝ej.

II. Legitymacja wnioskodawcy

do wszcz´cia post´powania oraz okreÊlenie

przemys∏u krajowego

Stosownie do treÊci art. 20 ust. 2 i 3 ustawy

z 1997 r. wniosek uwa˝a si´ za z∏o˝ony, jeÊli popierajà

go producenci krajowi produkujàcy nie mniej ni˝ 25%

ca∏ej produkcji krajowej towaru podobnego. Ponadto,

je˝eli niektórzy producenci krajowi wyrazili sprzeciw

wobec wszcz´cia post´powania, wniosek musi byç popierany przez producentów krajowych, których produkcja towaru podobnego jest wi´ksza (w uj´ciu iloÊciowym) ni˝ produkcja towaru podobnego produkowanego przez producentów krajowych, którzy wyrazili

sprzeciw wobec wniosku. Poniewa˝ w toku niniejszego

post´powania ˝aden z producentów krajowych towaru

podobnego nie zg∏osi∏ sprzeciwu wobec wszcz´cia post´powania, w celu ustalenia legitymacji wnioskodawcy do wszcz´cia post´powania zbadano jedynie pierwszy z ww. warunków.

Zgodnie z art. 2 pkt 3 ustawy z 1997 r., przemys∏ krajowy stanowi ogó∏ producentów wytwarzajàcych towar podobny na terytorium RP lub tych spoÊród nich,

których ∏àczna produkcja stanowi co najmniej 50% ca∏kowitej produkcji krajowej tych towarów. Zdefiniowanie przemys∏u krajowego jest istotne w celu okreÊlenia

reprezentatywnoÊci danych dostarczonych przez

wspó∏pracujàcych producentów, s∏u˝àcych do zbadania szkody, jakà ponosi∏ w okresie badanym przemys∏

krajowy ogó∏em.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

podjà∏ nast´pujàce dzia∏ania w celu ustalenia, czy wnioskodawca by∏ legitymowany do z∏o˝enia wniosku

o wszcz´cie post´powania oraz czy uczestniczàce w post´powaniu firmy BUDZY¡SCY S.C. oraz PREMET S.A.

stanowià przemys∏ krajowy

1) zweryfikowano dane odnoszàce si´ do produkcji,

przedstawione przez obu znanych producentów

krajowych uczestniczàcych w post´powaniu;

2) zwrócono si´ do G∏ównego Urz´du Statystycznego o informacj´ na temat ca∏kowitej produkcji zapalniczek w roku 1998 i 1999;

3) zwrócono si´ do bazy danych polskich firm „Kompass” w celu ustalenia producentów zapalniczek

jednorazowych w latach 1998—1999.

Ad 1.

Dane dotyczàce wielkoÊci produkcji zawarte we wniosku o wszcz´cie post´powania z dnia 5 maja 1999 r.

oraz w piÊmie firmy PREMET S.A. z dnia 14 kwietnia

1999 r. zosta∏y zweryfikowane przez przedstawicieli

Ministra Gospodarki w listopadzie 1999 r. oraz na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r.

o ochronie przed przywozem na polski obszar celny

towarów po cenach dumpingowych (Dz. U. Nr 123,

poz. 1352, z póên. zm.), zwanej dalej „ustawà z 2001 r.”

— w kwietniu oraz maju 2002 r. Wizyta weryfikacyjna

przeprowadzona w tych firmach potwierdzi∏a prawdziwoÊç danych dotyczàcych produkcji przekazanych

wczeÊniej na potrzeby post´powania. Dodatkowo firma BUDZY¡SCY S.C. przekaza∏a Ministrowi Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej kopi´ sprawozdania

o produkcji za 1999 r., przekazanego, w dniu 19 stycznia 2000 r., do GUS, która równie˝ stanowi∏a potwierdzenie wczeÊniej przekazanych danych.

Ad 2.

W odpowiedzi na wystàpienie Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej, G∏ówny Urzàd Statystyczny przes∏a∏ dane dotyczàce ca∏kowitej produkcji w latach 1998 i 1999 towaru o kodzie SWW 0671-43, tj. zapalniczek oraz zapalarek do gazu ∏àcznie

z elektrycznymi. Wed∏ug danych przes∏anych przez

GUS, ca∏kowita produkcja dotyczàca tego kodu SWW

wynosi∏a: w roku 1998 — 1 416 tys. sztuk, a w roku

1999 — 3 299 tys. szt. W tych latach ∏àczna produkcja

firm BUDZY¡SCY S.C. i PREMET S.A. wynosi∏a odpowiednio: 1 218 tys. sztuk i 3 137,5 tys. sztuk. Zatem zarówno w roku 1998, jak i w roku 1999, bioràc pod uwag´ dane ca∏oroczne, produkcja obu firm ∏àcznie stanowi∏a odpowiednio 86% i 95% produkcji krajowej. Z kolei, udzia∏ samego wnioskodawcy post´powania

BUDZY¡SCY S.C. w produkcji krajowej wyniós∏ w latach 1998—1999 odpowiednio 44% i 94%.

Z uwagi na okresowoÊç sporzàdzania danych przez

GUS (w okresach rocznych) niemo˝liwe by∏o uzyskanie

z tego êród∏a danych dotyczàcych produkcji ca∏kowitej

dok∏adnie w okresie badanym listopad 1998 — marzec

1999 r. Jednak mo˝na z du˝ym prawdopodobieƒstwem stwierdziç, ˝e je˝eli produkcja wnioskodawcy

stanowi∏a znacznie ponad 25% produkcji ca∏kowitej

w okresach odniesienia obejmujàcych ca∏e lata 1998

i 1999, to warunek z art. 20 ust. 3 ustawy z 1997 r. by∏

spe∏niony. Dodatkowo nale˝y zaznaczyç, ˝e dane

z GUS dotyczàce produkcji ca∏kowitej odnoszà si´ nie

tylko do zapalniczek, ale tak˝e do zapalarek do gazu

∏àcznie z elektrycznymi (klasyfikowanych pod tym samym kodem SWW co zapalniczki obj´te post´powaniem). A wi´c w rzeczywistoÊci udzia∏ wnioskodawcy

w produkcji krajowej zapalniczek by∏ wy˝szy ni˝ przedstawiony powy˝ej.

Ad 3.

W toku post´powania uzyskano informacj´, i˝ w bazie

danych firm polskich „Kompass” w charakterze producentów zapalniczek jednorazowych figurujà w latach 1998—1999 wy∏àcznie dwa podmioty, tj.

BUDZY¡SCY S.C. oraz PREMET S.A. Nale˝y dodatkowo zaznaczyç, ˝e w toku post´powania organ prowa-

Poz. 285

dzàcy post´powanie równie˝ nie ustali∏ istnienia jakiegokolwiek innego producenta zapalniczek poza

wy˝ej wymienionymi. Nie nastàpi∏o równie˝ zg∏oszenie takiego podmiotu jako strony zainteresowanej

w toku post´powania.

Bioràc pod uwag´ powy˝sze ustalenia nale˝y

stwierdziç, ˝e obie spó∏ki stanowi∏y w okresie badanym

przemys∏ krajowy w rozumieniu art. 2 pkt 3 ustawy

z 1997 r. oraz ˝e wnioskodawca post´powania, spó∏ka

BUDZY¡SCY S.C., mia∏, zgodnie z przepisami art. 20

ust. 2 i 3 ustawy z 1997 r., prawo wystàpiç z wnioskiem

o wszcz´cie post´powania antydumpingowego w imieniu i na rzecz przemys∏u krajowego.

III. Okres badany

Okresem badanym na potrzeby niniejszego post´powania jest okres od 1 listopada 1998 r. do 31 marca

1999 r. Okres powy˝szy przyj´to z uwagi na fakt, i˝

w dniu 5 listopada 1998 r. wesz∏y w ˝ycie c∏a antydumpingowe w odniesieniu do zapalniczek jednorazowych

pochodzàcych z ChRL, których obejÊcie jest przedmiotem niniejszego post´powania, zaÊ marzec 1999 r. by∏

ostatnim miesiàcem poprzedzajàcym z∏o˝enie wniosku o wszcz´cie niniejszego post´powania.

IV. OkreÊlenie towarów obj´tych post´powaniem

antydumpingowym w sprawie obejÊcia

ustanowionego c∏a antydumpingowego

Towarami obj´tymi post´powaniem antydumpingowym sà plastikowe zapalniczki kieszonkowe gazowe

jednorazowe, klasyfikowane w Polskiej Scalonej Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego wed∏ug kodu PCN 9613 10 00 0 pochodzàce z Wietnamu

oraz plastikowe zapalniczki kieszonkowe gazowe jednorazowe z zaworkiem deklarowane jako do wielokrotnego nape∏niania, klasyfikowane w Polskiej Scalonej

Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego wed∏ug kodu PCN 9613 20 90 0, pochodzàce z Wietnamu.

V. Wykaz ustalonych eksporterów oraz producentów

towarów obj´tych post´powaniami zakoƒczonymi

decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r. oraz decyzjà

z dnia 31 paêdziernika 2000 r.

Post´powanie w sprawie obejÊcia ce∏ antydumpingowych zosta∏o wszcz´te jednoczeÊnie wobec zapalniczek do wielokrotnego nape∏niania pochodzàcych

z ChRL oraz zapalniczek jednorazowych i wielokrotnego

nape∏niania pochodzàcych z Tajwanu oraz Wietnamu

(postanowienie z dnia 2 czerwca 1999 r.) Post´powanie

zosta∏o zakoƒczone w formie dwóch oddzielnych decyzji

— wobec ChRL i Tajwanu oraz wobec Wietnamu (decyzja z dnia 31 paêdziernika 2000 r.). Wobec powy˝szego

poni˝sza lista przedsi´biorstw jest wspólna dla obu post´powaƒ w sprawie obejÊcia c∏a antydumpingowego

(oraz dla post´powania pierwotnego).

W toku post´powania ustalono nast´pujàcych producentów i eksporterów

a) Polycity Enterprise Ltd., Hongkong (eksporter),

b) Shude Lis Lighters, Guandong, ChRL (producent),

c) Gladstrong Investments Ltd., Hongkong (eksporter),

d) Hainan Daze Commerce Co., ChRL (eksporter),

e) Tung Enterprise, Hongkong (eksporter),

f) Tranwick Ltd., ChRL (eksporter),

g) Wenzhou Import and Export (eksporter),

h) Wellfield Investment Ltd., Tsuen Wan, Hongkong

(eksporter),

i) China Artex (Holdings) Corp. Beijing, ChRL (eksporter),

j) Panuy Best Plastic Products Co. Ltd., Dong Ching,

ChRL (eksporter),

k) Top Champion Development Ltd., Kwung Tong,

ChRL (eksporter),

l) Top Field Enterprises Ltd., Tsuen Wan, Hongkong

(eksporter),

m) Xingda Lighter Manufacturing Co. Ltd., ChRL (eksporter),

n) Foshan Weiye Lighter Manufacture Ltd., Nanhai

city, ChRL (eksporter),

o) China National Autotive Industry Imp. and Exp.

Corp., Beijing, ChRL (eksporter),

p) Textion Plastics Co. Ltd., Wietnam (eksporter).

Po wszcz´ciu post´powania antydumpingowego,

zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy z 1997 r., Minister Gospodarki przes∏a∏ kwestionariusz antydumpingowy

w∏adzom Wietnamu oraz zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z 1997 r. — wszystkim znanym stronom krajowym,

które mog∏y posiadaç informacje istotne dla toczàcego

si´ post´powania. Cz´Êciowych odpowiedzi na pytania

zawarte w kwestionariuszach antydumpingowych

udzieli∏a jedynie firma ANNEX Andrzej Kazimierczak

EXPORT-IMPORT. Inni przedsi´biorcy, o których mowa

poni˝ej, do których zwróci∏ si´ Minister Gospodarki,

nie udzielili odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszach antydumpingowych.

Importerzy

— Firma Handlowa „FRACHT”,

— P.P.H.U. „DREWEX”,

— P.P.H.U. „MAX” Marek Haligowski,

— FIRMA ZUDIMEX,

— FIRMA RACZKOWSKI DLT,

— FIRMA ANNEX.

VI. Wst´pne ustalenia faktyczne dotyczàce obejÊcia

ustanowionych ce∏ antydumpingowych

Przedmiotem badania w toku niniejszego post´powania by∏o obejÊcie ce∏ antydumpingowych ustanowionych wobec zapalniczek jednorazowych pochodzàcych z ChRL przez zmian´ struktury geograficznej przywozu, tj. przywóz zapalniczek pochodzàcych z ChRL jako zapalniczek rzekomo pochodzàcych z Wietnamu.

Poz. 285

W celu wykazania obejÊcia ce∏ antydumpingowych

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej powinien wykazaç, i˝

a) towar, wobec którego toczy si´ post´powanie

w sprawie obejÊcia ce∏, jest towarem podobnym

do towaru obj´tego c∏ami antydumpingowymi,

b) po na∏o˝eniu ce∏ antydumpingowych nastàpi∏a

zmiana struktury przywozu, niemajàca uzasadnionych podstaw ekonomicznych, w celu unikni´cia

nast´pstw ce∏ antydumpingowych,

c) w wyniku powy˝szej zmiany nastàpi∏o os∏abienie

skutków na∏o˝onego c∏a antydumpingowego polegajàce na obni˝eniu cen towarów krajowych,

d) nastàpi∏o rekompensowanie na∏o˝onych ce∏ przez

zagranicznego eksportera (zjawisko to mo˝e wyst´powaç tylko przy niektórych typach obejÊcia ce∏

antydumpingowych).

1. Podobieƒstwo towaru

Minister Gospodarki w toku post´powania zakoƒczonego decyzjà z dnia 31 paêdziernika 2000 r. stwierdzi∏, i˝ zapalniczki deklarowane w okresie badanym na

potrzeby tego post´powania (tj. od dnia 5 listopada

1998 r. do dnia 31 marca 1999 r.) jako pochodzenia

wietnamskiego sà zapalniczkami pochodzenia chiƒskiego.

Na podstawie zebranego materia∏u dowodowego

na temat produkcji obu wy˝ej wymienionych typów zapalniczek w Wietnamie ustalono, ˝e w Wietnamie nie

istnieje liczàca si´ produkcja zapalniczek, z wyjàtkiem

prymitywnych zapalniczek dla rolników. Jedynymi zapalniczkami kieszonkowymi gazowymi jednorazowymi produkowanymi w Wietnamie sà zapalniczki marki

CRICKET, które sà wy∏àcznie produkowane na potrzeby rynku wewn´trznego, bez prawa sprzeda˝y na rynki zewn´trzne, w∏àczajàc równie˝ rynki europejskie.

Roczna produkcja zapalniczek wynosi oko∏o 1 miliona

sztuk. Ustalono równie˝ w trakcie prowadzonego post´powania drugà firm´ TEXTION PLASTICS

COMPANY Ltd. zajmujàcà si´ eksportem zapalniczek.

Firma ta nie wspó∏pracowa∏a w okresie prowadzonego

post´powania antydumpingowego. Odmówi∏a równie˝ udost´pnienia dokumentów finansowych, na podstawie których chciano ustaliç udzia∏ wartoÊci dodanej

do przywiezionych cz´Êci w kosztach produkcji zapalniczek oraz wartoÊç cz´Êci u˝ywanych z importu do monta˝u w ∏àcznej wartoÊci cz´Êci zmontowanych. Firma ta

tak˝e nie udost´pni∏a kopii faktur i Êwiadectw pochodzenia zakupu cz´Êci do monta˝u. JednoczeÊnie, nale˝y podkreÊliç, ˝e zgodnie z dowodami na obejÊcie ustanowionego c∏a na potrzeby przedmiotowego post´powania, dostarczonymi przez polski inspektorat celny,

zapalniczki deklarowane jako pochodzàce z Wietnamu

by∏y de facto zapalniczkami pochodzàcymi z Chiƒskiej

Republiki Ludowej.

W maju 1999 r. w∏adze wietnamskie poinformowa∏y stron´ polskà, ˝e w cz´Êci pó∏nocnej Wietnamu jedynym producentem zapalniczek jednorazowych jest firma BVT Co. Ltd., która produkuje rocznie ok. 1 mln

sztuk zapalniczek marki „Cricket”. Poinformowa∏y rów-

nie˝, ˝e w cz´Êci po∏udniowej Wietnamu sà zak∏ady

produkujàce tego typu zapalniczki, ale na mniejszà skal´. W∏adze wietnamskie potwierdzi∏y ponownie powy˝sze informacje w grudniu 1999 r. oraz w styczniu 2000 r.

Êci udzia∏u wartoÊci dodanej do przywiezionych cz´Êci

w kosztach produkcji zapalniczek oraz wielkoÊci udzia∏u u˝ywanych do monta˝u materia∏ów (cz´Êci) w cenie

ex works montowanych zapalniczek.

Minister Gospodarki w postanowieniu z dnia 4 lutego 2000 r. w sprawie nieuznania przedstawionych informacji jako dowodów w toczàcym si´ post´powaniu

antydumpingowym stwierdzi∏, ˝e informacje firmy

P.P.H.U. „MAX” Marek Haligowski o istnieniu w Wietnamie fabryki zapalniczek produkujàcej 3 mln sztuk

miesi´cznie nie zosta∏y uznane za dowód w sprawie.

W odpowiedzi na postanowienie Ministra Gospodarki

firma P.P.H.U. „MAX” Marek Haligowski poinformowa∏a, ˝e zwróci∏a si´ do fabryki w Wietnamie o przygotowanie dokumentu potwierdzajàcego istnienie fabryki

produkujàcej miesi´cznie od 2 do 3 mln sztuk zapalniczek. W∏adze wietnamskie potwierdzi∏y wczeÊniejsze

informacje (luty 2000 r.) o istnieniu montowni zapalniczek g∏ównie z importowanych elementów, jednoczeÊnie podkreÊlajàc, i˝ jedynym podzespo∏em produkowanym w omawianej montowni jest zbiorniczek gazu

z tworzywa pochodzàcego z Tajwanu.

Stosownie do art. 46 ust. 2 ustawy z 1997 r. za obejÊcie ce∏ antydumpingowych uznaje si´ sytuacj´, w której dzia∏alnoÊç monta˝owa polega na tym, ˝e wartoÊç

cz´Êci u˝ywanych do monta˝u przywo˝onych z kraju,

z którego przywo˝one towary sà obj´te c∏ami antydumpingowymi, stanowi nie mniej ni˝ 60% ∏àcznej

wartoÊci cz´Êci zmontowanego towaru lub gdy wartoÊç dodana do przywiezionych cz´Êci w trakcie monta˝u lub wykoƒczenia nie przekracza 25% kosztów produkcji. W celu odparcia zarzutu, i˝ przywo˝enie zapalniczek z Wietnamu ma na celu obejÊcie ustanowionego c∏a antydumpingowego, producenci towaru obj´tego post´powaniem zobowiàzani byli udowodniç, i˝

wartoÊç importowanych cz´Êci u˝ywanych do produkcji obu typów zapalniczek z kraju, z którego przywóz

tych cz´Êci jest ob∏o˝ony c∏em antydumpingowym, nie

przekracza 60% ∏àcznej wartoÊci cz´Êci montowanego

wyrobu lub ˝e wartoÊç dodana do przywiezionych cz´Êci w trakcie monta˝u lub wykoƒczenia przekracza 25%

kosztów produkcji. Oznacza to, ˝e powy˝sze nale˝a∏o

udowodniç przez udost´pnienie Ministrowi Gospodarki stosownej dokumentacji. Pomimo ponawianych

próÊb, zarówno do w∏adz wietnamskich, jak i do firmy

Textion Plastics Co. Ltd., ˝adnych dowodów na powy˝szà okolicznoÊç zainteresowane strony nie przedstawi∏y. Co wi´cej, dnia 24 sierpnia 2000 r. firma Textion Plastics Co. Ltd. odmówi∏a udost´pnienia dokumentów finansowych, na podstawie których udokumentowano

by wielkoÊç udzia∏u wartoÊci dodanej do przywiezionych cz´Êci w kosztach produkcji zapalniczek jednorazowych oraz zapalniczek do wielokrotnego nape∏niania

oraz wielkoÊç udzia∏u u˝ytych materia∏ów (cz´Êci)

w cenie ex works montowanych obu typów zapalniczek. Ponadto firma Textion Plastics Co. Ltd. (pismo

z sierpnia 2000 r.) z∏o˝y∏a oÊwiadczenie, i˝ sprowadzone do monta˝u cz´Êci pochodzà z Hongkongu. W tym

miejscu nale˝y przypomnieç, ˝e post´powanie antydumpingowe zakoƒczone wydaniem decyzji Ministra

Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r. udowodni∏o,

˝e produkcja zapalniczek na terytorium Hongkongu nie

ma miejsca.

Podczas spotkania wyjaÊniajàcego w Ministerstwie

Gospodarki (10 marca 2000 r.), w zwiàzku z toczàcym

si´ post´powaniem antydumpingowym, jednoznacznie wyjaÊniono, ˝e strona wietnamska nie odes∏a∏a wype∏nionych kwestionariuszy antydumpingowych, które umo˝liwi∏yby ustalenie faktów dotyczàcych produkcji, zdolnoÊci produkcyjnych oraz kosztów produkcji zapalniczek w Wietnamie.

W toku post´powania stwierdzono natomiast, ˝e

procentowy udzia∏ (w uj´ciu wartoÊciowym) zbiorniczka plastikowego produkowanego w Wietnamie w wartoÊci normalnej konstruowanej zapalniczki stanowi

ok. 8,5%. Udzia∏ ten oszacowano na podstawie wartoÊci normalnej konstruowanej zapalniczki ED 1 Simplicity (50,25 bulk) wyprodukowanej w kraju trzecim, która by∏a podstawà ustalenia wartoÊci normalnej konstruowanej zapalniczek obj´tych post´powaniem zakoƒczonym decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r. oraz wartoÊci ich plastikowych zbiorniczków. Tak niewielki udzia∏ wartoÊci cz´Êci produkowanych w Wietnamie w ca∏kowitej wartoÊci zapalniczki nie daje podstaw do wystawiania przez w∏adze Wietnamu Êwiadectw pochodzenia na montowane zapalniczki. Ustalenia te zosta∏y zakwestionowane przez firm´ P.P.H.U. „MAX” Marek Haligowski. Na dowód istnienia montowni zapalniczek firma P.P.H.U. „MAX”

Marek Haligowski przekaza∏a kopi´ zezwolenia, wystawionego przez w∏adze wietnamskie, na produkcj´ ró˝nych towarów, w tym zapalniczek. Zezwolenie to zosta∏o wydane dnia 13 paêdziernika 1997 r. Nale˝y zaznaczyç, ˝e przed∏o˝one przez firm´ P.P.H.U. „MAX” Marek

Haligowski zezwolenie nie zosta∏o uznane za dowód na

istnienie produkcji zapalniczek w Wietnamie. Zezwolenie bowiem nie jest dowodem na faktyczne prowadzenie dzia∏alnoÊci produkcyjnej lub monta˝owej, gdy˝

umo˝liwia jedynie ewentualne rozpocz´cie dzia∏alnoÊci gospodarczej. Minister Gospodarki, w celu rozstrzygni´cia przedmiotowej kwestii, zwróci∏ si´ kolejny raz

do stron post´powania, stosownie do art. 46 ustawy

z 1997 r., poza przekazanym kwestionariuszem antydumpingowym, z proÊbà o udokumentowanie wielko-

W toku prowadzonego post´powania w sprawie obejÊcia ce∏ antydumpingowych Minister Gospodarki prowadzi∏ starania majàce na celu wyjaÊnienie,

czy ma miejsce produkcja zapalniczek lub cz´Êci

w Hongkongu. Na podstawie danych uzyskanych od

w∏adz Hongkongu nale˝y stwierdziç, ˝e na terytorium

wymienionego kraju nie ma miejsca produkcja obu typów zapalniczek, jak równie˝ cz´Êci do ich monta˝u.

Reasumujàc, nale˝y stwierdziç, ˝e informacje firmy Textion Plastics Co. Ltd. w przedmiocie wykorzystywania

do monta˝u zapalniczek cz´Êci pochodzàcych z Hongkongu nale˝y uznaç za fa∏szywe.

Z uwagi na fakt, ˝e post´powanie jednoznacznie

wykaza∏o, ˝e na terytorium Wietnamu nie istnieje produkcja na eksport zapalniczek jednorazowych, jak i do

wielokrotnego nape∏niania, nale˝a∏o zatem ustaliç,

skàd pochodzi w rzeczywistoÊci wymieniony towar.

W statystyce Wietnamu nie by∏ uj´ty eksport zapalni-

czek do Polski w latach 1998—2000. Na tej podstawie

nale˝y podkreÊliç, ˝e firma P.P.H.U. „MAX” Marek Haligowski dostarczy∏a sfa∏szowane Êwiadectwa pochodzenia zapalniczek, które, jej zdaniem, pochodzi∏y

z Wietnamu.

Ponadto, przedstawione przez firm´ P.P.H.U. „MAX”

Marek Haligowski Êwiadectwa pochodzenia wystawione na eksport zapalniczek przez firm´ Textion Plastics

Co. Ltd. na kraje Europy Zachodniej nie mogà stanowiç

dowodu w sprawie ze wzgl´du na fakt, i˝ w toku post´powania antydumpingowego ustalono, ˝e na terytorium Wietnamu nie ma miejsca produkcja zapalniczek,

w zwiàzku z powy˝szym Êwiadectwa pochodzenia wystawione w kraju, w którym nie ma miejsca produkcja

danego towaru, nie mogà stanowiç dla Ministra Gospodarki dowodu w sprawie.

W∏adze Wietnamu, po zweryfikowaniu dostarczonych im kopii Êwiadectw pochodzenia, na podstawie

których firma Textion Plastics Co. Ltd. dostarczy∏a do

Polski zapalniczki obj´te post´powaniem, oÊwiadczy∏y

w piÊmie z dnia 10 sierpnia 2000 r., ˝e firma ta pos∏ugiwa∏a si´ sfa∏szowanymi Êwiadectwami pochodzenia.

Po powzi´ciu tej informacji firma P.P.H.U. „MAX”

w dniu 14 sierpnia 2000 r. zwróci∏a si´ do organu prowadzàcego post´powanie o odroczenie terminu do

podj´cia decyzji do czasu osobistego wyjaÊnienia sprawy. W piÊmie z dnia 28 wrzeÊnia 2000 r. firma P.P.H.U.

„MAX” Marek Haligowski przekaza∏a kserokopi´ dokumentu dotyczàcego wiarygodnoÊci Êwiadectw pochodzenia z firmy Textion Plastics Co. Ltd. oraz kserokopi´

pisma z Gladstrong Investments Ltd. dotyczàcego spotkania w Konsulacie RP w Hongkongu w dniu 12 wrzeÊnia 2000 r.

W dniu 4 paêdziernika 2002 r. firma P.P.H.U. „MAX”

Marek Haligowski poinformowa∏a organ prowadzàcy

post´powanie antydumpingowe w sprawie obejÊcia

ustanowionego c∏a antydumpingowego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r., i˝ Izba

Przemys∏u i Handlu Wietnamu potwierdzi∏a w dniu

23 maja 2001 r. prawdziwoÊç kopii Êwiadectw pochodzenia o numerach 99003355 oraz 98092907, którymi

pos∏ugiwa∏a si´ firma Textion Plastics Co. Ltd. JednoczeÊnie nale˝y podkreÊliç, ˝e wietnamskie Ministerstwo Handlu, w dniu 6 czerwca 2001 r., przekazujàc orygina∏ pisma z dnia 10 sierpnia 2000 r., potwierdzi∏o, ˝e

Êwiadectwa pochodzenia przedstawione przez powy˝szà firm´ (Textion Plastics Co. Ltd.) sà fa∏szywe.

W Êwietle zgromadzonego materia∏u dowodowego, w tym zw∏aszcza oÊwiadczeƒ w∏adz wietnamskich

i informacji przekazanych przez inspektorat celny,

uznaje si´, ˝e dostarczone do Polski zapalniczki by∏y

pochodzenia chiƒskiego, a nie wietnamskiego. Fakt ten

jednoczeÊnie wskazuje na prób´ obejÊcia c∏a antydumpingowego, którym obj´te sà zapalniczki jednorazowe

pochodzenia chiƒskiego, przez niezgodne z prawdà deklarowanie ich pochodzenia wietnamskiego.

2. Zmiana struktury przywozu

Wprowadzenie decyzjà Ministra Gospodarki

z dnia 26 paêdziernika 1998 r. c∏a antydumpingowego,

Poz. 285

która wesz∏a w ˝ycie w dniu 5 listopada 1998 r., spowodowa∏a zmian´ struktury przywozu przedmiotowych zapalniczek.

Import zapalniczek rzekomo pochodzàcych z Wietnamu zajà∏ miejsce zapalniczek jednorazowych pochodzàcych z ChRL, po wprowadzeniu c∏a antydumpingowego. Przywóz zapalniczek jednorazowych z ChRL, po

na∏o˝eniu na nie c∏a, zmniejszy∏ si´ z ok. 70,0 mln sztuk

w 1998 r. do 0,9 mln sztuk w okresie badanym. W tym

samym okresie import zapalniczek rzekomo pochodzàcych z Wietnamu wyniós∏ ok. 3,5 mln sztuk. Przed okresem badanym import ten nie istnia∏. Ponadto ceny

w imporcie tych zapalniczek ukszta∏towa∏y si´ na porównywalnym poziomie z cenami zapalniczek obj´tych

ustanowionym c∏em antydumpingowym.

3. Os∏abienie skutków na∏o˝onego c∏a

antydumpingowego polegajàce na obni˝eniu cen

towarów krajowych

W wyniku wykazanego wy˝ej obejÊcia na∏o˝onych

ce∏ antydumpingowych nastàpi∏o os∏abienie skutków

na∏o˝onego c∏a antydumpingowego, polegajàce na

obni˝eniu cen towarów krajowych. W okresie badanym ceny te kszta∏towa∏y si´ nast´pujàco

listopad 1998 r.

— 0,35 z∏/szt.,

grudzieƒ 1998 r. — 0,29 z∏/szt.,

styczeƒ 1999 r.

— 0,24 z∏/szt.,

luty 1999 r.

— 0,23 z∏/szt.,

marzec 1999 r.

— 0,22 z∏/szt.

W ca∏ym okresie badanym Êrednia wa˝ona cena

zbytu przemys∏u krajowego wynosi∏a 0,25 z∏/szt., podczas gdy Êrednia wa˝ona cena przywozu obj´tego post´powaniem (na bazie CIF) wynosi∏a 0,20 z∏/szt.

4. Rekompensowanie ce∏ przez zagranicznego

eksportera

W toku post´powania stwierdzono, i˝ w okresie badanym nie wyst´powa∏o rekompensowanie ce∏ przez

zagranicznego eksportera. Jednak˝e zjawisko to nie

mog∏o wystàpiç przy obejÊciu polegajàcym na zmianie

struktury geograficznej lub towarowej przywozu.

W przypadku klasyfikowania towaru obj´tego c∏ami

antydumpingowymi pod innym kodem taryfowym lub

jako towaru o innym pochodzeniu c∏o antydumpingowe w ogóle nie jest przez importerów p∏acone, a wi´c

nie mo˝e byç rekompensowane. Rekompensowanie

c∏a przez eksportera zachodzi przy obejÊciu c∏a polegajàcym na tym, i˝ importer sprowadza towar obj´ty c∏ami i p∏aci je, ale jednoczeÊnie zakupuje towar z zagranicy na tak korzystnych warunkach, ˝e mimo zap∏acenia c∏a, nie zmniejszajàc swojego zysku, jest w stanie

utrzymaç dotychczasowà cen´ sprzeda˝y w kraju. Rekompensata taka mo˝e mieç zarówno charakter bezpoÊredniego obni˝enia ceny przez eksportera, jak i bardziej subtelnych dzia∏aƒ poÊrednich, które jednak majà ten sam efekt. W obecnej sytuacji, wobec zjawiska

unikania ce∏ w ogóle, opisywana w tym punkcie przes∏anka dodatkowa stwierdzenia obchodzenia ce∏ antydumpingowych nie wyst´puje.

VII. Wst´pne ustalenia faktyczne

dotyczàce dumpingu

Wed∏ug danych Centrum Informatyki Handlu Zagranicznego Êrednia cena zapalniczek pochodzàcych

z Wietnamu w okresie badanym wynosi∏a 0,05 EUR/szt.

na bazie CIF granica RP.

W wyniku post´powania przeciwko przywozowi na

polski obszar celny chiƒskich zapalniczek jednorazowych po cenach dumpingowych zakoƒczonego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

ustalono natomiast wartoÊç normalnà chiƒskiej zapalniczki jednorazowej w wysokoÊci 0,12 EUR/szt. W tej

sytuacji oraz w Êwietle ustaleƒ, ˝e zapalniczki rzekomo

pochodzàce z Wietnamu sà towarem podobnym do

chiƒskiej zapalniczki jednorazowej, jest oczywiste, ˝e

Êrednia cena zapalniczek w wysokoÊci 0,05 euro za

sztuk´ jest cenà dumpingowà.

VIII. Wst´pne ustalenia faktyczne dotyczàce szkody

Przemys∏ krajowy wykaza∏, i˝ po znacznym wzroÊcie produkcji i sprzeda˝y w miesiàcach grudzieƒ 1998

— styczeƒ 1999 r., czyli po wprowadzeniu c∏a antydumpingowego, w lutym i marcu 1999 r. nastàpi∏ gwa∏towny spadek sprzeda˝y, produkcji oraz cen krajowych zapalniczek. WielkoÊci produkcji i sprzeda˝y w okresie

badanym kszta∏towa∏y si´ nast´pujàco

Poz. 285

ograniczenia mocy produkcyjnych (i zatrudnienia).

Przeprowadzona analiza wyklucza∏a równie˝ mo˝liwoÊç, ˝e szkoda zosta∏a wyrzàdzona przez inne czynniki ni˝ przywóz po cenach dumpingowych (z wyjàtkiem

obejÊcia ce∏ antydumpingowych przez import zapalniczek do wielokrotnego nape∏niania pochodzàcych

z Chin oraz zapalniczek pochodzàcych rzekomo z Tajwanu, wobec których podj´to odr´bne Êrodki).

W Êwietle materia∏u dowodowego zawartego we

wniosku spó∏ki BUDZY¡SCY S.C. oraz danych spó∏ki

PREMET S.A., a tak˝e materia∏u zebranego w toku post´powania, nale˝y stwierdziç, ˝e przywóz obchodzàcych c∏o antydumpingowe zapalniczek pochodzàcych

z Wietnamu wyrzàdza∏ szkod´ przemys∏owi krajowemu.

IX. Na∏o˝enie c∏a antydumpingowego

W Êwietle zebranego materia∏u dowodowego

uznano, i˝ zapalniczki rzekomo pochodzàce z Wietnamu i zapalniczki jednorazowe pochodzenia chiƒskiego,

na które Minister Gospodarki ustanowi∏ decyzjà z dnia

26 paêdziernika 1998 r. c∏o antydumpingowe, sà towarami podobnymi, a import tych pierwszych s∏u˝y obchodzeniu c∏a antydumpingowego. W konsekwencji

post´powanie zakoƒczone zosta∏o na∏o˝eniem c∏a antydumpingowego na te zapalniczki i obecnie w toku

ponownego rozpatrzenia sprawy nie znaleziono argumentów na rzecz zmiany powy˝szej decyzji.

X. Wst´pne ustalenia prawne

wielkoÊç sprzeda˝y

listopad 1998 r.

—

6 186 szt.

grudzieƒ 1998 r.

— 363 300 szt.

styczeƒ 1999 r.

— 315 557 szt.

luty 1999 r.

— 287 764 szt.

marzec 1999 r.

— 180 930 szt.

wielkoÊç produkcji

listopad 1998 r.

— 73 186 szt.

grudzieƒ 1998 r.

— 552 809 szt.

styczeƒ 1999 r.

— 686 607 szt.

luty 1999 r.

— 273 664 szt.

marzec 1999 r.

— 131 580 szt.

Ponadto w ca∏ym okresie badanym producenci krajowi ponosili straty na sprzeda˝y z powodu niemo˝noÊci

konkurowania z cenà zapalniczki chiƒskiej. Straty te ponoszono mimo prób redukcji kosztów. Z uwagi na brak

mo˝liwoÊci zbytu w cenach pokrywajàcych koszty produkcji spó∏ka BUDZY¡SCY S.C., aby obni˝yç koszty produkcji, podj´∏a decyzj´ o imporcie chiƒskich podzespo∏ów do zapalniczek, a pomimo to koszty produkcji by∏y

znacznie wy˝sze ni˝ ceny zapalniczek na polskim rynku

z importu.

Z analizy posiadanych przez Ministra Gospodarki,

Pracy i Polityki Spo∏ecznej danych wynika, ˝e import

zapalniczek po cenach dumpingowych jest dla przemys∏u krajowego barierà, której przemys∏ nie jest w stanie

przezwyci´˝yç. W konsekwencji rozmiary importu po

cenach dumpingowych doprowadzi∏y do znacznego

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

dokona∏ wst´pnego ustalenia, ˝e wnioskodawca post´powania — BUDZY¡SCY S.C. — by∏ legitymowany

do skutecznego wnioskowania o wszcz´cie post´powania antydumpingowego na podstawie art. 20 ust. 2

i 3 ustawy z 1997 r.

W toku post´powania wst´pnie ustalono równie˝,

i˝ towar obj´ty post´powaniem jest zgodnie z art. 2

pkt 1 ustawy z 1997 r. towarem podobnym do towaru

obj´tego c∏em antydumpingowym.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

stwierdzi∏ wystàpienie obejÊcia ustanowionych ce∏ antydumpingowych zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z 1997 r.

W trakcie ponownego rozpatrywania sprawy Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej uzupe∏ni∏

post´powanie dowodowe.

Postanowienie wchodzi w ˝ycie z dniem og∏oszenia.

Pouczenie

Na postanowienie nie przys∏uguje za˝alenie. Zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy z 2001 r., stronom bioràcym

udzia∏ w post´powaniu antydumpingowym przys∏uguje prawo wniesienia zastrze˝eƒ do Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej co do wst´pnych ustaleƒ

w terminie 15 dni od dnia dor´czenia niniejszego postanowienia. Zastrze˝enia powinny zawieraç uzasadnienie wraz z danymi i informacjami na ich poparcie.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

J. Hausner