Postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 kwietnia 2003 r. w sprawie wstępnych ustaleń dokonanych w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji Ministra Gospodarki z dnia 17 sierpnia 2000 r. w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejścia cła antydumpingowego ustanowionego decyzją Ministra Gospodarki z dnia 26 października 1998 r.

§ 1. W zarzàdzeniu nr 22 Prezesa Rady Ministrów

z dnia 13 lutego 2002 r. w sprawie nadania statutu Ministerstwu Finansów (M. P. Nr 8, poz. 150, Nr 15,

poz. 248 i Nr 38, poz. 602) w za∏àczniku wprowadza si´

nast´pujàce zmiany

2) w § 3 w pkt 2 dodaje si´ lit. r i s w brzmieniu

„24b) Biuro do Spraw Certyfikacji i PoÊwiadczeƒ Ârodków z Unii Europejskiej,”;

„r) Biuro do Spraw Certyfikacji i PoÊwiadczeƒ

Ârodków z Unii Europejskiej,

s) Biuro Pe∏nomocnika Rzàdu do Spraw Restrukturyzacji Finansów Publicznych,”.

1) w § 2

§ 2. Zarzàdzenie wchodzi w ˝ycie po up∏ywie 14 dni

od dnia og∏oszenia.

a) po pkt 7 dodaje si´ pkt 7a w brzmieniu

„7a) Biuro Pe∏nomocnika Rzàdu do Spraw Restrukturyzacji Finansów Publicznych,”,

Prezes Rady Ministrów: L. Miller

284

POSTANOWIENIE MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPO¸ECZNEJ1)

z dnia 8 kwietnia 2003 r.

w sprawie wst´pnych ustaleƒ dokonanych w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji Ministra Gospodarki

z dnia 17 sierpnia 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem

na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego

ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

Na podstawie art. 32 ust. 1 i 2 w zwiàzku z art. 63

ust. 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. o ochronie przed

przywozem na polski obszar celny towarów po cenach

dumpingowych (Dz. U. Nr 123, poz. 1352 oraz z 2002 r.

Nr 41, poz. 365, Nr 125, poz. 1063 i Nr 153, poz. 1271),

po ponownym rozpatrzeniu decyzji Ministra Gospodarki z dnia 17 sierpnia 2000 r. w sprawie na∏o˝enia

ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku

z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego

ustanowionego decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

(M. P. Nr 25, poz. 525), dokonuje si´ wst´pnych ustaleƒ

co do wystàpienia okolicznoÊci wskazujàcych na przywóz na polski obszar celny towarów podobnych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego

————————

1) Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej kieruje

dzia∏em administracji rzàdowej — gospodarka, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 1 rozporzàdzenia Prezesa Rady Ministrów

z dnia 7 stycznia 2003 r. w sprawie szczegó∏owego zakresu dzia∏ania Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej (Dz. U. Nr 1, poz. 5).

decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika

1998 r. (M. P. Nr 39, poz. 550).

I. Opis stanu faktycznego

Post´powanie antydumpingowe zosta∏o wszcz´te

przez Ministra Gospodarki na wniosek z dnia 5 maja

1999 r. spó∏ki BUDZY¡SCY S.C. na podstawie art. 44

ustawy z dnia 11 grudnia 1997 r. o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów po cenach

dumpingowych (Dz. U. Nr 157, poz. 1028), zwanej dalej „ustawà z 1997 r.”, w zwiàzku z domniemaniem

obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika

1998 r. przez przywóz na polski obszar celny zapalniczek jednorazowych deklarowanych jako pochodzàcych z Tajwanu, a b´dàcych de facto zapalniczkami pochodzenia chiƒskiego oraz zapalniczek jednorazowych

z zaworkiem pochodzàcych z ChRL oraz z Tajwanu,

a deklarowanych jako zapalniczki wielokrotnego nape∏niania. Dane przekazane przez wnioskodawc´ post´powania BUDZY¡SCY S.C. oraz firm´ PREMET S.A. —

stanowiàcych razem przemys∏ krajowy w rozumieniu

art. 2 pkt 3 ustawy z 1997 r. — wykaza∏y, ˝e zarówno

przywóz na polski obszar celny zapalniczek jednorazowych z zaworkiem, jak równie˝ wysy∏anych przez Tajwan nie ma ˝adnego uzasadnienia ekonomicznego

i s∏u˝y jedynie obejÊciu ustanowionego c∏a antydumpingowego. Wst´pne dane wykaza∏y te˝, ˝e os∏abienie

skutków na∏o˝onego c∏a antydumpingowego wp∏yn´∏o na obni˝enie cen towarów krajowych. Przemys∏ krajowy wykaza∏, ˝e ceny zapalniczek na polskim rynku nie

osiàgn´∏y w badanym okresie (listopad 1998 r. — marzec 1999 r.) poziomu ceny wyznaczonej decyzjà Ministra Gospodarki, tj. 0,12 EUR/szt. na bazie CIF granica

RP. W zwiàzku z powy˝szym przemys∏ krajowy wyprodukowa∏ jedynie nieznacznà iloÊç zapalniczek jednorazowych (w okresie badanym wielkoÊç produkcji przemys∏u krajowego wynios∏a ok. 1,7 mln sztuk).

Majàc powy˝sze na uwadze, Minister Gospodarki

wszczà∏ post´powanie antydumpingowe postanowieniem z dnia 2 czerwca 1999 r. w sprawie wszcz´cia post´powania antydumpingowego w zwiàzku z wystàpieniem okolicznoÊci wskazujàcych na przywóz na polski obszar celny towarów podobnych w celu obejÊcia

c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (M. P.

Nr 22, poz. 324).

Po przeprowadzeniu post´powania antydumpingowego Minister Gospodarki decyzjà z dnia 17 sierpnia

2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na polski

obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (M. P. Nr 25,

poz. 525), zwanà dalej „decyzjà z dnia 17 sierpnia

2000 r.”, na∏o˝y∏ c∏o andydumpingowe na zapalniczki

kieszonkowe gazowe do wielokrotnego nape∏niania

(kod PCN 9613 20 90 0), pochodzàce z ChRL lub Tajwanu, oraz na zapalniczki kieszonkowe gazowe jednorazowe (kod PCN 9613 10 00 0), pochodzàce z Tajwanu,

rozszerzajàc c∏o antydumpingowe na∏o˝one na zapalniczki jednorazowe pochodzàce z ChRL (na∏o˝one decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r.).

Zgodnie z pouczeniem zawartym w ww. decyzji,

na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post´powania

administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071,

z póên. zm.), przedsi´biorstwa: P.P.H.U. „DREWEX”,

P.P.H.U. „MAX” Marek Haligowski, P.P.H. ST Stanis∏aw

Trzciƒski i CONIN S.A. z∏o˝y∏y wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy,

na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, Minister Gospodarki wyda∏ decyzj´ z dnia 14 listopada 2000 r. utrzymujàcà w mocy decyzj´ z dnia 17 sierpnia 2000 r. (M. P.

Nr 25, poz. 525), zwanà dalej „decyzjà z dnia 14 listopada 2000 r.”.

Wyrokiem Naczelnego Sàdu Administracyjnego

z dnia 25 lutego 2002 r. (sygn. akt V SA 3981/00 i V SA

27/01) zaskar˝ona decyzja z dnia 14 listopada 2000 r. zosta∏a uchylona. Konsekwencjà wyroku NSA by∏o zobowiàzanie Ministra Gospodarki do ponownego rozpoznania sprawy. Rezultat podj´tych przez Ministra dzia∏aƒ zosta∏ przedstawiony poni˝ej.

Poz. 284

II. Legitymacja wnioskodawcy do wszcz´cia

post´powania oraz okreÊlenie przemys∏u krajowego

Stosownie do treÊci art. 20 ust. 2 i 3 ustawy z 1997 r.

wniosek uwa˝a si´ za z∏o˝ony, jeÊli popierajà go producenci krajowi produkujàcy co najmniej 25% ca∏ej produkcji krajowej towaru podobnego. Ponadto, je˝eli niektórzy

producenci krajowi wyrazili sprzeciw wobec wszcz´cia

post´powania, wniosek musi byç popierany przez producentów krajowych, których produkcja towaru podobnego jest wi´ksza (w uj´ciu iloÊciowym) ni˝ produkcja towaru podobnego produkowanego przez producentów

krajowych, którzy wyrazili sprzeciw wobec wniosku. Poniewa˝ w toku niniejszego post´powania ˝aden z producentów krajowych towaru podobnego nie zg∏osi∏ sprzeciwu wobec wszcz´cia post´powania, w celu ustalenia

legitymacji wnioskodawcy do wszcz´cia post´powania

zbadano jedynie pierwszy z ww. warunków.

Zgodnie z art. 2 pkt 3 ustawy z 1997 r., przemys∏ krajowy stanowi ogó∏ producentów wytwarzajàcych towar

podobny na terytorium RP lub tych spoÊród nich, których ∏àczna produkcja stanowi co najmniej 50% ca∏kowitej produkcji krajowej tych towarów. Zdefiniowanie przemys∏u krajowego jest istotne w celu okreÊlenia reprezentatywnoÊci danych dostarczonych przez wspó∏pracujàcych producentów, s∏u˝àcych do zbadania szkody, jakà

ponosi∏ w okresie badanym przemys∏ krajowy ogó∏em.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

podjà∏ nast´pujàce dzia∏ania w celu ustalenia, czy wnioskodawca by∏ legitymowany do z∏o˝enia wniosku

o wszcz´cie post´powania oraz czy uczestniczàce w post´powaniu firmy BUDZY¡SCY S.C. oraz PREMET S.A.

stanowià przemys∏ krajowy

1) zweryfikowano dane odnoszàce si´ do produkcji,

przedstawione przez obu znanych producentów

krajowych uczestniczàcych w post´powaniu;

2) zwrócono si´ do G∏ównego Urz´du Statystycznego o informacj´ nt. ca∏kowitej produkcji zapalniczek w roku 1998 i 1999;

3) zwrócono si´ do bazy danych polskich firm „Kompass” w celu ustalenia producentów zapalniczek

jednorazowych w latach 1998—1999.

Ad. 1.

Dane dotyczàce wielkoÊci produkcji zawarte we wniosku o wszcz´cie post´powania z dnia 5 maja 1999 r.

oraz w piÊmie firmy PREMET S.A. z dnia 14 kwietnia

1999 r. zosta∏y zweryfikowane przez przedstawicieli

Ministra Gospodarki w listopadzie 1999 r. oraz — na

podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 24 sierpnia

2001 r. o ochronie przed przywozem na polski obszar

celny towarów po cenach dumpingowych (Dz. U.

Nr 123, poz. 1352, z póên. zm.), zwanej dalej „ustawà

z 2001 r.” — w kwietniu oraz maju 2002 r. Wizyta weryfikacyjna przeprowadzona w tych firmach potwierdzi∏a prawdziwoÊç danych dotyczàcych produkcji

przekazanych wczeÊniej na potrzeby post´powania.

Dodatkowo firma BUDZY¡SCY S.C. przekaza∏a Ministrowi Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej kopi´

sprawozdania o produkcji za 1999 r., przekazanego

w dniu 19 stycznia 2002 r. do GUS, która równie˝ stanowi∏a potwierdzenie wczeÊniej przekazanych danych.

Ad. 2.

W odpowiedzi na wystàpienie Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej G∏ówny Urzàd Statystyczny przes∏a∏ dane dotyczàce ca∏kowitej produkcji w latach 1998—1999 towaru o kodzie SWW 0671-43,

tj. zapalniczek oraz zapalarek do gazu ∏àcznie z elektrycznymi. Wed∏ug danych przes∏anych przez GUS ca∏kowita

produkcja dotyczàca tego kodu SWW wynosi∏a: w roku

1998 — 1 416 tys. sztuk, a w roku 1999 — 3 299 tys. sztuk.

W tych latach ∏àczna produkcja firm BUDZY¡SCY S.C.

i PREMET S.A. wynosi∏a odpowiednio: 1 218 tys. sztuk

i 3 137,5 tys. sztuk. Zatem zarówno w roku 1998, jak

i w roku 1999, bioràc pod uwag´ dane ca∏oroczne, produkcja obu firm ∏àcznie stanowi∏a odpowiednio 86%

i 95% produkcji krajowej. Z kolei, udzia∏ samego wnioskodawcy post´powania BUDZY¡SCY S.C. w produkcji

krajowej wyniós∏ w latach 1998—1999 odpowiednio

44% i 94%.

Z uwagi na okresowoÊç sporzàdzania danych przez

GUS (w okresach rocznych) niemo˝liwe by∏o uzyskanie

z tego êród∏a danych dotyczàcych produkcji ca∏kowitej

dok∏adnie w okresie badanym listopad 1998 — marzec

1999. Jednak mo˝na z du˝ym prawdopodobieƒstwem

stwierdziç, ˝e je˝eli produkcja wnioskodawcy stanowi∏a znacznie ponad 25% produkcji ca∏kowitej w okresach

odniesienia obejmujàcych ca∏e lata 1998 i 1999, to warunek z art. 20 ust. 3 ustawy z 1997 r. by∏ spe∏niony. Dodatkowo nale˝y zaznaczyç, ˝e dane z GUS dotyczàce

produkcji ca∏kowitej odnoszà si´ nie tylko do zapalniczek, ale tak˝e do zapalarek do gazu ∏àcznie z elektrycznymi (klasyfikowanych pod tym samym kodem SWW

co zapalniczki obj´te post´powaniem). A wi´c w rzeczywistoÊci udzia∏ wnioskodawcy w produkcji krajowej

zapalniczek by∏ wy˝szy ni˝ przedstawiony powy˝ej.

przedmiotem niniejszego post´powania, zaÊ marzec

1999 r. by∏ ostatnim miesiàcem poprzedzajàcym z∏o˝enie wniosku o wszcz´cie niniejszego post´powania.

IV. OkreÊlenie towarów obj´tych post´powaniem

antydumpingowym w sprawie obejÊcia

ustanowionego c∏a antydumpingowego

Towarami obj´tymi post´powaniem antydumpingowym sà plastikowe zapalniczki kieszonkowe gazowe

jednorazowe, klasyfikowane w Polskiej Scalonej Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego wed∏ug kodu PCN 9613 10 00 0 pochodzàce z Tajwanu

oraz plastikowe zapalniczki kieszonkowe gazowe jednorazowe z zaworkiem deklarowane jako do wielokrotnego nape∏niania, klasyfikowane w Polskiej Scalonej

Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego wed∏ug kodu PCN 9613 20 90 0, pochodzàce z Chiƒskiej

Republiki Ludowej lub z Tajwanu.

V. Wykaz ustalonych eksporterów oraz producentów

towarów obj´tych post´powaniami zakoƒczonymi

decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

oraz decyzjà z dnia 17 sierpnia 2000 r.

W toku post´powania ustalono nast´pujàcych producentów i eksporterów towaru podobnego

Polycity Enterprise Ltd., Hongkong (eksporter),

Shude Lis Lighters, Guandong, ChRL (producent),

Gladstrong Investments Ltd., Hongkong (eksporter),

Hainan Daze Commerce Co., ChRL (eksporter),

Ad. 3.

Tung Enterprise, Hongkong (eksporter),

W toku post´powania uzyskano informacj´, i˝ w bazie

danych firm polskich „Kompass” w charakterze producentów zapalniczek jednorazowych figurujà w latach

1998 — 1999 wy∏àcznie dwa podmioty, tj.: BUDZY¡SCY

S.C. oraz PREMET S.A. Nale˝y dodatkowo zaznaczyç, ˝e

w toku post´powania organ prowadzàcy post´powanie

równie˝ nie ustali∏ istnienia jakiegokolwiek innego producenta zapalniczek poza wy˝ej wymienionymi. Nie nastàpi∏o równie˝ zg∏oszenie takiego podmiotu jako strony zainteresowanej w toku post´powania.

Tranwick Ltd., ChRL (eksporter),

Bioràc pod uwag´ powy˝sze ustalenia nale˝y stwierdziç,

˝e obie spó∏ki stanowi∏y w okresie badanym przemys∏

krajowy w rozumieniu art. 2 pkt 3 ustawy z 1997 r. oraz

˝e wnioskodawca post´powania, spó∏ka BUDZY¡SCY

S.C., mia∏ zgodnie z przepisami art. 20 ust. 2 i 3 ustawy

z 1997 r. prawo wystàpiç z wnioskiem o wszcz´cie post´powania antydumpingowego w imieniu i na rzecz przemys∏u krajowego.

III. Okres badany

Okresem badanym na potrzeby niniejszego post´powania jest okres od dnia 1 listopada 1998 r. do

31 marca 1999 r. Okres powy˝szy przyj´to z uwagi na

fakt, i˝ w dniu 5 listopada 1998 r. wesz∏y w ˝ycie c∏a antydumpingowe w odniesieniu do zapalniczek jednorazowych pochodzàcych z ChRL, których obejÊcie jest

Poz. 284

Wenzhou Import and Export (eksporter),

Wellfield Investment Ltd., Tsuen Wan, Hongkong

(eksporter),

China Artex (Holdings) Corp. Beijing, ChRL (eksporter),

Panuy Best Plastic Products Co. Ltd., Dong Ching,

ChRL (eksporter),

Top Champion Development Ltd., Kwung Tong, ChRL

(eksporter),

Top Field Enterprises Ltd., Tsuen Wan, Hongkong

(eksporter),

Xingda Lighter Manufacturing Co. Ltd., ChRL (eksporter),

Recency Co. Ltd. Tajwan (eksporter),

Foshan Weiye Lighter Manufacture Ltd., Nanhai city,

ChRL (eksporter),

China National Autotive Industry Imp. and Exp. Corp.,

Beijing, ChRL (eksporter).

Po wszcz´ciu post´powania antydumpingowego,

zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy z 1997 r., Minister Gospodarki przes∏a∏ kwestionariusze antydumpingowe

w∏adzom ChRL oraz Tajwanu oraz zgodnie z art. 25

ust. 1 ustawy z 1997 r. — wszystkim znanym stronom

krajowym, które mog∏y posiadaç informacje istotne

dla toczàcego si´ post´powania. Cz´Êciowych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszach antydumpingowych udzieli∏a jedynie firma ANNEX Andrzej

Kazimierczak EXPORT-IMPORT. Inni przedsi´biorcy,

o których mowa poni˝ej, do których zwróci∏ si´ Minister Gospodarki, nie udzielili odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszach antydumpingowych.

Importerzy

Firma Handlowa „FRACHT”,

P.P.H.U. „DREWEX”,

P.P.H.U. „MAX” Marek Haligowski,

FIRMA ZUDIMEX,

FIRMA RACZKOWSKI DLT,

FIRMA ANNEX.

VI. Wst´pne ustalenia faktyczne dotyczàce

obejÊcia ustanowionych ce∏ antydumpingowych

Przedmiotem badania w toku niniejszego post´powania by∏y dwa rodzaje obejÊç ce∏ antydumpingowych

ustanowionych wobec zapalniczek jednorazowych pochodzàcych z ChRL

— obejÊcie ce∏ poprzez zmian´ struktury geograficznej przywozu, tj. przywóz zapalniczek pochodzàcych z ChRL jako zapalniczek rzekomo pochodzàcych z Tajwanu,

— obejÊcie ce∏ poprzez zmian´ struktury towarowej

przywozu, tj. przywóz zapalniczek jednorazowych

lub jednorazowych z zaworkiem jako rzekomych

zapalniczek wielorazowych.

W celu wykazania obejÊcia ce∏ antydumpingowych

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej powinien wykazaç, i˝

a) towar, wobec którego toczy si´ post´powanie

w sprawie obejÊcia ce∏, jest towarem podobnym

do towaru obj´tego c∏ami antydumpingowymi,

b) po na∏o˝eniu ce∏ antydumpingowych nastàpi∏a

zmiana struktury przywozu, niemajàca uzasadnionych podstaw ekonomicznych, w celu unikni´cia

nast´pstw ce∏ antydumpingowych,

c) w wyniku powy˝szej zmiany nastàpi∏o os∏abienie

skutków na∏o˝onego c∏a antydumpingowego polegajàce na obni˝eniu cen towarów krajowych,

d) nastàpi∏o rekompensowanie na∏o˝onych ce∏ przez

zagranicznego eksportera (zjawisko to mo˝e wyst´powaç tylko przy niektórych typach obejÊcia ce∏

antydumpingowych).

1. Podobieƒstwo towaru

Zgodnie z definicjà ustawowà towaru podobnego

z art. 2 pkt 1 ustawy z 1997 r., okreÊla si´ go jako towar,

który jest jednakowy pod ka˝dym wzgl´dem w stosunku do towaru, obj´tego post´powaniem antydumpin-

Poz. 284

gowym, lub w razie braku takiego towaru, inny towar,

który, pomimo ˝e nie jest jednakowy pod ka˝dym

wzgl´dem, ma cechy ÊciÊle odpowiadajàce cechom towaru obj´tego post´powaniem antydumpingowym.

W toku post´powania Minister Gospodarki, Pracy

i Polityki Spo∏ecznej dokona∏ ustalenia, ˝e

— zapalniczki jednorazowe rzekomo pochodzàce z Tajwanu sà de facto towarem pochodzenia chiƒskiego,

a zatem sà podobne (jednakowe pod ka˝dym

wzgl´dem) do towaru obj´tego c∏ami antydumpingowymi ustanowionymi decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (dowód — punkt „a” poni˝ej),

— tzw. zapalniczki do wielokrotnego nape∏niania rzekomo pochodzàce z Tajwanu sà de facto towarem

pochodzenia chiƒskiego, a zatem odnosi si´ do

nich ustalenie opisane w tiret poni˝ej (dowód —

punkt „a” poni˝ej),

— tzw. zapalniczki do wielokrotnego nape∏niania pochodzenia chiƒskiego sà towarem podobnym (cechy

ÊciÊle odpowiadajàce) do towaru obj´tego c∏ami antydumpingowymi ustanowionymi decyzjà z dnia

26 paêdziernika 1998 r. (dowód — punkt „b” poni˝ej).

a) przywóz z Tajwanu

Minister Gospodarki w toku post´powania zakoƒczonego decyzjà z dnia 17 sierpnia 2000 r.

stwierdzi∏, i˝ zapalniczki deklarowane w okresie

badanym jako pochodzenia tajwaƒskiego sà zapalniczkami pochodzenia chiƒskiego.

Na podstawie zebranego materia∏u dowodowego na temat produkcji obu typów obj´tych post´powaniem zapalniczek na Tajwanie ustalono,

˝e na Tajwanie jest jeden producent zapalniczek.

Producent ten nie wspó∏pracowa∏ w okresie prowadzonego post´powania antydumpingowego

i nie odes∏a∏ wype∏nionego kwestionariusza antydumpingowego. Zgodnie z informacjami

w∏adz tajwaƒskich, zapalniczki pochodzenia tajwaƒskiego nie by∏y przedmiotem eksportu do

Polski z Tajwanu w okresie 1996 —1999 r. Jedyny ustalony w toku post´powania tajwaƒski

eksporter zapalniczek — firma „Recency Co.

Ltd.” — równie˝ nie wspó∏pracowa∏ w trakcie post´powania, ani te˝ nie odes∏a∏ wype∏nionego

kwestionariusza antydumpingowego. W∏adze

tajwaƒskie, po zweryfikowaniu dostarczonych

kopii Êwiadectw pochodzenia, na podstawie których firma ta dostarczy∏a do Polski zapalniczki

obj´te post´powaniem, oÊwiadczy∏y, w piÊmie

Nr 455 z dnia 25 maja 2000 r., ˝e dostarczone do

Polski zapalniczki by∏y pochodzenia chiƒskiego,

a nie tajwaƒskiego. Fakt ten wskazuje na prób´

obejÊcia c∏a antydumpingowego, którym obj´te

sà zapalniczki jednorazowe pochodzenia chiƒskiego poprzez niezgodne z prawdà deklarowanie ich pochodzenia tajwaƒskiego.

b) tzw. zapalniczki do wielokrotnego nape∏niania

W toku post´powania zakoƒczonego decyzjà

z dnia 17 sierpnia 2000 r. dokonano ustalenia, ˝e

zapalniczki do wielokrotnego nape∏niania obj´te post´powaniem sà towarami podobnymi

w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z 1997 r., bowiem majà cechy ÊciÊle sobie odpowiadajàce.

— ekspertyz´ Instytutu Górnictwa Naftowego i Gazownictwa w Krakowie (IGNiG),

G∏ównymi kryteriami, które by∏y brane pod

uwag´ przy porównaniu towaru w ramach post´powania, by∏y: cechy fizyczne, cechy u˝ytkowe, jakoÊciowe, zastosowanie, technologia wytwarzania produktu, sk∏ad chemiczny i budowa

poszczególnych elementów sk∏adowych produktu, jakoÊç, zastosowanie, postrzeganie danego towaru przez importerów i konsumentów

oraz cena. Kryteriami dodatkowymi stosowanymi do oceny towaru podobnego sà kana∏y dystrybucji, opakowania, kolorystyka.

Ekspertyza SIMP skupia∏a si´ na analizie ró˝nic

w funkcjach i budowie zapalniczek jednorazowych produkowanych przez przemys∏ krajowy oraz rzekomych

zapalniczek wielorazowych (zapalniczek jednorazowych z zaworkiem) pochodzàcych z ChRL i Tajwanu.

W konkluzji powy˝szej ekspertyzy stwierdzono, ˝e oba

powy˝sze produkty, ze wzgl´du na ró˝nic´ w budowie

„ró˝nià si´ w sposób zasadniczy co do przeznaczenia”.

Zapalniczki pochodzàce z Chin i Tajwanu nie zosta∏y

jednak w powy˝szej ekspertyzie okreÊlone jako wielorazowe, ale jako „zapalniczki wielokrotnego nape∏niania”. O ile bowiem posiada∏y one zaworek, który teoretycznie takie nape∏nianie umo˝liwia∏, o tyle mechanizm krzeszàcy iskr´ mia∏ „bardzo zbli˝onà konstrukcj´” do jednorazowej zapalniczki krajowej, co oznacza,

i˝ konstrukcyjnie mechanizm ten uniemo˝liwia∏ wymian´ kamienia. Nale˝y zaznaczyç, ˝e o zapalniczce

wielorazowej mo˝na mówiç w przypadku, gdy wymienialny jest zarówno kamieƒ (mechanizm krzeszàcy),

jak i gaz.

O tym, ˝e zarówno zapalniczki jednorazowe, jak

i deklarowane jako do wielokrotnego nape∏niania sà podobne, Êwiadczy∏ fakt, i˝ technologia

wytwarzania poszczególnych elementów w obu

typach zapalniczek, jak równie˝ materia∏, z których te zapalniczki zosta∏y wykonane, by∏y identyczne. Rozmiary i waga obu typów zapalniczek

by∏y równie˝ takie same. Co wi´cej, zarówno zapalniczki deklarowane jako do wielokrotnego nape∏niania, jak i jednorazowe mia∏y takie same

sposób regulacji wysokoÊci p∏omienia przez

u˝ytkownika, iloÊç zapaleƒ wynikajàcych z zastosowanego kamienia, kolorystyk´ i wzornictwo

oraz podobne opakowanie (po 50 sztuk zapalniczek w paletce, paletka w kartoniku i 20 kartoników w kartonie zbiorczym — ∏àcznie 1000 sztuk).

W celu uzyskania informacji na temat g∏ównych

kryteriów, które sà brane pod uwag´ przy porównaniu towaru w ramach post´powania antydumpingowego, przekazano importerom krajowym, eksporterom oraz w∏aÊciwym przedstawicielstwom dyplomatycznym kraju eksportu

kwestionariusz post´powania antydumpingowego. Oprócz wy˝ej wymienionych kwestii zadaniem stron, którym przekazano kwestionariusze, by∏o udzielenie informacji o producentach

i eksporterach zapalniczek, rodzajach ich produkcji, monta˝u, ekonomicznym uzasadnieniu

zmiany struktury rzeczowej eksportu zapalniczek pochodzenia chiƒskiego, sposobie nape∏niania i serwisie posprzeda˝nym, jak równie˝

o kana∏ach dystrybucji. Z uwagi na to, i˝ ˝adna

ze stron nie odes∏a∏a wype∏nionego kwestionariusza Minister Gospodarki zgodnie z art. 25 ust.

2 ustawy z 1997 r. ustali∏ na podstawie danych

zawartych we wniosku firmy BUDZY¡SCY S.C.

cechy fizyczne, zastosowanie, technologie wytwarzania poszczególnych elementów w obu typach porównywanych zapalniczek, sk∏ad chemiczny materia∏ów, z których te zapalniczki zosta∏y wykonane, wymiary zapalniczek, sposób

pakowania, zastosowanie.

Dodatkowo, w trakcie post´powania zakoƒczonego decyzjà z dnia 17 sierpnia 2000 r. Minister Gospodarki wzià∏ pod uwag´ trzy opracowania zewn´trzne

— ekspertyz´ Stowarzyszenia In˝ynierów i Techników Mechaników Polskich w Warszawie (SIMP),

— badania Centrum Badania Opinii Spo∏ecznej.

Badania przeprowadzone przez IGNiG mia∏y na celu wykazanie, ˝e zaworek zamontowany w importowanej zapalniczce faktycznie umo˝liwia ponowne nape∏nienie zbiorniczka z gazem. Przebadanie 18 zapalniczek

udowodni∏o, ˝e ponowne (a nawet kilkakrotne) nape∏nienie zbiorniczka z gazem jest mo˝liwe, choç nale˝y zaznaczyç, ˝e w celu pomyÊlnego wykonania tego zadania

konieczne by∏o zastosowanie konkretnego gazu i konkretnego aplikatora, i wiedza taka, z uwagi na brak instrukcji, nie jest dost´pna przeci´tnemu u˝ytkownikowi

zapalniczki. Dodatkowo nale˝y zaznaczyç, ˝e przeprowadzone badania wykaza∏y tylko, i˝ zapalniczk´ mo˝na

ponownie nape∏niç, a zbiorniczek pozostaje szczelny —

badania nie obejmowa∏y jednak stopnia zu˝ycia mechanizmu krzeszàcego iskr´ (kamienia) w trakcie normalnego zu˝ywania pierwszego pojemniczka z gazem. Badania wykaza∏y wi´c, ˝e importowana zapalniczka jest zapalniczkà wielokrotnego nape∏niania, ale nie wykaza∏y,

i˝ jest zapalniczkà wielorazowà.

W odró˝nieniu od dwóch powy˝szych ekspertyz

badanie przeprowadzone przez CBOS nie dotyczy∏o

kwestii technicznych zwiàzanych z budowà zapalniczek, ale sposobu postrzegania podobieƒstwa obu towarów przez „rynek”, przy czym przedmiotem badaƒ

byli hurtownicy i sprzedawcy detaliczni importowanych z ChRL zapalniczek do wielokrotnego nape∏niania

(jednorazowych zapalniczek z zaworkiem).

Zgodnie z wynikiem badaƒ CBOS zdecydowana

wi´kszoÊç przebadanych hurtowników i detalistów

sprzedaje ww. towar jako zapalniczki jednorazowe.

Podstawowymi przyczynami powy˝szego sà

— brak instrukcji producenta, która umo˝liwia∏aby

zapoznanie u˝ytkownika ze sposobem ponownego nape∏nienia zbiorniczka (w tym informacji o koniecznym typie aplikatora),

— brak mo˝liwoÊci wymiany kamienia.

Bioràc pod uwag´ wyniki trzech powy˝szych badaƒ oraz dane zebrane w toku post´powania, Minister

Gospodarki uzna∏, i˝ zapalniczki do wielokrotnego nape∏niania sprowadzane z ChRL i Tajwanu sà de facto

towarem podobnym do zapalniczek jednorazowych.

Opinia taka zosta∏a wyra˝ona w decyzji z dnia 17 sierpnia 2000 r. i podtrzymana w toku ponownego rozpatrzenia sprawy w decyzji z dnia 14 listopada 2000 r. Za

s∏usznoÊcià powy˝szej decyzji przemawia∏ te˝ fakt braku racjonalnoÊci ekonomicznej ponownego nape∏niania przez u˝ytkownika zapalniczki jednorazowej, jeÊli

weêmie si´ pod uwag´ cen´ jednostkowà zapalniczki,

koszty zwiàzane z zakupem aplikatora i gazu oraz problemy zwiàzane z ponownym nape∏nieniem zapalniczki.

Dodatkowo Minister Gospodarki ustali∏, i˝ w okresie badanym nie nastàpi∏ widoczny wzrost sprzeda˝y

gazu, mimo i˝ w okresie tym, praktycznie w sposób nag∏y po wprowadzeniu pierwotnych ce∏ antydumpingowych, na rynku pojawi∏o si´ ok. 100 mln sztuk importowanych zapalniczek rzekomo wielokrotnie nape∏nianych gazem. W okresie 1998—1999 r. sprzeda˝ butli

z gazem do zapalniczek produkowanych przez producenta krajowego, zaspokajajàcego ok. 80% krajowego

popytu na ten towar, utrzymywa∏a si´ na tym samym

poziomie, pomimo drastycznego wzrostu przywozu

zapalniczek, które rzekomo mia∏yby byç do wielokrotnego nape∏niania, jest dowodem na to, ˝e jej ponowne „teoretyczne” nape∏nianie nie zmienia faktu, ˝e

u˝ytkownicy traktujà je tak, jak zapalniczki jednorazowe. WielkoÊç importu gazu równie˝ nie potwierdza∏a

zwi´kszonego zapotrzebowania rynku. Import gazu

w 1999 r. w porównaniu z 1998 r. ogólnie wzrós∏

o ok. 50 ton. Przy za∏o˝eniu, ˝e wzrost importu gazu by∏

przeznaczony do nape∏niania importowanych zapalniczek z zaworkiem, a nie do innych celów (np. zapalarek

do gazu), oznacza∏ faktycznie mo˝liwoÊç nape∏nienia

ok. 10,0 mln zapalniczek obj´tych post´powaniem (do

obliczeƒ przyj´to tylko jednokrotne nape∏nienie zbiorniczka gazu) lub 1,0 mln zapalniczek przy dziesi´ciokrotnym nape∏nieniu zbiorniczka gazem.

Opinia Ministra Gospodarki co do podobieƒstwa

tzw. zapalniczek do wielokrotnego nape∏niania i zapalniczek jednorazowych nie zosta∏a zaakceptowana przez

Naczelny Sàd Administracyjny. NSA w uzasadnieniu

wyroku z dnia 25 lutego 2002 r. (sygn. akt V SA 3981/00

i V SA 27/01) stwierdzi∏, i˝: „wprawdzie o podobieƒstwie towarów jak i ocenie okreÊlonego stanu faktycznego jako przypadku obejÊcia ce∏ antydumpingowych

nie rozstrzyga wy∏àcznie „techniczny punkt widzenia”,

dowody pochodzàce z IGNiG same przez si´ nie przesàdzajà o kwalifikacji przedmiotu obj´tego post´powaniem antydumpingowym i ostatecznej merytorycznej

ocenie przes∏anek c∏a antydumpingowego, to jednak

podkreÊliç nale˝y jednoczeÊnie, ˝e dowody te — wobec

przytoczonej ich treÊci — nie mogà byç równie˝ poczytane za podstaw´ oceny uznajàcej zapalniczki wielorazowe za podobne do zapalniczek obj´tych c∏em antydumpingowym”.

Ponadto, zdaniem NSA: „wyjaÊnienie tej kwestii

(tj. „technicznego punktu widzenia”) i ewentualne

stwierdzenie istnienia omawianej przes∏anki c∏a antydumpingowego (tj. przywóz na polski obszar celny to-

Poz. 284

warów podobnych) wymaga∏o przeprowadzenia przez

organ orzekajàcy dodatkowego post´powania dowodowego (w razie potrzeby równie˝ dowodu z opinii bieg∏ego), którego organ orzekajàcy nie przeprowadzi∏

i w konsekwencji nie przedstawi∏ w rozstrzygni´ciu

przekonywajàcego wywodu w przedmiocie powy˝szej

przes∏anki c∏a antydumpingowego”.

Bioràc pod uwag´ powy˝sze zalecenia NSA, Minister Gospodarki zleci∏ wykonanie dodatkowej ekspertyzy ekspertom z Wojskowej Akademii Technicznej. Celem jej by∏o przeanalizowanie zapalniczek jednorazowych z zaworkiem z punktu widzenia ich budowy oraz

rzeczywistych funkcji u˝ytkowych w porównaniu z zapalniczkami jednorazowymi i wielorazowymi. Wykonanie tej dodatkowej ekspertyzy s∏u˝y∏o w∏aÊciwemu

wyjaÊnieniu zebranego wczeÊniej materia∏u dowodowego dotyczàcego kwestii podobieƒstwa towarów.

Wed∏ug powy˝szej ekspertyzy, zapalniczki zarówno

jednorazowe, jak i do wielorazowego u˝ytku sk∏adajà

si´ z dwóch podstawowych cz´Êci: mechanizmu wytwarzajàcego iskr´ i zbiornika z paliwem.

Mechanizm wytwarzajàcy iskr´ jest tak skonstruowany, ˝e ruchem kciuka naciska si´ na dêwigni´

otwierajàcà zawór na zbiorniku paliwa, a jednoczeÊnie

obraca si´ kó∏ka nap´dzajàce mechanizm krzesajàcy

iskr´. Iskra zapala uchodzàcy ze zbiornika gaz i tworzy

si´ pochodnia p∏onàcego gazu. Zwolnienie dêwigni zamyka zawór, a tym samym dop∏yw paliwa i p∏omieƒ

gaÊnie. W mechanizmie krzesiwowym kó∏ka nap´dowe (obracane kciukiem) wprawiajà w obrót kó∏ko krzesajàce, zwane tak˝e tarnikiem. Do kó∏ka krzesajàcego

spr´˝yna dociska kamieƒ iskrzàcy. Na skutek pocierania kó∏ka iskrzàcego o kamieƒ iskrzàcy powstaje iskra.

Wytwarzanie iskry jest zwiàzane z ubytkiem masy kamienia iskrzàcego. Zale˝nie od chropowatoÊci kó∏ka

krzesajàcego, si∏y, z jakà jest ono obracane, oraz zale˝nie od si∏y, z jakà spr´˝yna dociska kamieƒ iskrzàcy —

kamieƒ ten zu˝ywa si´.

Zbiornik z paliwem jest naczyniem ciÊnieniowym.

Paliwo, jakim sà lekkie w´glowodory, jest w stanie ciek∏ym, poniewa˝ ciÊnienie panujàce w zbiorniku jest

wy˝sze od ciÊnienia atmosferycznego o ponad 100 kPa

w temperaturze oko∏o 20°C. W zakresie temperatur od

minus 40°C do plus 40°C zbiornik z paliwem stosowany w zapalniczkach gazowych jest ca∏kowicie bezpieczny. Nale˝y jednak pami´taç, ˝e jeÊli znajdzie si´ w temperaturze powy˝ej 80°C — staje si´ ∏adunkiem rozrywajàcym i zapalajàcym. Zbiornik jest wykonywany

z tworzyw termoplastycznych, których wytrzyma∏oÊç

na rozrywanie nie jest wysoka. Dlatego te˝ istnieje

optymalna obj´toÊç zbiornika ze wzgl´dów wytrzyma∏oÊciowych. Zapalniczki majà zbiornik na paliwo o obj´toÊci kilku centymetrów szeÊciennych.

Zapalniczki jednorazowe to takie zapalniczki, w których nie przewidziano mo˝liwoÊci wymiany przez u˝ytkownika kamienia iskrzàcego w mechanizmie wytwarzajàcym iskr´, jak równie˝ nie przewidziano mo˝liwoÊci ponownego nape∏niania zbiorniczka gazu paliwem.

W zapalniczce jednorazowej przestrzeƒ w korpusie,

w której umieszcza si´ spr´˝yn´ i kamieƒ, jest zamkni´-

ta od do∏u. Spr´˝yn´, a nast´pnie kamieƒ wk∏ada si´

od góry i przyciska kó∏kiem iskrzàcym. Operacja w∏o˝enia nowego kamienia jest niemo˝liwa do wykonania

przez u˝ytkownika. Monta˝u dokonuje producent. Poprawnie zaprojektowana i wykonana zapalniczka jednorazowa powinna zapewniaç wytwarzanie iskry tyle

razy, ile razy nale˝y tworzyç p∏omieƒ, aby mo˝liwe by∏o ca∏kowite wypalenie paliwa w zbiorniku, a mechanizm wytwarzajàcy iskr´ powinien byç dalej sprawny.

Zapalniczki jednorazowe tracà cechy funkcjonalne

i u˝ytkowe po wypaleniu paliwa w nape∏nionym przez

producenta zbiorniku gazu. ZdolnoÊç do wytwarzania

iskry pozostaje pomimo utraty zdolnoÊci do wytwarzania p∏omienia na skutek braku paliwa. Oznacza to, ˝e

w zapalniczkach jednorazowych jakoÊç wykonania mechanizmu wytwarzajàcego iskry, a w szczególnoÊci

wielkoÊç (masa) kamienia iskrzàcego, muszà t´ zdolnoÊç zapewniç.

Zapalniczki wielorazowe w przeciwieƒstwie do jednorazowych posiadajà konstrukcj´ mechanizmu

iskrzàcego pozwalajàcà u˝ytkownikowi umieszczaç

w korpusie nowy kamieƒ iskrzàcy oraz posiadajà mo˝liwoÊç nape∏niania paliwem zbiornika na gaz.

W zapalniczkach do wielorazowego u˝ytku cylindryczna przestrzeƒ w korpusie, w której umieszcza si´

kamieƒ i spr´˝yn´, jest otwarta od do∏u. Spr´˝yna dociska na kamieƒ tzw. bagnetem. Oznacza to, ˝e konstrukcja mechanizmu wytwarzajàcego iskr´ pozwala

u˝ytkownikowi umieszczaç w korpusie nowy kamieƒ

iskrzàcy, a zu˝ycie kamienia nie powoduje uszkodzenia

innych cz´Êci zapalniczek dzi´ki zastosowaniu tzw. bagnetu.

Zapalniczki jednorazowe z zaworkiem posiadajà

mechanizm wytwarzajàcy iskr´, w którym nie przewidziano mo˝liwoÊci wymiany kamienia iskrzàcego przez

u˝ytkownika, ale przewidziano mo˝liwoÊç ponownego

nape∏niania zbiorniczka gazu paliwem.

Eksperci z Wojskowej Akademii Technicznej badali

rzeczywiste funkcje u˝ytkowe zapalniczek jednorazowych z zaworem. Do testów otrzymali 18 losowo wybranych, z 33 przed∏o˝onych do tego losowania —

w obecnoÊci przedstawicieli importerów — próbek ró˝nych typów zapalniczek. 16 sztuk zapalniczek z 18 okaza∏y si´ zapalniczkami jednorazowymi z wmontowanym zaworem na zbiorniku paliwa. Dwie sztuki spe∏nia∏y kryteria zapalniczek do wielorazowego u˝ytku.

Wyniki testu wykaza∏y, ˝e przekazane do badaƒ zapalniczki sà skonstruowane i wykonane jako zapalniczki jednorazowe. Nie przewidziano mo˝liwoÊci wymiany kamienia iskrzàcego przez u˝ytkownika. W zapalniczkach tych zastosowano tak˝e kamieƒ iskrzàcy, taki

sam jak jest u˝ywany w zapalniczkach jednorazowych.

Z testów wynika, ˝e ok. 75% kamienia zu˝ywa si´ do

wypalenia paliwa zawartego w zbiorniku nape∏nionym

przez producenta zapalniczek. Ustalono równie˝, ˝e

wykorzystanie zaworu i ponowne nape∏nianie zbiornika paliwem spowoduje, ˝e paliwo to nie b´dzie mog∏o

byç spalone, a zapalniczka zawierajàca zbiornik ciek∏ego palnego gazu stanie si´ odpadem niebezpiecznym

dla u˝ytkownika i Êrodowiska. Ekspertyza zawiera rów-

Poz. 284

nie˝ stwierdzenie, i˝ wmontowanie zaworu w zbiorniku paliwa zapalniczek jednorazowych, aby u˝ytkownik

uzupe∏nia∏ gaz, jest b∏´dem w sztuce in˝ynierskiej.

Dodatkowo w toku niniejszego post´powania strony przedstawi∏y dodatkowe dwie opinie bieg∏ych

— ekspertyz´ Stowarzyszenia In˝ynierów i Techników Mechaników Polskich w Bydgoszczy (SIMP),

przedstawionà przez BUDZY¡SCY S.C.,

— ekspertyz´ Instytutu Gazownictwa Naftowego

i Górnictwa (IGNiG), przedstawionà przez firm´

P.P.H. ST Stanis∏aw Trzciƒski.

Ekspertyza SIMP potwierdza spostrze˝enia ekspertów WAT, ˝e jedynà ró˝nicà w budowie zapalniczek jednorazowych oraz tzw. do wielokrotnego nape∏niania

jest wmontowany w dolnà cz´Êç zbiorniczka zaworek

oraz ˝e oba typy zapalniczek nie posiadajà konstrukcji

mechanizmu wytwarzajàcego iskr´, która umo˝liwia∏aby wymian´ kamienia. Ekspertyza w konkluzji uznaje

oba rodzaje zapalniczek za towar podobny.

Ekspertyza IGNiG Nr 4666A102 z listopada 2002 r.

omawia wyniki 3 oddzielnych badaƒ, które swoim zakresem obj´∏y

a) badanie mo˝liwoÊci ponownego nape∏niania zapalniczek z zewn´trznego pojemnika i sprawdzenie

ich szczelnoÊci.

Badanie przeprowadzono w oparciu o wymagania

i metody badaƒ zawarte w normie PN-EN ISO

9994.2002 pkt 4.3 i 5.6 na próbce sk∏adajàcej si´

z 125 sztuk zapalniczek,

b) sprawdzenie trwa∏oÊci zaworu s∏u˝àcego do ponownego nape∏niania paliwem zapalniczek gazowych z zewn´trznego pojemnika.

Badanie przeprowadzono w oparciu o wymagania

i metody badaƒ zawarte w normie PN-EN ISO

9994.2002 na próbce sk∏adajàcej si´ z 2 sztuk ka˝dego z 4 modeli zapalniczek (nape∏nianie zapalniczek prowadziç a˝ do uszkodzenia zaworu),

c) sprawdzenie trwa∏oÊci dzia∏ania mechanizmu wytwarzania p∏omienia.

Badanie obejmowa∏o nast´pujàce czynnoÊci: obrót przez potarcie palcem kó∏ka tràcego, naciÊni´cie dêwigni zaworu odcinajàcego dop∏yw paliwa

do dyszy gazowej, odczekanie 3 sek. z naciÊni´tà

dêwignià i palàcym si´ gazem, zwolnienie nacisku

na dêwigni´ zaworu. Badanie przeprowadzono na

4 sztukach zapalniczek.

Pierwsze dwa badania sà w zasadzie powtórzeniem

badaƒ przeprowadzonych przez Instytut w toku pierwotnego post´powania. Udowadniajà one ponownie

fakt, i˝ zapalniczki jednorazowe z zaworkiem mogà byç

faktycznie nape∏nione gazem, co w Êwietle przedstawionych powy˝ej argumentów nie oznacza jeszcze, i˝

zapalniczki te sà zapalniczkami wielorazowymi. Istotne

znaczenie ma tu jedynie trzecie badanie, tj. badanie

mechanizmu wytwarzania p∏omienia. W jego wyniku

stwierdzono, ˝e w badanych modelach mechanizmy

wytwarzania p∏omienia mogà zapewniç (w zale˝noÊci

od sposobu u˝ytkowania zapalniczek) co najmniej

3-krotne nape∏nienie zbiornika gazem. Wynik powy˝szej ekspertyzy stoi w sprzecznoÊci z wynikami ekspertyzy dokonanej przez ekspertów WAT, którzy ustalili, ˝e

w badanych zapalniczkach mechanizm wytwarzania

p∏omienia ulega zu˝yciu po jednorazowym wykorzystaniu gazu w zbiorniczku zapalniczki. Nale˝y zaznaczyç, ˝e podstawowà ró˝nicà w warunkach badania,

która mog∏a byç powodem powstania powy˝szej rozbie˝noÊci opinii, by∏ fakt, i˝ w badaniach przeprowadzanych przez WAT p∏omieƒ po ka˝dorazowym jego

zapaleniu by∏ podtrzymywany tylko przez jednà sekund´, podczas gdy w badaniach przeprowadzonych przez

IGNiG czas ten wynosi∏ 3 sekundy (co oznacza trzykrotnie wi´ksze zu˝ycie gazu przypadajàce na ka˝de u˝ycie

mechanizmu wytwarzania p∏omienia). Nale˝y podkreÊliç, ˝e eksperci WAT stosowali czas jednosekundowy,

poniewa˝ taki czas potrzebny jest do zapalenia papierosa. Ponadto w ekspertyzie WAT wyraênie okreÊlono, ˝e

wysokoÊç p∏omienia zosta∏a ustawiona na 10 — 15 mm,

poniewa˝ na takà w∏aÊnie wysokoÊç p∏omienia sà ustawione zapalniczki nieposiadajàce mo˝liwoÊci jego regulacji. W przypadku badaƒ przeprowadzonych przez

IGNiG brak informacji na temat tego parametru. Ponadto nale˝y zaznaczyç, ˝e badaniu przez ekspertów

WAT zosta∏a poddana wi´ksza próbka zapalniczek (16)

ni˝ mia∏o to miejsce w przypadku badaƒ IGNiG (4 sztuki). Dodatkowo badaniu ekspertów WAT zosta∏y poddane zapalniczki pobrane jako próbki przez urz´dy celne, a wi´c zapalniczki faktycznie importowane z ChRL.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej nie

jest natomiast w stanie stwierdziç, jakie by∏o êród∏o pochodzenia zapalniczek badanych przez IGNiG — badanie to przeprowadzono na zlecenie jednej ze stron post´powania, a przedstawiciele drugiej strony, jak równie˝ Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej, nie byli obecni ani przy samym badaniu, ani te˝

w procesie wybierania konkretnych zapalniczek stanowiàcych przedmiot badania.

Poz. 284

W toku tego post´powania, zakoƒczonego rozporzàdzeniem nr 192 z dnia 25 stycznia 1999 r.

(O.J. L 22/1 z dnia 29 stycznia 1999 r.) Komisja Europejska uzna∏a, ˝e zapalniczki jednorazowe z zaworkiem (tzw. nape∏nialne zapalniczki jednorazowe), które odpowiadajà jednemu z pierwszych modeli japoƒskich zapalniczek jednorazowych nienape∏nialnych, zosta∏y wyposa˝one w zawór wy∏àcznie w celu obejÊcia ustanowionego c∏a antydumpingowego (vide pkt 1.4 (23) oraz (24) rozporzàdzenia nr 192 z dnia 25 stycznia 1999 r. — O.J.

L 22/1 z dnia 29 stycznia 1999 r.).

2) materia∏ dowodowy przekazany w maju 2002 r.

przez Regionalny Inspektorat Celny.

Materia∏ ten potwierdza, ˝e zapalniczki jednorazowe zosta∏y poddane modyfikacjom polegajàcym

na wstawianiu zaworków wy∏àcznie w celu zmiany

kwalifikacji produktu do innej kategorii i obejÊcia

ustanowionego c∏a antydumpingowego. Ponadto

materia∏ ten zawiera równie˝ instrukcje wysy∏kowe, które sà dowodem na to, ˝e zapalniczki z zaworem ∏adowano „w drzwiach kontenera”. Wynikajàcy z oficjalnych statystyk importowych brak przywozu na polski obszar celny zapalniczek jednorazowych (z danych CIHZ wynika, i˝ w porównywalnym

okresie 5 listopada 1998 r. — 5 listopada 2000 r.

wprowadzono do Polski ok. 2,0 mln sztuk chiƒskich

zapalniczek jednorazowych klasyfikowanych wed∏ug kodu PCN 9613 10 00 0 oraz 97,0 mln chiƒskich zapalniczek deklarowanych jako do wielokrotnego nape∏niania, klasyfikowanych wed∏ug kodu PCN 9613 20 90 0) jest potwierdzeniem wykonywania tych instrukcji. Zgodnie z danymi z ChRL oraz

z Hongkongu sprzeda˝ zapalniczek do Polski ukszta∏towa∏a si´ w ww. okresie na poziomie: ok. 55,0 mln

sztuk chiƒskich zapalniczek jednorazowych klasyfikowanych wed∏ug kodu PCN 9613 10 00 0 oraz

28,7 mln zapalniczek deklarowanych jako do wielokrotnego nape∏niania, klasyfikowanych wed∏ug kodu PCN 9613 20 90 0.

W toku post´powania przedstawiono tak˝e wyniki

badaƒ zapalniczek jednorazowych z zaworkiem przeprowadzonych przez spó∏k´ BUDZY¡SCY S.C. Celem

badania by∏o ustalenie przyczyn ustania przydatnoÊci

do u˝ytku zapalniczek jednorazowych z zaworem. Na

podstawie uzyskanych wyników badania stwierdzono,

˝e najcz´stszà przyczynà ustania przydatnoÊci zapalniczek do u˝ytkowania by∏o zu˝ycie kamienia przy jednoczesnym braku konstrukcyjnej mo˝liwoÊci wymiany

kamienia przez u˝ytkownika w uk∏adzie wytwarzajàcym iskr´. Nale˝y jednak zaznaczyç, ˝e powy˝sze badanie równie˝ zosta∏o przeprowadzone przy braku obecnoÊci pozosta∏ych stron post´powania oraz przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej.

Ca∏okszta∏t powy˝szych ustaleƒ potwierdza, ˝e zapalniczki jednorazowe pochodzenia chiƒskiego zosta∏y poddane modyfikacjom polegajàcym na wstawianiu zaworu, co do którego stwierdzono, ˝e nie pe∏ni∏ ˝adnej funkcji majàcej na celu uzasadnienie ekonomiczne, a wmontowanie go s∏u˝yç ma jedynie obejÊciu na∏o˝onego c∏a,

natomiast te zapalniczki jednorazowe, które nie zosta∏y

poddane modyfikacjom, wprowadzono na polski obszar

celny jako zapalniczki do wielokrotnego nape∏niania klasyfikowane wed∏ug kodu PCN 9613 20 90 0 — równie˝

w celu obejÊcia c∏a.

Niezale˝nie od przedstawionych powy˝ej ekspertyz

i danych, w toku ponownego rozpatrzenia sprawy Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej wzià∏ tak˝e pod uwag´

Wprowadzenie decyzjà Ministra Gospodarki z dnia

26 paêdziernika 1998 r. c∏a antydumpingowego, która

wesz∏a w ˝ycie w dniu 5 listopada 1998 r., spowodowa∏o zmian´ struktury przywozu przedmiotowych zapalniczek.

1) wyniki post´powania w sprawie obejÊcia ce∏ antydumpingowych przez pochodzàce z ChRL i Tajwanu tzw. zapalniczki wielorazowe, przeprowadzonego wczeÊniej przez Uni´ Europejskà.

2. Zmiana struktury przywozu

Import zapalniczek deklarowanych jako do wielokrotnego nape∏niania z ChRL oraz import zapalniczek

rzekomo pochodzàcych z Tajwanu zajà∏ miejsce zapal-

niczek jednorazowych pochodzàcych z ChRL, po wprowadzeniu c∏a antydumpingowego. Przywóz zapalniczek jednorazowych z ChRL, po na∏o˝eniu na nie c∏a,

zmniejszy∏ si´ z ok. 70,0 mln sztuk w 1998 r. do 0,9 mln

sztuk w okresie badanym. W tym samym okresie import zapalniczek z zaworkiem pochodzàcych z ChRL

(rzekomo zapalniczek wielorazowych) wyniós∏ 6,1 mln

sztuk, a przywóz zapalniczek rzekomo pochodzàcych

z Tajwanu wyniós∏ ok. 4 mln sztuk. Przed okresem badanym import powy˝szych produktów nie istnia∏. Ponadto ceny w imporcie tych zapalniczek ukszta∏towa∏y

si´ na porównywalnym poziomie z cenami zapalniczek

jednorazowych obj´tych ustanowionym c∏em antydumpingowym.

3. Os∏abienie skutków na∏o˝onego c∏a

antydumpingowego polegajàce na obni˝eniu cen

towarów krajowych

W wyniku wykazanego wy˝ej obejÊcia na∏o˝onych

ce∏ antydumpingowych nastàpi∏o os∏abienie skutków

na∏o˝onego c∏a antydumpingowego, polegajàce na

obni˝eniu cen towarów krajowych. W okresie badanym ceny te kszta∏towa∏y si´ nast´pujàco

Poz. 284

VII. Wst´pne ustalenia faktyczne

dotyczàce dumpingu

Wed∏ug danych Centrum Informatyki Handlu Zagranicznego Êrednia cena zapalniczek z zaworkiem pochodzenia chiƒskiego w okresie badanym wynosi∏a

0,05 EUR/szt. na bazie CIF granica RP. W przypadku zapalniczek rzekomo pochodzàcych z Tajwanu cena eksportowa równie˝ wynosi∏a 0,05 EUR/szt.

W wyniku post´powania przeciwko przywozowi na

polski obszar celny chiƒskich zapalniczek jednorazowych po cenach dumpingowych zakoƒczonego decyzjà

Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r. ustalono natomiast wartoÊç normalnà chiƒskiej zapalniczki

jednorazowej w wysokoÊci 0,12 EUR/szt. W tej sytuacji

oraz w Êwietle ustaleƒ, ˝e rzekome zapalniczki wielorazowe oraz zapalniczki rzekomo pochodzàce z Tajwanu

sà towarem podobnym do chiƒskiej zapalniczki jednorazowej, jest oczywiste, ˝e Êrednia cena zapalniczek

w wysokoÊci 0,05 euro za sztuk´ jest cenà dumpingowà.

VIII. Wst´pne ustalenia faktyczne dotyczàce szkody

styczeƒ 1999 r.

— 0,24 z∏/szt.,

W toku post´powania przemys∏ krajowy wykaza∏, i˝

po znacznym wzroÊcie produkcji i sprzeda˝y w miesiàcach grudzieƒ 1998 — styczeƒ 1999, czyli po wprowadzeniu c∏a antydumpingowego, w lutym i marcu 1999 r.

nastàpi∏ gwa∏towny spadek sprzeda˝y, produkcji oraz

cen krajowych zapalniczek. WielkoÊci produkcji i sprzeda˝y w okresie badanym kszta∏towa∏y si´ nast´pujàco

luty 1999 r.

— 0,23 z∏/szt.,

wielkoÊç sprzeda˝y

marzec 1999 r.

— 0,22 z∏/szt.

listopad 1998 r.

listopad 1998 r. — 0,35 z∏/szt.,

grudzieƒ 1998 r. — 0,29 z∏/szt.,

W ca∏ym okresie badanym Êrednia wa˝ona cena

zbytu przemys∏u krajowego wynosi∏a 0,25 z∏/szt., podczas gdy Êrednia wa˝ona cena przywozu obj´tego post´powaniem (na bazie CIF) wynosi∏a 0,21 z∏/szt.

—

6 186 szt.

grudzieƒ 1998 r.

— 363 300 szt.

styczeƒ 1999 r.

— 315 557 szt.

luty 1999 r.

— 287 764 szt.

marzec 1999 r.

— 180 930 szt.

4. Rekompensowanie ce∏

przez zagranicznego eksportera

wielkoÊç produkcji

listopad 1998 r.

— 73 186 szt.

W toku post´powania stwierdzono, i˝ w okresie badanym nie wyst´powa∏o rekompensowanie ce∏ przez

zagranicznego eksportera. Jednak˝e zjawisko to nie

mog∏o wystàpiç przy obejÊciu polegajàcym na zmianie

struktury geograficznej lub towarowej przywozu.

W przypadku klasyfikowania towaru obj´tego c∏ami

antydumpingowymi pod innym kodem taryfowym lub

jako towaru o innym pochodzeniu c∏o antydumpingowe w ogóle nie jest przez importerów p∏acone, a wi´c

nie mo˝e byç rekompensowane. Rekompensowanie

c∏a przez eksportera zachodzi przy obejÊciu c∏a polegajàcym na tym, ˝e importer sprowadza towar obj´ty c∏ami i p∏aci je, ale jednoczeÊnie zakupuje towar z zagranicy na tak korzystnych warunkach, ˝e mimo zap∏acenia c∏a, nie zmniejszajàc swojego zysku, jest w stanie

utrzymaç dotychczasowà cen´ sprzeda˝y w kraju. Rekompensata taka mo˝e mieç zarówno charakter bezpoÊredniego obni˝enia ceny przez eksportera, jak i bardziej subtelnych dzia∏aƒ poÊrednich, które jednak majà ten sam efekt. W obecnej sytuacji, wobec zjawiska

unikania ce∏ w ogóle, opisywana w tym punkcie przes∏anka dodatkowa stwierdzenia obchodzenia ce∏ antydumpingowych nie wyst´puje.

grudzieƒ 1998 r.

— 552 809 szt.

styczeƒ 1999 r.

— 686 607 szt.

luty 1999 r.

— 273 664 szt.

marzec 1999 r.

— 131 580 szt.

Ponadto w ca∏ym okresie badanym producenci krajowi ponosili straty na sprzeda˝y z powodu niemo˝noÊci konkurowania z cenà zapalniczki chiƒskiej. Straty te

ponoszono mimo prób redukcji kosztów. Z uwagi na

brak mo˝liwoÊci zbytu w cenach pokrywajàcych koszty

produkcji spó∏ka BUDZY¡SCY S.C., aby obni˝yç koszty produkcji, podj´∏a decyzj´ o imporcie chiƒskich podzespo∏ów do zapalniczek, a pomimo to koszty produkcji by∏y znacznie wy˝sze ni˝ ceny zapalniczek na polskim rynku z importu.

Z analizy posiadanych przez Ministra Gospodarki,

Pracy i Polityki Spo∏ecznej danych wynika, ˝e import

zapalniczek po cenach dumpingowych jest dla przemys∏u krajowego barierà, której przemys∏ nie jest w stanie

przezwyci´˝yç. W konsekwencji rozmiary importu po

cenach dumpingowych doprowadzi∏y do znacznego

ograniczenia mocy produkcyjnych (i zatrudnienia).

Przeprowadzona analiza wyklucza∏a równie˝ mo˝liwoÊç, ˝e szkoda zosta∏a wyrzàdzona przez inne czynniki ni˝ przywóz po cenach dumpingowych (z wyjàtkiem

obejÊcia ce∏ antydumpingowych przez import zapalniczek pochodzàcych rzekomo z Wietnamu, wobec których podj´to odr´bne Êrodki).

W Êwietle materia∏u dowodowego zawartego we

wniosku spó∏ki BUDZY¡SCY S.C. oraz danych spó∏ki

PREMET S.A., a tak˝e materia∏u zebranego w toku post´powania, nale˝y stwierdziç, ˝e przywóz w celu

obejÊcia ustanowionego c∏a antydumpingowego zapalniczek jednorazowych z zaworkiem oraz zapalniczek

rzekomo pochodzàcych z Tajwanu wyrzàdza∏ szkod´

przemys∏owi krajowemu.

IX. Na∏o˝enie c∏a antydumpingowego

W Êwietle zebranego materia∏u dowodowego uznano, i˝ zapalniczki do wielokrotnego nape∏niania pochodzenia chiƒskiego i zapalniczki jednorazowe pochodzenia chiƒskiego, na które Minister Gospodarki ustanowi∏

decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r. c∏o antydumpingowe, sà towarami podobnymi, a import tych pierwszych

s∏u˝y obchodzeniu c∏a antydumpingowego. W konsekwencji post´powanie zakoƒczone zosta∏o na∏o˝eniem

c∏a antydumpingowego na te zapalniczki i obecnie w toku ponownego rozpatrzenia sprawy nie znaleziono argumentów na rzecz zmiany powy˝szej decyzji.

W Êwietle zebranego materia∏u dowodowego

uznano, i˝ zapalniczki rzekomo pochodzàce z Tajwanu

i zapalniczki jednorazowe pochodzenia chiƒskiego, na

które Minister Gospodarki ustanowi∏ decyzjà z dnia

26 paêdziernika 1998 r. c∏o antydumpingowe, sà towarami podobnymi, a import tych pierwszych s∏u˝y obchodzeniu c∏a antydumpingowego. W konsekwencji

post´powanie zakoƒczone zosta∏o na∏o˝eniem c∏a antydumpingowego na te zapalniczki i obecnie w toku

Poz. 284 i 285

ponownego rozpatrzenia sprawy nie znaleziono argumentów na rzecz zmiany powy˝szej decyzji.

X. Wst´pne ustalenia prawne

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej dokona∏ wst´pnego ustalenia, ˝e wnioskodawca post´powania — BUDZY¡SCY S.C. — by∏ legitymowany do skutecznego wnioskowania o wszcz´cie post´powania antydumpingowego na podstawie art. 20 ust. 2 i 3 ustawy z 1997 r.

W toku post´powania wst´pnie ustalono równie˝,

i˝ towar obj´ty post´powaniem jest zgodnie z art. 2

pkt 1 ustawy z 1997 r. towarem podobnym do towaru

obj´tego c∏em antydumpingowym.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

stwierdzi∏ wystàpienie obejÊcia ustanowionych ce∏ antydumpingowych zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z 1997 r.

W trakcie ponownego rozpatrywania sprawy Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej uzupe∏ni∏

post´powanie dowodowe.

Postanowienie wchodzi w ˝ycie z dniem og∏oszenia.

Pouczenie

Na postanowienie nie przys∏uguje za˝alenie. Zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy z 2001 r., stronom bioràcym

udzia∏ w post´powaniu antydumpingowym przys∏uguje prawo wniesienia zastrze˝eƒ do Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej co do wst´pnych ustaleƒ

w terminie 15 dni od dnia dor´czenia niniejszego postanowienia. Zastrze˝enia powinny zawieraç uzasadnienie wraz z danymi i informacjami na ich poparcie.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

J. Hausner

285

POSTANOWIENIE MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPO¸ECZNEJ1)

z dnia 8 kwietnia 2003 r.

w sprawie wst´pnych ustaleƒ dokonanych w ramach ponownego rozpatrzenia decyzji Ministra Gospodarki

z dnia 31 paêdziernika 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku

z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego

ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

Na podstawie art. 32 ust. 1 i 2 w zwiàzku z art. 63

ust. 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. o ochronie przed

przywozem na polski obszar celny towarów po cenach

dumpingowych (Dz. U. Nr 123, poz. 1352 oraz z 2002 r.

Nr 41, poz. 365, Nr 125, poz. 1063 i Nr 153, poz. 1271)

————————

1) Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej kieruje

dzia∏em administracji rzàdowej — gospodarka, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 1 rozporzàdzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 2003 r. w sprawie szczegó∏owego

zakresu dzia∏ania Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki

Spo∏ecznej (Dz. U. Nr 1, poz. 5).

po ponownym rozpatrzeniu decyzji Ministra Gospodarki z dnia 31 paêdziernika 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku

z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego

ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia

26 paêdziernika 1998 r. (M. P. Nr 35, poz. 719) dokonuje si´ wst´pnych ustaleƒ co do wystàpienia okolicznoÊci wskazujàcych na przywóz na polski obszar celny towarów podobnych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki

z dnia 26 paêdziernika 1998 r. (M. P. Nr 39, poz. 550).

283

ZARZÑDZENIE Nr 23 PREZESA RADY MINISTRÓW

z dnia 8 kwietnia 2003 r.

zmieniajàce zarzàdzenie w sprawie nadania statutu Ministerstwu Finansów

Na podstawie art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 8 sierpnia

1996 r. o Radzie Ministrów (Dz. U. z 2003 r. Nr 24,

poz. 199) zarzàdza si´, co nast´puje

b) po pkt 24a dodaje si´ pkt 24b w brzmieniu