Postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 marca 2003 r. w sprawie ostatecznych ustaleń w postępowaniu antydumpingowym w związku z przywozem na polski obszar celny kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzącego z Federacji Rosyjskiej i Republiki Czeskiej

196

POSTANOWIENIE MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPO¸ECZNEJ1)

z dnia 12 marca 2003 r.

w sprawie ostatecznych ustaleƒ w post´powaniu antydumpingowym w zwiàzku z przywozem na polski

obszar celny kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Federacji Rosyjskiej i Republiki Czeskiej

Na podstawie art. 36 ust. 1 i 2 ustawy z dnia

24 sierpnia 2001 r. o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów po cenach dumpingowych

(Dz. U. Nr 123, poz. 1352 oraz z 2002 r. Nr 41, poz. 365,

Nr 125, poz. 1063 i Nr 153, poz. 1271) dokonuje si´ ostatecznych ustaleƒ, ˝e kauczuk syntetyczny (SBR) pochodzàcy z Federacji Rosyjskiej i Republiki Czeskiej jest

przywo˝ony na polski obszar celny po cenach dumpingowych, ˝e przemys∏ krajowy ponosi szkod´ i ˝e istnieje zwiàzek przyczynowy pomi´dzy przywozem po cenach dumpingowych a szkodà.

I. Opis stanu faktycznego

Dnia 10 grudnia 2001 r. do Ministra Gospodarki

wp∏ynà∏ kompletny wniosek o wszcz´cie post´powania antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na

polski obszar celny kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Republiki Czeskiej, Federacji Rosyjskiej

i Rumunii. Wniosek spe∏nia∏ wymogi okreÊlone

w art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r.

o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów po cenach dumpingowych (Dz. U. Nr 123,

poz. 1352 oraz z 2002 r. Nr 41, poz. 365, Nr 125,

poz. 1063 i Nr 153, poz. 1271), zwanej dalej „ustawà”.

Wniosek zosta∏ z∏o˝ony przez Firm´ Chemicznà „Dwory” S.A., która jest jedynym producentem kauczuku

syntetycznego (SBR) na terytorium Rzeczypospolitej

Polskiej, a wi´c stanowi przemys∏ krajowy w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy.

Po dokonaniu analizy zawartych we wniosku danych, Minister Gospodarki uzna∏ wniosek za zasadny

i wyda∏ postanowienie z dnia 22 stycznia 2002 r. w sprawie wszcz´cia post´powania antydumpingowego

w zwiàzku z przywozem na polski obszar celny kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Federacji Rosyjskiej, Republiki Czeskiej i Rumunii (M. P. B Nr 1,

poz.11). Decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 7 sierpnia

2002 r. zakoƒczono bez ustanowienia Êrodka antydumpingowego post´powanie antydumpingowe w zwiàzku z przywozem na polski obszar celny kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Rumunii (M. P. B

Nr 263, poz. 2839).

W toku post´powania antydumpingowego Minister Gospodarki dokona∏ wst´pnego ustalenia (postanowienie Ministra Gospodarki z dnia 12 wrzeÊnia

2002 r., M. P. B Nr 307, poz. 3318), ˝e kauczuk syntetyczny (SBR) pochodzàcy z Federacji Rosyjskiej i Republiki

———————

1) Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej kieruje

dzia∏em administracji rzàdowej — gospodarka, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 1 rozporzàdzenia Prezesa Rady Ministrów

z dnia 7 stycznia 2003 r. w sprawie szczegó∏owego zakresu

dzia∏ania Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

(Dz. U. Nr 1, poz. 5).

Czeskiej w okresie badanym by∏ przywo˝ony na polski

obszar celny po cenach dumpingowych. Minister Gospodarki przeprowadzi∏ analiz´ czynników majàcych

wp∏yw na sytuacj´ przemys∏u krajowego. W jej wyniku

Minister Gospodarki wst´pnie stwierdzi∏, ˝e w 2001 r.

nastàpi∏ wzrost przywozu po cenach dumpingowych

kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Republiki Czeskiej i Federacji Rosyjskiej. Przywóz towaru obj´tego post´powaniem przyczyni∏ si´ do pogorszenia

sytuacji przemys∏u krajowego, który znalaz∏ si´ w stanie krytycznym.

W zwiàzku z powy˝szym Minister Gospodarki wyda∏ rozporzàdzenie z dnia 7 listopada 2002 r. w sprawie

ustanowienia tymczasowego c∏a antydumpingowego

w zwiàzku z przywozem po cenach dumpingowych na

polski obszar celny kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Federacji Rosyjskiej i Republiki Czeskiej

(Dz. U. Nr 187, poz. 1562). Tymczasowe c∏o antydumpingowe zosta∏o ustanowione na okres 6 miesi´cy.

Po og∏oszeniu wst´pnych ustaleƒ, w wyniku których

Minister Gospodarki ustanowi∏ tymczasowe c∏o antydumpingowe, stronom przys∏ugiwa∏o prawo do wniesienia zastrze˝eƒ. Z tego prawa skorzysta∏y dwie strony,

jednak˝e jedna z∏o˝y∏a zastrze˝enia z uchybieniem wynikajàcego z art. 32 ust. 4 ustawy pi´tnastodniowego

terminu, liczonego od dnia dor´czenia postanowienia

o ustaleniach wst´pnych. Pomimo przekroczenia tego

terminu w niniejszym postanowieniu odniesiono si´ do

zastrze˝eƒ wysuni´tych przez obie strony.

˚adna ze stron nie wystàpi∏a z wnioskiem o przeprowadzenie z nimi odr´bnego posiedzenia wyjaÊniajàcego.

Z uwagi na brak wspó∏pracy w przedmiotowym post´powaniu ze strony producentów i eksporterów towaru obj´tego post´powaniem pochodzàcego z Federacji Rosyjskiej i Republiki Czeskiej oraz koniecznoÊç

dokonania ustaleƒ na podstawie informacji uzyskiwanych na bie˝àco w toku post´powania, termin zakoƒczenia post´powania zosta∏ przed∏u˝ony do 18 miesi´cy, zgodnie z art. 47 ustawy.

II. OkreÊlenie towaru obj´tego post´powaniem

Wnioskodawca jest krajowym producentem kauczuku syntetycznego (SBR). Podstawowymi surowcami wykorzystywanymi do produkcji kauczuku syntetycznego (SBR) sà butadien oraz styren lub alfametylostyren. Kauczuk syntetyczny (SBR) powstaje w wyniku

zimnej albo goràcej polimeryzacji. Podstawowe parametry techniczne s∏u˝àce do okreÊlania poszczególnych typów kauczuku syntetycznego (SBR) to: zawartoÊç styrenu zwiàzanego, lepkoÊç Mooney’a, typ stabilizatora, typ oleju (jeÊli zawiera) oraz typ stosowanej

koagulacji. Towar ten jest wykorzystywany do produk-

cji opon, gumowych artyku∏ów technicznych i elementów gumowych.

Towar obj´ty post´powaniem antydumpingowym

to kauczuk syntetyczny, butadienowo-styrenowy

(SBR), emulsyjny, inny ni˝ karboksylowany kauczuk

butadienowo-styrenowy (XSBR), inny ni˝ lateks. Kauczuk ten jest klasyfikowany w Polskiej Scalonej Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego (PCN)

wed∏ug kodu 4002 19 00 0.

W toku post´powania dokonano ustalenia, ˝e kauczuk produkcji krajowej jest towarem podobnym w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy do towaru obj´tego post´powaniem antydumpingowym, czyli ma cechy ÊciÊle

odpowiadajàce cechom towaru obj´tego post´powaniem antydumpingowym. W szczególnoÊci uwzgl´dniono nast´pujàce kryteria Êwiadczàce o podobieƒstwie tych towarów: sk∏ad chemiczny, parametry techniczne (normowane przez ISO i ASTM) oraz zastosowanie. Warunkiem uzyskania zamówieƒ od odbiorców

przetwarzajàcych ten towar i wykorzystujàcych go do

produkcji opon, gumowych artyku∏ów technicznych

i elementów gumowych jest spe∏nienie przez kauczuk

parametrów wymaganych przez odbiorców. Zarówno

towary krajowe, jak i importowane muszà charakteryzowaç si´ tymi samymi cechami i w∏aÊciwoÊciami

okreÊlonymi przez wy˝ej wymienione parametry (w ramach dopuszczalnego przedzia∏u tolerancji).

Z Republiki Czeskiej i Federacji Rosyjskiej na polski

obszar celny sprowadzane by∏y w okresie badanym

ró˝ne typy kauczuku syntetycznego (SBR). G∏ównie by∏y to kauczuki: SBR 1712 (80% iloÊç przywozu), SBR

1500, SBR 1502 oraz w ma∏ych iloÊciach SBR 1507

i SBR 1705. Jednak˝e ze wzgl´du na niewielkie ró˝nice

w sk∏adzie chemicznym oraz w kosztach produkcji (ok.

8—10% ró˝nicy) oraz na brak danych dotyczàcych wartoÊci normalnej poszczególnych typów kauczuku, ustalenia marginesów dumpingu dokonano na podstawie

Êrednich wa˝onych cen kauczuku syntetycznego (SBR)

bez podzia∏u na poszczególne typy.

OdnoÊnie do towaru podobnego zastrze˝enie

wniós∏ importer kauczuku syntetycznego (SBR) z Republiki Czeskiej — firma Bridgestone/Firestone Poland

Sp. z o.o. Zdaniem tej firmy sprowadzany przez nich

kauczuk SBR 1712 L nie jest produkowany przez Firm´

Chemicznà „Dwory” S.A. Jednak Minister Gospodarki,

Pracy i Polityki Spo∏ecznej w toku post´powania dokona∏ porównania parametrów, takich jak: sk∏ad chemiczny, proces technologiczny, w∏aÊciwoÊci oraz cechy

u˝ytkowe/przeznaczenie, w wyniku którego ustali∏, i˝

kauczuk produkowany przez Firm´ Chemicznà „Dwory” S.A. jest towarem podobnym w myÊl przepisów

ustawy do kauczuku importowanego z Republiki Czeskiej przez firm´ Bridgestone/Firestone Poland Sp.

z o.o. Zarówno surowce u˝ywane do produkcji, jak

i sam proces technologiczny sà takie same. Nie ma

˝adnych przeszkód technologicznych, aby u˝yç do produkcji kauczuku SBR 1712 zarówno oleju niskoaromatycznego, jak i wysokoaromatycznego. Kauczuk czeski

SBR 1712 L jest produkowany na bazie oleju niskoaromatycznego, podczas gdy polski kauczuk SBR 1712 wytwarzany jest na bazie oleju wysokoaromatycznego.

Nie sà to zatem towary jednakowe pod ka˝dym wzgl´dem, jednak kauczuk czeski SBR 1712 L posiada cechy

Poz. 196

ÊciÊle odpowiadajàce cechom towaru obj´tego post´powaniem antydumpingowym.

III. Wykaz ustalonych eksporterów oraz producentów

towaru obj´tego post´powaniem

Po wszcz´ciu post´powania antydumpingowego,

zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy, wszystkim znanym Ministrowi Gospodarki stronom, które mog∏y posiadaç

informacje istotne dla toczàcego si´ post´powania, zosta∏y przes∏ane kwestionariusze antydumpingowe.

Pe∏nych lub cz´Êciowych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszach antydumpingowych udzielili nast´pujàcy przedsi´biorcy

Producenci/eksporterzy

— Kaucuk, a.s., Republika Czeska — producent i eksporter kauczuku do Polski,

— JSC Omsky Kautchuk, Federacja Rosyjska — producent,

— JSC Voronezhsintezkauchuk, Federacja Rosyjska —

producent,

Importerzy

— Bridgestone/Firestone Poland Sp. z o.o.,

— Tele-Fonika KFK S.A.,

— Konimpex Sp. z o.o.,

— Inter Stomil Sp. z o.o.,

— Brenntag Polska Sp. z o.o.,

— SAWEX Sp. z o.o.

IV. Okres badany dla potrzeb ustalenia dumpingu oraz

szkody

Dla celów post´powania antydumpingowego ustalony zosta∏ nast´pujàcy okres badany

— dla potrzeb ustalenia dumpingu: od 01.01.2001 r.

do 31.12.2001 r.,

— dla potrzeb ustalenia szkody: od 01.01.1996 r. do

31.12.2001 r.

V. Ostateczne ustalenia faktyczne dotyczàce wyst´powania dumpingu

A. Republika Czeska

1) Wspó∏praca

Jedyny czeski producent kauczuku syntetycznego

(SBR) — Kaucuk, a.s., nie odes∏a∏ kompletnego

kwestionariusza antydumpingowego. Nie wype∏ni∏

cz´Êci dotyczàcej sprzeda˝y towaru obj´tego post´powaniem na rynku czeskim, t∏umaczàc, i˝ nie

prowadzi sprzeda˝y krajowej tych typów kauczuku,

które eksportuje do Polski. Jednak˝e z tabel za∏àczonych do pisma przedsi´biorstwa Kaucuk, a.s.

wynika, ˝e przedsi´biorstwo to nie sprzedaje na

rynku krajowym typów, które stanowià ok. 10% ich

eksportu do Polski, natomiast sprzedaje na rynku

wewn´trznym najcz´Êciej sprowadzany do Polski

kauczuk — SBR 1712. W okresie badanym sprzeda˝

krajowa tego typu kauczuku przez czeskiego producenta stanowi∏a 23% jego sprzeda˝y tego typu kau-

czuku na polski obszar celny, a krajowa sprzeda˝

wszystkich typów kauczuku produkowanych przez

czeskiego producenta stanowi∏a ponad 230% wielkoÊci jego sprzeda˝y kauczuku syntetycznego

(SBR) na polski obszar celny. Oznacza to, ˝e zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy, sprzeda˝ na rynku kraju

eksportu, zarówno kauczuku SBR 1712, jak

i wszystkich typów kauczuku SBR, jest realizowana

w wielkoÊciach wystarczajàcych, aby mo˝na by∏o

na ich podstawie ustaliç wartoÊç normalnà dla producenta czeskiego. W zwiàzku z powy˝szym wartoÊç normalna dla producenta czeskiego zosta∏a

ustalona na podstawie cen sprzeda˝y towaru podobnego faktycznie zap∏aconych lub nale˝nych

w zwyk∏ym obrocie handlowym, gdy jest on przeznaczony do konsumpcji w kraju eksportu, zgodnie

z art. 6 ust. 1 ustawy. Z uwagi na fakt, i˝ czeski producent nie dostarczy∏ danych dotyczàcych cen

sprzeda˝y kauczuku syntetycznego (SBR) na rynku

czeskim, ustalenia zosta∏y dokonane na podstawie

danych i informacji dost´pnych Ministrowi Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej, zgodnie z art. 29

ust. 2 ustawy.

2) WartoÊç normalna

Ze wzgl´du na brak wspó∏pracy w tym zakresie ze

strony czeskiego producenta oraz brak mo˝liwoÊci

ustalenia tych cen przez Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej, ustaleƒ dokonano w oparciu o dane dotyczàce sprzeda˝y na rynku czeskim

towaru obj´tego post´powaniem zawarte we

wniosku o wszcz´cie post´powania antydumpingowego oraz dostarczone Ministrowi Gospodarki,

Pracy i Polityki Spo∏ecznej przez wnioskodawc´

w toku post´powania.

Z uwagi na brak zastrze˝eƒ odnoÊnie do zastosowanej metody ustalenia wartoÊci normalnej,

w ustaleniach ostatecznych przyj´to opisanà powy˝ej metod´.

3) Cena eksportowa

Cen´ eksportowà czeskiego producenta/eksportera kauczuku syntetycznego (SBR) ustalono, zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy, na podstawie cen faktycznie zap∏aconych lub nale˝nych za towar obj´ty

post´powaniem przywo˝ony z Republiki Czeskiej

na polski obszar celny, przekazanych Ministrowi

Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej przez czeskiego producenta — Kaucuk, a.s.

Z uwagi na brak zastrze˝eƒ odnoÊnie do zastosowanej metody ustalenia ceny eksportowej, w ustaleniach ostatecznych przyj´to opisanà powy˝ej

metod´.

4) Porównanie

Porównanie ceny eksportowej z wartoÊcià normalnà dokonane zosta∏o na tym samym poziomie obrotu, to znaczy na poziomie cen zbytu producenta

(ex works), zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy.

5) Margines dumpingu

Zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy, margines

dumpingu zosta∏ ustalony na podstawie porównania Êredniej wa˝onej wartoÊci normalnej ze Êrednià

Poz. 196

wa˝onà cenà wszystkich porównywalnych transakcji eksportowych w przywozie kauczuku syntetycznego (SBR) na polski obszar celny.

Z uwagi na brak zastrze˝eƒ odnoÊnie do zastosowanej metody ustalenia marginesu dumpingu,

w ustaleniach ostatecznych przyj´to opisanà powy˝ej metod´. Margines dumpingu dla producenta czeskiego — Kaucuk, a.s. ostatecznie ustalono

na poziomie 21% ceny towaru na warunkach CIF.

Z uwagi na fakt, i˝ eksport jedynego czeskiego producenta kauczuku syntetycznego (SBR) stanowi∏

100% przywozu na polski obszar celny towaru obj´tego post´powaniem pochodzàcego z Republiki

Czeskiej, ostatecznie ustalony margines dumpingu

dla tego przedsi´biorcy jest marginesem dumpingu dla Republiki Czeskiej.

B. Federacja Rosyjska

1) Wspó∏praca

Minister Gospodarki przekaza∏ kwestionariusze antydumpingowe szeÊciu rosyjskim producentom

kauczuku syntetycznego (SBR). Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu dostarczy∏y

— JSC Omsky Kautchuk,

— JSC Voronezhsintezkauchuk.

Obydwa przedsi´biorstwa stwierdzi∏y, ˝e w okresie

badanym nie eksportowa∏y do Polski kauczuku

syntetycznego (SBR).

Pozostali rosyjscy producenci towaru obj´tego post´powaniem (SIBUR AK, JSC Tollyatti, Krasnoyarsk Synthetic, Kauchuk — Sterlitamak) nie odpowiedzieli na pytania zawarte w kwestionariuszu antydumpingowym, co uznaje si´ za brak wspó∏pracy, o którym mowa w art. 29 ustawy.

OdnoÊnie do kwestii wspó∏pracy zastrze˝enia

wnios∏o przedsi´biorstwo SIBUR AK. Pomimo i˝

zastrze˝enie to zosta∏o wniesione z uchybieniem

15-dniowego terminu, liczonego od dnia dor´czenia postanowienia o ustaleniach wst´pnych, zosta∏o ono wzi´te pod uwag´ w toku post´powania.

Zdaniem przedsi´biorstwa SIBUR AK nie mia∏

miejsca brak wspó∏pracy ze strony tego producenta, gdy˝ dane dotyczàce sprzeda˝y eksportowej firmy SIBUR AK towaru obj´tego post´powaniem zosta∏y za∏àczone do odpowiedzi na pytania zawarte

w kwestionariuszu antydumpingowym, które przes∏a∏a rosyjska firma JSC Voronezhsintezkauchuk.

Jednak˝e Minister Gospodarki, Pracy i Polityki

Spo∏ecznej po przeanalizowaniu stanowiska rosyjskiego producenta podtrzymuje, i˝ firma SIBUR AK

nie przys∏a∏a odpowiedzi na kwestionariusz antydumpingowy. Zgodnie z ustawà kwestionariusz

antydumpingowy zawiera w szczególnoÊci informacje ogólne o przedsi´biorstwie, opis produktu,

informacje o dzia∏alnoÊci przedsi´biorstwa, eksporcie na polski obszar celny towaru b´dàcego

przedmiotem post´powania, sprzeda˝y na rynku

polskim towarów b´dàcych przedmiotem post´powania i kosztach produkcji. Nie mo˝na zatem uznaç

informacji tylko na temat sprzeda˝y eksportowej,

do∏àczonych przez SIBUR AK do odpowiedzi na

kwestionariusz przes∏anych przez innà firm´, za

podj´cie wspó∏pracy w toczàcym si´ post´powaniu antydumpingowym. W przypadku wspó∏pracy

ze strony eksportujàcego producenta w toku post´powania wyliczany jest dla niego indywidualny

margines dumpingu. Indywidualny margines

dumpingu okreÊlany jest w oparciu o dostarczone

w kwestionariuszu antydumpingowym szczegó∏owe dane dotyczàce przede wszystkim realizowanych przez danego producenta cen sprzeda˝y towaru obj´tego post´powaniem na rynku w kraju

eksportu. Takich danych firma SIBUR AK nie przedstawi∏a, w zwiàzku z czym niemo˝liwe by∏o uznanie

jej za wspó∏pracujàcà w post´powaniu, z czym wià˝e si´ wyliczenie indywidualnego marginesu dumpingu.

2) WartoÊç normalna

Z uwagi na fakt, ˝e Federacja Rosyjska jest krajem

o gospodarce nierynkowej oraz nie jest cz∏onkiem

Âwiatowej Organizacji Handlu (WTO), zgodnie

z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy wartoÊç normalnà rosyjskiego kauczuku syntetycznego (SBR) ustalono

na podstawie ceny faktycznie zap∏aconej na polskim obszarze celnym za krajowy towar podobny,

powi´kszonej o odpowiednià mar˝´ zysku w danym sektorze. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej dla celów tego post´powania przyjà∏

mar˝´ zysku w wysokoÊci 17,5% kosztu produkcji

towaru podobnego, jako mo˝liwà do osiàgni´cia

przez przemys∏ krajowy w 2001 r. Taki zysk zosta∏

bowiem osiàgni´ty przez wnioskodawc´ w pierwszym kwartale okresu badanego.

Z uwagi na brak zastrze˝eƒ odnoÊnie do zastosowanej metody ustalenia wartoÊci normalnej,

w ustaleniach ostatecznych przyj´to opisanà powy˝ej metod´.

3) Cena eksportowa

Z powodu braku mo˝liwoÊci ustalenia ceny eksportowej zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy, cen´ eksportowà kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Federacji Rosyjskiej ustalono na podstawie ceny, po której towar przywo˝ony na polski obszar

celny sprzedano pierwszemu nabywcy z nim niepowiàzanemu, zgodnie z art. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy.

Z uwagi na brak zastrze˝eƒ odnoÊnie do zastosowanej metody ustalenia ceny eksportowej, w ustaleniach ostatecznych przyj´to opisanà powy˝ej

metod´.

4) Porównanie

Porównanie ceny eksportowej z wartoÊcià normalnà dokonane zosta∏o na tym samym poziomie obrotu, to znaczy na poziomie cen zbytu producenta

(ex works), zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy.

5) Margines dumpingu

Zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy, margines

dumpingu w okresie badanym zosta∏ ustalony na

podstawie porównania Êredniej wa˝onej wartoÊci

normalnej ze Êrednià wa˝onà cenà wszystkich porównywalnych transakcji eksportowych w przywozie kauczuku syntetycznego (SBR) na polski obszar

celny.

Poz. 196

Z uwagi na brak zastrze˝eƒ odnoÊnie do zastosowanej metody ustalenia marginesu dumpingu,

w ustaleniach ostatecznych przyj´to opisanà powy˝ej metod´.

Margines dumpingu dla Federacji Rosyjskiej ostatecznie ustalono na poziomie 30,1% ceny towaru

na warunkach CIF.

Z uwagi na fakt, i˝ rosyjscy producenci, którzy odpowiedzieli na pytania zawarte w kwestionariuszu

antydumpingowym, nie eksportowali w okresie

badanym kauczuku syntetycznego (SBR) na polski

obszar celny, nie zosta∏y ustalone dla nich indywidualne marginesy dumpingu. Ostateczny margines dumpingu odnosi si´ zatem do wszystkich producentów z Federacji Rosyjskiej.

VI. Ostateczne ustalenia faktyczne dotyczàce wyst´powania szkody

1) Materia∏ dowodowy

Podstaw´ ustaleƒ faktycznych dotyczàcych szkody

wyrzàdzanej przemys∏owi krajowemu stanowi∏y

informacje zawarte we wniosku o wszcz´cie post´powania antydumpingowego oraz informacje zebrane w toku post´powania, w szczególnoÊci dane

przedstawione przez wnioskodawc´ w toku post´powania oraz dane dotyczàce przywozu zgromadzone przez Centrum Informatyki Handlu Zagranicznego.

2) ¸àczna ocena skutków przywozu po cenach dumpingowych

Na podstawie zgromadzonego materia∏u dowodowego stwierdzono, ˝e przywóz na polski obszar celny kauczuku syntetycznego (SBR) zarówno pochodzàcego z Republiki Czeskiej, jak i Federacji Rosyjskiej nie jest nieznaczny w rozumieniu art. 3 pkt 11

ustawy oraz ˝e margines dumpingu dla obu krajów

nie jest mniejszy ni˝ 2% ceny eksportowej. Udzia∏

w rynku przywozu po cenach dumpingowych znaczàco wzrós∏ w ostatniej fazie okresu badanego.

Ponadto producenci czescy i rosyjscy eksportowali do Polski towar po cenach ni˝szych ni˝ ceny stosowane przez polskiego producenta. W roku 2001

ceny towaru pochodzàcego z Czech i Rosji utrzymywa∏y si´ na tym samym poziomie. Towar pochodzàcy z tych dwóch krajów by∏ rozprowadzany

podobnymi kana∏ami dystrybucji. W przypadku

nierytmicznoÊci dostaw kauczuku pochodzàcego

z Rosji, importerzy korzystali z tych samych kana∏ów dystrybucji. Po uwzgl´dnieniu warunków konkurencji pomi´dzy towarami przywo˝onymi na

polski obszar celny oraz warunków konkurencji pomi´dzy towarami przywo˝onymi i podobnymi towarami krajowymi uznano, ˝e dokonanie ∏àcznej

oceny skutków przywozu kauczuku syntetycznego

(SBR) pochodzàcego z Republiki Czeskiej i Federacji Rosyjskiej jest zasadne, zgodnie z art. 18 ustawy.

3) WielkoÊç przywozu po cenach dumpingowych

W toku post´powania ustalono, ˝e w latach

1996—2001 nastàpi∏ wzrost wielkoÊci przywozu

kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Re-

publiki Czeskiej i Federacji Rosyjskiej w iloÊciach

bezwzgl´dnych. Po niewielkim spadku wielkoÊci

przywozu towaru obj´tego post´powaniem z tych

dwóch krajów w latach 1997, 1998 i 1999 w stosunku do roku 1996, w roku 2000 przywóz ten wykaza∏

tendencj´ rosnàcà, a w 2001 r. wzrós∏ ponad czterokrotnie w stosunku do roku 2000.

WielkoÊç przywozu po cenach dumpingowych kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Republiki Czeskiej i Federacji Rosyjskiej w okresie badanym wynosi∏a

• 1996 r.: 1 904,6 tony,

• 1997 r.: 1 565 ton,

• 1998 r.: 1 452 tony,

• 1999 r.: 1 676 ton,

• 2000 r.: 2 313 ton,

• 2001 r.: 10 104,27 tony.

Udzia∏ ∏àcznego przywozu po cenach dumpingowych kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Republiki Czeskiej i Federacji Rosyjskiej

w przywozie tego towaru ogó∏em ze wszystkich

krajów w okresie badanym stanowi∏

• 1996 r.: 78,76%,

• 1997 r.: 33,92%,

• 1998 r.: 19,39%,

• 1999 r.: 29,53%,

• 2000 r.: 30,85%,

• 2001 r.: 52,35%.

W latach 1996—2000 udzia∏ przywozu po cenach

dumpingowych kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Republiki Czeskiej i Federacji Rosyjskiej w produkcji krajowego towaru podobnego

waha∏ si´ pomi´dzy 2% a 3%. W ostatniej fazie

okresu badanego, to znaczy w roku 2001, udzia∏ ten

wzrós∏ do prawie 17%.

Analiza posiadanych przez Ministra Gospodarki,

Pracy i Polityki Spo∏ecznej danych wykaza∏a, i˝

w latach 1996—2000 udzia∏ przywozu po cenach

dumpingowych kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Republiki Czeskiej i Federacji Rosyjskiej w konsumpcji krajowej waha∏ si´ pomi´dzy

3,5% a 5,3%. W roku 2001 udzia∏ ten wzrós∏ do ponad 23%.

4) Wp∏yw przywozu po cenach dumpingowych na ceny towaru podobnego na rynku krajowym

Poz. 196

• w 1998 r.: 97 w porównaniu z rokiem 1997,

• w 1999 r.: 92 w porównaniu z rokiem 1998,

• w 2000 r.: 128 w porównaniu z rokiem 1999,

• w 2001 r.: 108 w porównaniu z rokiem 2000.

Z analizy posiadanych przez Ministra Gospodarki,

Pracy i Polityki Spo∏ecznej danych wynika, ˝e od

1998 r. ceny kauczuku syntetycznego (SBR) obj´tego post´powaniem by∏y ni˝sze od cen krajowego

towaru podobnego.

Podci´cie cenowe zosta∏o obliczone na podstawie

cen na warunkach CIF powi´kszonych o nale˝ne

c∏o i porównanych, na tym samym poziomie obrotu, do cen zbytu towaru produkcji krajowej. Podci´cie cenowe zosta∏o obliczone oddzielnie dla Republiki Czeskiej i Federacji Rosyjskiej. W przywozie

z Republiki Czeskiej podci´cie cenowe mia∏o miejsce tylko w roku 2001 i wynios∏o 8,59%. Natomiast

w przywozie z Federacji Rosyjskiej podci´cie cenowe utrzymywa∏o si´ od roku 1998, a w roku 2001

wynios∏o równie˝ 8,59%.

Bioràc pod uwag´ wyniki analizy wielkoÊci i tempa

wzrostu przywozu po cenach dumpingowych,

udzia∏u przywozu po cenach dumpingowych

w rynku krajowym i cen, Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej dokona∏ ustalenia, ˝e

w ostatniej fazie okresu badanego przywóz na polski obszar celny kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Republiki Czeskiej i Federacji Rosyjskiej zwi´ksza∏ si´ w iloÊciach bezwzgl´dnych, wypierajàc z rynku produkt wytwarzany przez przemys∏ krajowy.

5) Wp∏yw przywozu po cenach dumpingowych na sytuacj´ przemys∏u krajowego

Analizujàc sytuacj´ przemys∏u krajowego Minister

Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej opiera∏ si´

na danych dostarczonych przez Firm´ Chemicznà

„Dwory” S.A., jedynego producenta kauczuku syntetycznego (SBR) na terytorium Rzeczypospolitej

Polskiej.

a) Proces przezwyci´˝ania przez przemys∏ krajowy

trudnoÊci spowodowanych przywozem na polski obszar celny w przesz∏oÊci towarów po cenach dumpingowych

W przesz∏oÊci nie odnotowano przywozu na polski obszar celny towaru obj´tego post´powaniem po cenach dumpingowych. Okres przed rokiem 2001 nie by∏ obj´ty analizà w zakresie wyst´powania dumpingu podczas prowadzenia

post´powania antydumpingowego.

Ceny krajowego towaru podobnego charakteryzowa∏y si´ w miar´ stabilnym poziomem, z tendencjà

wzrostowà w roku 2000 i 2001.

b) WielkoÊç marginesu dumpingu

Ceny krajowego towaru podobnego kszta∏towa∏y

si´ nast´pujàco

c) WielkoÊç produkcji, wielkoÊç sprzeda˝y

• w 1996 r.: 100*,

• w 1997 r.: 101 w porównaniu z rokiem 1996,

——————

* Wskaênik przyj´ty ze wzgl´du na tajemnic´ handlowà.

Czynnik ten zosta∏ omówiony szczegó∏owo

w punkcie V niniejszego postanowienia.

WielkoÊç produkcji kauczuku syntetycznego

(SBR) wnioskodawcy jest taka sama jak wielkoÊç

sprzeda˝y tego towaru. W ca∏ym okresie badanym zaobserwowano systematyczny spadek

wielkoÊci produkcji krajowej i wielkoÊci sprzeda-

˝y polskiego producenta (z wyjàtkiem roku 1999,

kiedy to nastàpi∏ wzrost wielkoÊci produkcji

i sprzeda˝y). W roku 2001 wielkoÊç produkcji

krajowej i sprzeda˝y kauczuku syntetycznego

(SBR) spad∏a o 14% w porównaniu z poczàtkiem

okresu badanego, czyli z rokiem 1996

• w 1996 r.: 79 484 tony,

• w 1997 r.: 74 090 ton,

• w 1998 r.: 71 918 ton,

• w 1999 r.: 71 829 ton,

• w 2000 r.: 79 023 tony,

• w 2001 r.: 68 436 ton.

d) Stopieƒ wykorzystania zdolnoÊci produkcyjnych

W okresie badanym wykorzystanie zdolnoÊci

produkcyjnych zmniejsza∏o si´ systematycznie

(z wyjàtkiem roku 2000). W roku 2001 przemys∏

krajowy zanotowa∏ najni˝szy od roku 1996 poziom wykorzystania mocy produkcyjnych

• w 1996 r.: 83,49%,

• w 1997 r.: 77,83%,

• w 1998 r.: 75,54%,

• w 1999 r.: 75,45%,

• w 2000 r.: 83,05%,

• w 2001 r.: 72,20%.

e) Zyski i straty

W okresie badanym przemys∏ krajowy znajdowa∏ si´ na granicy rentownoÊci, a jego sytuacja

pogorszy∏a si´ w 2001 r., kiedy to odnotowano

ujemnà stop´ zysku netto w produkcji towaru

podobnego. W roku 2002 produkcja kauczuku

syntetycznego (SBR) przynosi∏a straty.

f) Udzia∏ wnioskodawcy w rynku krajowym

W okresie badanym odnotowano spadek udzia∏u wnioskodawcy w rynku. Udzia∏ ten wynosi∏

• w 1996 r.: 93,96%,

• w 1997 r.: 88,78%,

• w 1998 r.: 81,87%,

• w 1999 r.: 85,29%,

• w 2000 r.: 82,95%,

• w 2001 r.: 55,82%.

g) WydajnoÊç pracy

WydajnoÊç pracowników zatrudnionych w przemyÊle krajowym przy produkcji towaru podobnego wynosi∏a

• w 1996 r.: 100*,

• w 1997 r.: 98,77 w porównaniu z rokiem 1996,

• w 1998 r.: 91,26 w porównaniu z rokiem 1997,

• w 1999 r.: 95,28 w porównaniu z rokiem 1998,

• w 2000 r.: 159,18 w porównaniu z rokiem 1999,

• w 2001 r.: 105,91 w porównaniu z rokiem 2000.

——————

* Wskaênik przyj´ty ze wzgl´du na tajemnic´ handlowà.

Poz. 196

h) Stan zapasów

Krajowy producent kauczuku syntetycznego

(SBR) prowadzi produkcj´ i sprzeda˝ towaru podobnego na bie˝àco. W przedsi´biorstwie utrzymywany jest sta∏y poziom zapasów towaru podobnego na Êrednim poziomie 3 000 ton.

i) Zatrudnienie

W okresie badanym liczba pracowników zatrudnionych w przemyÊle krajowym zmniejszy∏a si´

prawie czterokrotnie, a liczba pracowników bezpoÊrednio zwiàzanych z produkcjà kauczuku

syntetycznego (SBR) — o 28%.

j) Poziom wynagrodzeƒ

Ârednie wynagrodzenie pracowników przemys∏u krajowego zwiàzanych z produkcjà towaru

podobnego wykazywa∏o systematyczny wzrost

w latach 1996—1999, natomiast od roku 1999 do

koƒca okresu badanego utrzymywa∏o si´ mniej

wi´cej na tym samym poziomie.

k) Stopa zwrotu inwestycji

W okresie badanym odnotowano znaczny spadek wskaênika rentownoÊci inwestycji. Wyraêne

pogorszenie nastàpi∏o w roku 2001, kiedy to

przemys∏ krajowy poniós∏ du˝e straty w zakresie

zwrotu z inwestycji.

l) Skutki w zakresie przep∏ywów pieni´˝nych, zdolnoÊci do pozyskania kapita∏u i inwestycji

W okresie badanym, a w szczególnoÊci w ostatniej jego cz´Êci, czyli w roku 2001, sytuacja przemys∏u krajowego w zakresie przep∏ywów pieni´˝nych uleg∏a pogorszeniu. Analiza przep∏ywów Êrodków pieni´˝nych z dzia∏alnoÊci inwestycyjnej przemys∏u krajowego wykaza∏a, ˝e

w okresie badanym mia∏o miejsce rzeczywiste

ograniczenie inwestycji. Natomiast z analizy

przep∏ywów Êrodków pieni´˝nych z dzia∏alnoÊci

finansowej przemys∏u krajowego wynika, ˝e polski producent w roku 2000 i 2001 pozyska∏ mniej

kapita∏u ni˝ w latach ubieg∏ych, co Êwiadczy o jego ograniczonych zdolnoÊciach w tym zakresie.

m) Czynniki wp∏ywajàce na ceny krajowe

Analiza zmian cen towaru przywo˝onego

z Czech i Rosji na polski obszar celny i cen towaru produkcji krajowej wykaza∏a, i˝ w roku 2001

ceny krajowego towaru podobnego by∏y dostosowywane do cen towaru importowanego.

G∏ównym czynnikiem wp∏ywajàcym na ceny

krajowe by∏ zatem przywóz po cenach dumpingowych.

n) Rozwój przemys∏u

Odnotowany w okresie badanym spadek produkcji i sprzeda˝y krajowego towaru podobnego

spowodowa∏ zmniejszenie zysków przemys∏u

krajowego, a w roku 2001 by∏ przyczynà poniesienia przez polskiego producenta straty. Taka

sytuacja przemys∏u krajowego nie pozwala na finansowanie inwestycji, które mog∏yby przyczyniç si´ do rozwoju przemys∏u.

6) Podsumowanie ostatecznych ustaleƒ faktycznych

dotyczàcych wyst´powania szkody

Z uwagi na brak zastrze˝eƒ odnoÊnie do wst´pnych

ustaleƒ dotyczàcych szkody, w ustaleniach ostatecznych potwierdza si´, i˝ przemys∏ krajowy poniós∏ istotnà szkod´.

Oprócz przeprowadzenia powy˝szej analizy Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej zbada∏

wp∏yw przywozu po cenach dumpingowych na ceny krajowego towaru podobnego zgodnie z art. 17

ust. 3 ustawy. Badanie to wykaza∏o, ˝e ceny towarów obj´tych post´powaniem sà znacznie ni˝sze

od cen krajowego towaru podobnego oraz ˝e przywóz po cenach dumpingowych spowodowa∏ spadek cen krajowego towaru podobnego i zahamowa∏ ich wzrost, który w przypadku niewyst´powania przywozu po cenach dumpingowych mia∏by

miejsce.

VII. Ostateczne ustalenia faktyczne dotyczàce wyst´powania zwiàzku przyczynowego

W toku analizy istnienia zwiàzku przyczynowego

pomi´dzy przywozem po cenach dumpingowych

a szkodà wyrzàdzanà przemys∏owi krajowemu, Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej zbada∏

wp∏yw wszystkich czynników wyrzàdzajàcych szkod´.

Z analizy posiadanych przez Ministra Gospodarki,

Pracy i Polityki Spo∏ecznej danych wynika, ˝e w ostatniej fazie okresu badanego, tj. w roku 2001, nastàpi∏

wzrost przywozu kauczuku syntetycznego (SBR)

z Czech i Rosji. Przywóz ten realizowany by∏ po cenach

znacznie ni˝szych od cen krajowego towaru podobnego. Analiza zmian cen towaru przywo˝onego z Czech

i Rosji na polski obszar celny i towaru produkcji krajowej wykaza∏a, i˝ na przestrzeni 12 miesi´cy 2001 r. polityk´ cenowà polskiego wnioskodawcy determinowa∏y zmiany cen towaru importowanego, tworzàc dla tej

polityki barier´ cenowà, której wnioskodawca nie

móg∏ przekroczyç. W rezultacie postawiony on zosta∏

wobec wyboru: albo utrzymaç cen´, zapewniajàc teoretycznie rentownoÊç sprzeda˝y, co w sytuacji podci´cia cenowego w praktyce musia∏o powodowaç utrat´

rynku, ograniczenie produkcji, wzrost kosztów jednostkowych i w konsekwencji strat´, albo obni˝yç ceny do

poziomu cen dumpingowych, ale wówczas musia∏by

ponosiç straty, co faktycznie mia∏o miejsce w roku

2001. Ni˝sze ceny towaru przywo˝onego na polski obszar celny spowodowa∏y spadek sprzeda˝y i produkcji

krajowego towaru podobnego, który w konsekwencji

doprowadzi∏ do spadku wykorzystania mocy produkcyjnych i zatrudnienia.

Przeprowadzona analiza wykluczy∏a równie˝ mo˝liwoÊç, ˝e szkoda zosta∏a wyrzàdzona przez inne czynniki ni˝ przywóz po cenach dumpingowych.

W 2001 r. oprócz przywozu towaru obj´tego post´powaniem z Republiki Czeskiej i Federacji Rosyjskiej,

mia∏ miejsce znaczàcy import kauczuku syntetycznego

(SBR) z krajów Unii Europejskiej. Jednak˝e import ten

realizowany by∏ po cenach wy˝szych o ok. 30% od cen

oferowanych przez importerów kauczuku z Republiki

Poz. 196

Czeskiej i Federacji Rosyjskiej. Spadek popytu na krajowe towary podobne wywo∏any zosta∏ przywozem po

cenach dumpingowych. W ostatniej fazie okresu badanego nie odnotowano zmian w poziomie konsumpcji

krajowej kauczuku syntetycznego (SBR). Mia∏y zaÊ

miejsce zmiany w strukturze konsumpcji. Udzia∏ polskiego producenta w rynku zmniejszy∏ si´ na rzecz

przywozu po cenach dumpingowych. W ostatniej fazie

okresu badanego, kiedy to mia∏ miejsce znaczny spadek udzia∏u polskiego producenta w rynku, nie odnotowano istotnych zmian techniki i technologii w zakresie

produkcji kauczuku syntetycznego (SBR), które mog∏yby obni˝yç konkurencyjnoÊç krajowego towaru podobnego. W 2001 r. krajowy przemys∏ odnotowa∏ spadek

eksportu w stosunku do roku poprzedniego. Minister

Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej uzna∏, ˝e spadek eksportu nie jest na tyle istotny, by móg∏ przyczyniç si´ do szkody, jakà poniós∏ przemys∏ krajowy. Nie

stwierdzono stosowania przez przemys∏ krajowy restrykcyjnych praktyk handlowych. Producenci zagraniczni kauczuku syntetycznego (SBR) konkurowali

z producentem krajowym towaru podobnego g∏ównie

cenà.

W trakcie analizy Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej nie stwierdzi∏, ˝e wyst´pujà inne czynniki, które mog∏yby przyczyniç si´ do wyrzàdzenia

szkody przemys∏owi krajowemu.

Z uwagi na brak zastrze˝eƒ odnoÊnie do wst´pnych

ustaleƒ dotyczàcych zwiàzku przyczynowego, w ustaleniach ostatecznych potwierdza si´, i˝ istnieje zwiàzek

przyczynowy pomi´dzy przywozem po cenach dumpingowych a szkodà wyrzàdzanà przemys∏owi krajowemu.

VIII. Ostateczne ustalenia dotyczàce stanu prawnego

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

dokona∏ ustalenia, ˝e kauczuk syntetyczny (SBR) pochodzàcy z Czech i Rosji w okresie badanym by∏ przywo˝ony na polski obszar celny po cenach dumpingowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej przeprowadzi∏

analiz´ czynników majàcych wp∏yw na sytuacj´ przemys∏u krajowego zgodnie z art.17 i art. 19 ust. 1 ustawy. W jej wyniku Minister Gospodarki, Pracy i Polityki

Spo∏ecznej stwierdzi∏, ˝e w 2001 r. nastàpi∏ wzrost przywozu po cenach dumpingowych kauczuku syntetycznego (SBR) pochodzàcego z Republiki Czeskiej i Federacji Rosyjskiej. Przywóz towaru obj´tego post´powaniem przyczyni∏ si´ do pogorszenia sytuacji przemys∏u

krajowego, który znalaz∏ si´ w stanie krytycznym. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej w dotychczasowym post´powaniu, zgodnie z art. 20 ustawy,

zbada∏ równie˝, czy istniejà inne ni˝ przywóz po cenach

dumpingowych czynniki, które mog∏y wyrzàdziç powa˝nà szkod´ przemys∏owi krajowemu, i nie stwierdzi∏

istnienia takich czynników.

W post´powaniu antydumpingowym nie stwierdzono istnienia ˝adnych okolicznoÊci, z których wynika∏oby, ˝e wprowadzenie Êrodka ochronnego b´dzie

sprzeczne z interesem publicznym, o którym mowa

w art. 5 ustawy.

W zwiàzku z powy˝szym Minister Gospodarki zgodnie z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy dokona∏ wst´pnych ustaleƒ co do wyst´powania dumpingu, szkody oraz zwiàzku przyczynowego pomi´dzy nimi.

cy i Polityki Spo∏ecznej proponuje zastosowanie c∏a antydumpingowego na okres 5 lat w wysokoÊci

Republika Czeska — 21% wartoÊci celnej,

Federacja Rosyjska — 30,1% wartoÊci celnej.

Zgodnie z art. 38 ust. 1—3 ustawy Minister Gospodarki ustanowi∏ na okres 6 miesi´cy tymczasowe c∏a

antydumpingowe w celu zapobie˝enia powstawaniu

dalszej szkody w czasie toczàcego si´ post´powania.

IX. WysokoÊç proponowanego c∏a antydumpingowego wraz z uzasadnieniem

W zwiàzku z wynikami powy˝szej analizy, w celu

naprawienia szkody, jakà na skutek przywozu po cenach dumpingowych poniós∏ przemys∏ krajowy, oraz

w celu zapobie˝enia w przysz∏oÊci powstaniu szkody,

która by∏aby trudna do naprawienia, proponuje si´

wprowadzenie ostatecznego c∏a antydumpingowego.

Zgodnie z art. 53 ustawy rekomenduje si´ ustanowienie ostatecznego c∏a antydumpingowego w wysokoÊci

niezb´dnej do usuni´cia szkody, równej okreÊlonemu

w niniejszym postanowieniu marginesowi dumpingu.

WysokoÊç ta jest tak˝e równa wysokoÊci tymczasowego c∏a antydumpingowego. Minister Gospodarki, Pra-

Poz. 196 i 197

Postanowienie wchodzi ˝ycie z dniem og∏oszenia.

Pouczenie

Na niniejsze postanowienie nie s∏u˝y za˝alenie. Na

podstawie art. 36 ust. 5 ustawy na niniejsze postanowienie stronie zainteresowanej s∏u˝y skarga do Naczelnego Sàdu Administracyjnego, którà zgodnie z art. 35

ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sàdzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368, z póên.

zm.) nale˝y wnieÊç w terminie 30 dni od wejÊcia w ˝ycie niniejszego postanowienia. Skarg´ w podanym terminie nale˝y wnieÊç bezpoÊrednio do Sàdu. Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskar˝onego postanowienia.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Spo∏ecznej

w z. M. LeÊny

197

OBWIESZCZENIE PRZEWODNICZÑCEGO RADY WY˚SZEGO SZKOLNICTWA ARTYSTYCZNEGO

z dnia 17 grudnia 2002 r.

w sprawie wykazu dziedzin sztuki i dyscyplin artystycznych, w zakresie których mogà byç przeprowadzane

przewody kwalifikacyjne I i II stopnia.

Na podstawie art. 37 ust. 2 i 4, w zwiàzku z art. 5

ust. 1 ustawy z dnia 12 wrzeÊnia 1990 r. o tytule naukowym i stopniach naukowych (Dz. U. Nr 65, poz. 386,

z 1997 r. Nr 43, poz. 272 oraz z 2000 r. Nr 120, poz. 1268)

og∏asza si´, co nast´puje

1. Ustala si´ wykaz dziedzin sztuki i dyscyplin artystycznych, w zakresie których mogà byç przeprowadzane przewody kwalifikacyjne I i II stopnia

I. Sztuki muzyczne

1. Kompozycja

2. Dyrygentura

3. Instrumentalistyka

4. Prowadzenie zespo∏ów wokalnych i wokalno-instrumentalnych

5. Wokalistyka

6. Jazz i muzyka estradowa

7. Taniec

8. Rytmika

9. Re˝yseria dêwi´ku

10. Teoria muzyki

II. Sztuki plastyczne

1. Malarstwo

2. Grafika

3. Rzeêba

4. Scenografia

5. Architektura wn´trz

6. Wzornictwo

7. Konserwacja i restauracja dzie∏ sztuki

8. Fotografia

III. Sztuki teatralne

1. Aktorstwo

2. Re˝yseria

IV. Sztuki filmowe

1. Re˝yseria

2. Realizacja obrazu filmowego i telewizyjnego

3. Fotografia

2. Traci moc obwieszczenie Przewodniczàcego Rady Wy˝szego Szkolnictwa Artystycznego z dnia 20 lipca 1991 r. w sprawie wykazu dziedzin sztuki i dyscyplin

artystycznych, w zakresie których mogà byç przeprowadzane przewody kwalifikacyjne I i II stopnia (M. P.

Nr 27, poz. 198, z 1992 r. Nr 31, poz. 219, z 1993 r. Nr 6,

poz. 23 oraz z 1998 r. Nr 25, poz. 373).

Przewodniczàcy Rady Wy˝szego Szkolnictwa

Artystycznego: H. Kuêniak