Postanowienie Ministra Gospodarki z dnia 12 czerwca 2002 r. uchylające postanowienie Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2001 r. w sprawie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia opłaty celnej dodatkowej w związku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej (Monitor Polski Nr 47, poz. 780 i z 2002 r. Nr 7, poz. 136) oraz postanowienie Ministra Gospodarki z dnia 12 lutego 2002 r. utrzymujące w mocy postanowienie Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2001 r. w sprawie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia opłaty celnej dodatkowej w związku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej.

484. asp. sztab. Sobczak Grzegorz, 485. st. ogn. Sobociƒski Krzysztof, 486. st. kpt. Socha Dariusz, 487. st. ogn.

Sokolnicki Miros∏aw, 488. st. ogn. Sosnowska Krystyna,

489. bryg. Spyra Tadeusz, 490. ogn. Stachowiak Henryk,

491. st. ogn. Stachowicz Wies∏aw, 492. st. ogn. Stalmach Eugeniusz, 493. asp. sztab. Stanek Janusz, 494. st.

kpt. Stankiewicz Grzegorz, 495. kpt. Staƒczak Józef Kazimierz, 496. m∏. kpt. Starko Ryszard, 497. st. sekc. Stasiok Jolanta, 498. st. kpt. StaÊkiewicz Jacek, 499. bryg.

Stawarz Janusz, 500. st. ogn. Stefaƒski Zdzis∏aw, 501.

st. ogn. Stelmachowicz Jan, 502. st. ogn. Stempieƒ Anna Maria, 503. st. ogn. St´cel Antoni, 504. ogn. Stolorz

Antoni, 505. st. ogn. Stroka Rudolf, 506. m∏. bryg. Sudó∏

Janusz Wawrzyniec, 507. st. ogn. Suma Andrzej, 508.

m∏. bryg. Syrek Piotr, 509. st. kpt. Szcz´sny Miros∏aw,

510. st. asp. Szczud∏o Les∏aw Stefan, 511. st. ogn. Szczupaczyƒski Stanis∏aw, 512. sekc. Szewczyk Adam, 513.

asp. Szostak Jan, 514. st. ogn. Szostak Roman, 515. m∏.

bryg. Szulakowski Zenon Edmund, 516. st. kpt. Szulc

Makary, 517. st. asp. Szweda Barbara, 518. st. ogn. Szyd∏owski Jan, 519. asp. sztab. Szyszko Miros∏aw Józef,

520. asp. Âlefarski Janusz Stanis∏aw, 521. asp. sztab.

Âlewicki Heronim, 522. ogn. Âliwa Roman, 523. asp.

sztab. Âliwa Tadeusz, 524. st. asp. Âluczka Adam, 525.

st. ogn. Âmigielski Jerzy, 526. asp. Âwiercz Roman Tomasz, 527. m∏. asp. Âwierczek Maciej, 528. st. kpt.

Âwierkot Maria Ma∏gorzata, 529. st. ogn. Âwi´cki Zbigniew, 530. asp. sztab. TalaÊka Krzysztof, 531. asp.

sztab. Tekliƒski Artur Wojciech, 532. st. kpt. Tomaszewski Jaros∏aw, 533. m∏. bryg. Tomczak Krzysztof, 534. st.

Poz. 420 i 421

kpt. Tomczak Ryszard, 535. asp. sztab. Tomczyk Jaros∏aw, 536. st. ogn. Trawicki Ryszard, 537. st. ogn. Trestka

Andrzej, 538. asp. sztab. Troc Jerzy, 539. m∏. bryg. Trochimczyk Jaros∏aw Marek, 540. st. kpt. Trzciƒski Jaros∏aw Marcin, 541. m∏. bryg. Ufnal Jaros∏aw, 542. st. kpt.

Urbaƒski Rafa∏, 543. asp. Walczak Marek, 544. m∏. bryg.

Weso∏owski Miros∏aw, 545. m∏. kpt. W´glerski Marek,

546. st. asp. Wicherski Henryk Wojciech, 547. st. ogn.

Widawka Janusz Marek, 548. st. ogn. Widera Dariusz

Piotr, 549. st. ogn. Widerak Dariusz Piotr, 550. st. ogn.

Wietrzych Wojciech, 551. m∏. ogn. Wiewióra Wies∏aw,

552. st. ogn. Wilczyƒski S∏awomir, 553. st. ogn. WiÊniewski Andrzej, 554. asp. Wojciechowski Karol Leszek, 555. st. ogn. Wolny Marek Grzegorz, 556. st. asp.

Wo∏ocznik Zbigniew, 557. st. ogn. Wondraszek Ryszard

Stanis∏aw, 558. m∏. bryg. Wójcik Zbigniew, 559. asp.

sztab. Wójtowicz Andrzej, 560. asp. sztab. Wrona Wies∏aw, 561. st. ogn. Wróbel Halina, 562. st. ogn. Wyrzykowski Zdzis∏aw, 563. st. ogn. Wysocki Kazimierz, 564.

st. ogn. Zabrocki Adam, 565. asp. Zach Jerzy, 566. asp.

sztab. Zajàczkowski Wac∏aw, 567. st. ogn. Zalewski Zbigniew, 568. st. kpt. Zambrzycki Jakub, 569. st. ogn. Zdanowski Tadeusz, 570. st. ogn. Zera Mieczys∏aw, 571.

asp. sztab. Zieliƒski Aleksander, 572. st. ogn. Zi´ba Ryszard, 573. ogn. Zirberminc Krzysztof, 574. asp. sztab.

Zwolak Wies∏aw Antoni, 575. st. asp. ˚amojç-Nowak

Teresa, 576. st. asp. ˚elazowski Waldemar.

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej: A. KwaÊniewski

421

POSTANOWIENIE MINISTRA GOSPODARKI

z dnia 12 czerwca 2002 r.

uchylajàce postanowienie Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2001 r. w sprawie wyjaÊnienia wàtpliwoÊci co

do treÊci decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej w zwiàzku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej (Monitor Polski

Nr 47, poz. 780 i z 2002 r. Nr 7, poz. 136) oraz postanowienie Ministra Gospodarki z dnia 12 lutego 2002 r. utrzymujàce w mocy postanowienie Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2001 r. w sprawie wyjaÊnienia wàtpliwoÊci co do treÊci decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej w zwiàzku

z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej.

Na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja

1995 r. o Naczelnym Sàdzie Administracyjnym (Dz. U.

Nr 74, poz. 368 i Nr 104, poz. 515, z 1997 r. Nr 75,

poz. 471, Nr 106, poz. 679, Nr 114, poz. 739 i Nr 144,

poz. 971, z 1998 r. Nr 162, poz. 1126, z 1999 r. Nr 75,

poz. 853, z 2000 r. Nr 2, poz. 5, Nr 48, poz. 552, Nr 60,

poz. 704 i Nr 91, poz. 1008 oraz z 2001 r. Nr 49, poz. 508

i 509, Nr 98, poz. 1070 i Nr 101, poz. 1113), zwanej dalej „ustawà o NSA”, postanawia si´ uchyliç

1) postanowienie Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2001 r. w sprawie wyjaÊnienia wàtpliwoÊci co

do treÊci decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie

wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej w zwiàzku

z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów

obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej (Monitor Polski Nr 47, poz. 780 i z 2002 r. Nr 7,

poz. 136) oraz

2) postanowienie Ministra Gospodarki z dnia 12 lutego 2002 r. utrzymujàce w mocy postanowienie

Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2001 r.

w sprawie wyjaÊnienia wàtpliwoÊci co do treÊci

decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej w zwiàzku

z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów

obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2001 r. Minister

Gospodarki na wniosek Polskiej Izby Przemys∏u Skórzanego, na podstawie art. 113 § 2 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. — Kodeks post´powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 i z 2001 r.

Nr 49, poz. 509), zwanego dalej „k.p.a.”, wyjaÊni∏ w jakiej wysokoÊci op∏ata celna dodatkowa ustanowiona

decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 6 stycznia 1999 r.

w sprawie wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej

w zwiàzku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej (Monitor Polski Nr 3, poz. 13 i z 2001 r. Nr 1,

poz. 30), zwanà dalej „decyzjà z dnia 6 stycznia

1999 r.”, powinna byç pobierana w okresie od dnia

1 stycznia 2002 r. do dnia 15 stycznia 2002 r. W dniu

8 stycznia 2002 r. spó∏ki ADIDAS Poland sp. z o.o., NIKE

Poland sp. z o.o., REEBOK Poland S.A. reprezentowane przez spó∏k´ PricewaterhouseCoopers sp. z o.o.

oraz spó∏ka KOLAK sp. z o.o. reprezentowana przez

radc´ prawnego Miros∏awa Kutnika, zarzucajàc naruszenie art. 113 § 2 k.p.a. oraz art. 37 i 38 ustawy z dnia

11 kwietnia 2001 r. o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny (Dz. U. Nr 43,

poz. 477 i Nr 123, poz. 1352), z∏o˝y∏y za˝alenie na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia

2001 r. w sprawie wyjaÊnienia wàtpliwoÊci co do treÊci

decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej w zwiàzku z nadmiernym

przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej (Monitor Polski Nr 47,

poz. 780 i z 2002 r. Nr 7, poz. 136).

Skar˝àcy wnosili o jego uchylenie i umorzenie post´powania. Minister Gospodarki rozpatrzy∏ ponownie

spraw´ b´dàcà przedmiotem za˝alenia i postanowieniem Ministra Gospodarki z dnia 12 lutego 2002 r.

utrzymujàcym w mocy postanowienie Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2001 r. w sprawie wyjaÊnienia

wàtpliwoÊci co do treÊci decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r.

w sprawie wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej

w zwiàzku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej utrzyma∏ w mocy skar˝one postanowienie. Nast´pnie spó∏ka KOLAK sp. z o.o. oraz Stowarzyszenie

Importerów i Dystrybutorów Obuwia reprezentowane

przez radc´ prawnego Miros∏awa Kutnika z∏o˝y∏y skargi do Naczelnego Sàdu Administracyjnego.

Decyzja Ministra Gospodarki z dnia 6 stycznia

1999 r. zawiera∏a wewn´trznà niespójnoÊç. WàtpliwoÊci budzi∏a treÊç za∏àcznika do decyzji z dnia 6 stycznia

1999 r., z którego wynika∏o, i˝ Êrodek ochronny w postaci op∏aty celnej dodatkowej obowiàzuje do dnia

31 grudnia 2001 r., przy odmiennym rozstrzygni´ciu zawartym w § 1 decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r., zgodnie

z którym Êrodek ochronny obowiàzywa∏ do dnia

15 stycznia 2002 r.

W zwiàzku z powy˝szym, w zale˝noÊci od tego, któremu z kolidujàcych ze sobà postanowieƒ decyzji

z dnia 6 stycznia 1999 r. przyznane zostanie pierwszeƒstwo, dopuszczalne by∏y dwie interpretacje dotyczàce

okresu obowiàzywania decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r.

Poz. 421

Zgodnie z pierwszà interpretacjà decyzja z dnia 6 stycznia 1999 r. obowiàzuje w okresie od dnia 15 stycznia

1999 r. do dnia 31 grudnia 2001 r., natomiast wed∏ug

drugiej — decyzja z dnia 6 stycznia 1999 r. obowiàzuje

w okresie od dnia 15 stycznia 1999 r. do dnia 15 stycznia 2002 r.

Minister Gospodarki w postanowieniu Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2001 r. w sprawie wyjaÊnienia wàtpliwoÊci co do treÊci decyzji z dnia 6 stycznia

1999 r. w sprawie wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej w zwiàzku z nadmiernym przywozem niektórych

rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki

Ludowej (Monitor Polski Nr 47, poz. 780 i z 2002 r. Nr 7,

poz. 136) przychyli∏ si´ do drugiej ze wspomnianych

wy˝ej interpretacji, którà nast´pnie podtrzyma∏ w postanowieniu Ministra Gospodarki z dnia 12 lutego

2002 r. utrzymujàcym w mocy postanowienie Ministra

Gospodarki z dnia 21 grudnia 2001 r. w sprawie wyjaÊnienia wàtpliwoÊci co do treÊci decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej w zwiàzku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej.

Ze wzgl´du na fakt, i˝ w uzasadnieniu postanowienia Ministra Gospodarki z dnia 26 marca 2001 r. w sprawie wszcz´cia post´powania ochronnego przeglàdowego w celu poddania przeglàdowi dotychczasowych

rezultatów stosowania ustanowionego Êrodka ochronnego w zwiàzku z nadmiernym przywozem niektórych

rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki

Ludowej (Monitor Polski Nr 11, poz. 182) potwierdzono, ˝e op∏ata celna dodatkowa wprowadzona decyzjà

z dnia 6 stycznia 1999 r. obowiàzuje do dnia 31 grudnia

2001 r., Minister Gospodarki zrewidowa∏ swoje dotychczasowe stanowisko w tej sprawie.

W zwiàzku z sygnalizowanà wczeÊniej rozbie˝noÊcià treÊci za∏àcznika do decyzji z dnia 6 stycznia 1999 r.

z treÊcià jej rozstrzygni´cia, nale˝y uznaç, i˝ strony zainteresowane mog∏y podejmowaç decyzje gospodarcze, opierajàc si´ na w∏asnej bona fide interpretacji

przedmiotowych regulacji, co w konkretnych przypadkach mog∏oby doprowadziç do niekorzystnych dla nich

rezultatów tych decyzji, gdyby przyjàç za obowiàzujàcà interpretacj´ ustalonà w zaskar˝onych postanowieniach. Majàc na uwadze treÊç art. 8 k.p.a. i wyra˝onà

w nim zasad´ pog∏´biania zaufania obywateli do organów Paƒstwa, Minister Gospodarki uzna∏ za w∏aÊciwe

uwzgl´dnienie ˝àdania stron skar˝àcych w przedmiocie uchylenia tych postanowieƒ i zadecydowa∏, jak

w sentencji.

Pouczenie

Od niniejszego postanowienia stronie nie s∏u˝y za˝alenie, jednak˝e na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy

o NSA stronie s∏u˝y skarga do Naczelnego Sàdu Administracyjnego, którà zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy

o NSA nale˝y wnieÊç w terminie 30 dni od dnia dor´czenia niniejszego postanowienia. Skarg´ w podanym

terminie nale˝y wnieÊç bezpoÊrednio do Sàdu.

Minister Gospodarki: J. Piechota