Decyzja Ministra Gospodarki z dnia 10 stycznia 2002 r. zmieniająca decyzję w sprawie wprowadzenia opłaty celnej dodatkowej w związku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej.

§ 1. Ministerstwo Obrony Narodowej, zwane dalej

„Ministerstwem”, jest urz´dem administracji rzàdowej

obs∏ugujàcym Ministra Obrony Narodowej, zwanego

dalej „Ministrem”, dzia∏ajàcym zgodnie z jego rozporzàdzeniami, zarzàdzeniami, decyzjami, poleceniami

i wytycznymi oraz pod jego bezpoÊrednim kierownictwem i nadzorem.

§ 2. 1. W sk∏ad Ministerstwa wchodzi Gabinet Polityczny Ministra oraz nast´pujàce komórki organizacyjne

13) Departament Zaopatrywania Si∏ Zbrojnych,

14) Biuro Ochrony Informacji Niejawnych,

15) Biuro Prasy i Informacji,

16) Generalny Zarzàd Zasobów Osobowych — P1,

17) Generalny Zarzàd Rozpoznania Wojskowego — P2,

18) Generalny Zarzàd Operacyjny — P3,

19) Generalny Zarzàd Logistyki — P4,

1) Sekretariat Ministra Obrony Narodowej,

20) Generalny Zarzàd Planowania Strategicznego —

P5,

2) Departament Administracyjny,

21) Generalny Zarzàd Dowodzenia i ¸àcznoÊci — P6,

3) Departament Bud˝etowy,

22) Generalny Zarzàd Wsparcia — P7,

4) Departament Infrastruktury,

23) Zarzàd Wojskowej S∏u˝by Zdrowia.

5) Departament Kadr i Szkolnictwa Wojskowego,

2. Komórki organizacyjne, o których mowa w ust. 1

pkt 16—23, tworzà Sztab Generalny Wojska Polskiego.

6) Departament Kontroli,

7) Departament Polityki Obronnej,

§ 3. BezpoÊredni nadzór nad Gabinetem Politycznym sprawuje Minister.

8) Departament Polityki Zbrojeniowej,

9) Departament Prawny,

10) Departament Wychowania i Promocji ObronnoÊci,

11) Departament Spraw Socjalnych i Rekonwersji,

12) Departament Wspó∏pracy Mi´dzynarodowej,

§ 4. Minister mo˝e powo∏ywaç kolegialne organy

doradcze i opiniodawcze o charakterze sta∏ym lub doraênym, okreÊlajàc cel powo∏ania, nazw´ i sk∏ad osobowy oraz szczegó∏owy zakres i tryb dzia∏ania.

30

DECYZJA MINISTRA GOSPODARKI

z dnia 10 stycznia 2002 r.

zmieniajàca decyzj´ w sprawie wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej w zwiàzku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej.

Na podstawie art. 28 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia

11 grudnia 1997 r. o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny (Dz. U. Nr 157,

poz. 1027) oraz w zwiàzku z art. 37 ustawy z dnia 11

kwietnia 2001 r. o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny (Dz. U. Nr 43,

poz. 477 i Nr 123, poz.1352)

postanawia si´

zmieniç decyzj´ Ministra Gospodarki z dnia

6 stycznia 1999 r. w sprawie wprowadzenia op∏aty celnej dodatkowej w zwiàzku z nadmiernym

przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzàcego z Chiƒskiej Republiki Ludowej (Monitor

Polski Nr 3, poz. 13), przed∏u˝ajàc stosowanie op∏aty celnej dodatkowej w odniesieniu do rodzajów

obuwia wymienionych w za∏àczniku do niniejszej decyzji — do dnia 31 grudnia 2005 r. oraz

okreÊlajàc w tym za∏àczniku harmonogram stopniowej liberalizacji tej op∏aty.

Uzasadnienie

1. Kwestie ogólne

Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 1998 r. (Monitor

Polski Nr 26, poz. 380) Minister Gospodarki, na wniosek Polskiej Izby Przemys∏u Skórzanego, wszczà∏ post´powanie ochronne na podstawie ustawy z dnia

11 grudnia 1997 r. o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny (Dz. U. Nr 157,

poz. 1027), zwanej dalej „ustawà”, dotyczàce przywozu na polski obszar celny obuwia importowanego

z Chiƒskiej Republiki Ludowej.

Po przeprowadzeniu post´powania ochronnego,

decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 6 stycznia 1999 r.

ustanowiony zosta∏ na okres 3 lat Êrodek ochronny

w postaci op∏aty celnej dodatkowej na obuwie klasyfikowane wed∏ug kodów PCN

6402 19 00 0,

6402 20 00 0,

6402 91 00 0,

6402 99 10 0,

6402 99 31 0,

6402 99 39 0,

6402 99 50 0,

6402 99 91 0,

6402 99 93 0,

6402 99 96 0,

6402 99 98 0,

6403 19 00 0,

6403 91 11 0,

6403 91 13 0,

6403 91 16 0,

6403 91 18 0,

6403 91 91 0,

6403 91 93 0,

6403 91 96 0,

6403 91 98 0,

6403 99 11 0,

6403 99 31 0,

6403 99 33 0,

6403 99 36 0,

6403 99 38 0,

6403 99 50 0,

6403 99 91 0,

6403 99 93 0,

6403 99 96 0,

6403 99 98 0,

6404 11 00 0,

6404 19 10 0,

6404 19 90 0,

6405 10 90 0,

6405 20 91 0,

6405 20 99 0

oraz

6405 90 10 0.

Zgodnie z art. 28 ust. 1 oraz art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy, Minister Gospodarki postanowieniem z dnia

26 marca 2001 r. (Monitor Polski Nr 11, poz. 182)

wszczà∏ z urz´du post´powanie ochronne przeglàdowe

w celu poddania przeglàdowi dotychczasowych rezultatów stosowania ustanowionego Êrodka ochronnego.

2. Ustalenia post´powania ochronnego

przeglàdowego dotyczàce szkody wyrzàdzonej przemys∏owi krajowemu

Na podstawie zebranego przez Ministra Gospodarki materia∏u dowodowego stwierdzone zosta∏o, ˝e

w okresie badanym (od 15 stycznia 1999 r. do 28 lutego 2001 r.) w porównaniu z rokiem 1998 (kiedy nie obowiàzywa∏ Êrodek ochronny)

1) spad∏a wielkoÊç przywozu na polski obszar celny

obuwia obj´tego Êrodkiem ochronnym; przywóz

ten wynosi∏

• w 1998 r. — 79,8 mln par,

• w 1999 r. — 17,2 mln par,

• w 2000 r. — 2,2 mln par,

• w dwóch pierwszych miesiàcach 2001 r. —

0,3 mln par,

2) zmniejszy∏ si´ udzia∏ przywozu towaru obj´tego post´powaniem w krajowej konsumpcji; udzia∏ ten

wynosi∏

• w 1998 r. — 62,3 %,

• w 1999 r. — 21,6 % ,

• w 2000 r. — 3,6 %,

• w dwóch pierwszych miesiàcach 2001 r. — 2,8 %,

3) zmniejszy∏ si´ udzia∏ przywozu towaru obj´tego post´powaniem w krajowej produkcji; udzia∏ ten wynosi∏

• w 1998 r. — 139,7 % ,

• w 1999 r. — 34,1 % ,

• w 2000 r. — 4,9 % ,

• w dwóch pierwszych miesiàcach 2001 r. — 3,8 %.

Minister Gospodarki zbada∏ w toku post´powania

ceny towaru obj´tego post´powaniem i ich relacj´ do

cen towaru produkcji krajowej. Stwierdzi∏, ˝e

Poz. 30

1) wzrasta∏y ceny towaru obj´tego post´powaniem;

ceny te wynosi∏y

• w 1998 r. — 3,55 z∏/par´,

• w 1999 r. — 8,79 z∏/par´ ,

• w 2000 r. — 31,33 z∏/par´,

• w dwóch pierwszych miesiàcach 2001 r. —

48,63 z∏/par´,

2) ceny obuwia produkcji krajowej ros∏y, ale wzrost

ten by∏ mniejszy ni˝ wzrost, który by nastàpi∏

w normalnych okolicznoÊciach; wskaênik poziomu

cen wynosi∏

• w 1998 r. — 107,4%,

• w 1999 r. — 106,8%,

• w 2000 r. — 105,3%,

• w dwóch pierwszych miesiàcach 2001 r. — 102,5%.

Zmiany w zakresie wielkoÊci przywozu oraz cen towaru obj´tego post´powaniem ochronnym by∏y wynikiem obowiàzywania Êrodka ochronnego. Op∏ata celna

dodatkowa w znacznym stopniu zahamowa∏a wzrost

wielkoÊci przywozu obuwia obj´tego post´powaniem

ochronnym i wp∏yn´∏a na ceny przywo˝onego na polski obszar celny obuwia. W mniejszym stopniu Êrodek

ochronny wp∏ynà∏ na pochodzàce z Chiƒskiej Republiki Ludowej obuwie drogie, produkowane wed∏ug specjalnych technologii, oraz specjalistyczne (wyczynowe)

obuwie o przeznaczeniu sportowym („obuwie sportowe” w rozumieniu taryfy celnej).

W toku post´powania ochronnego przeglàdowego

Minister Gospodarki zbada∏ sytuacj´ przemys∏u krajowego i stwierdzi∏, ˝e w porównaniu z rokiem 1998 (kiedy nie obowiàzywa∏a op∏ata celna dodatkowa) w okresie badanym

1) zmniejszy∏a si´ wielkoÊç produkcji krajowej, która

wynosi∏a

• w 1998 r. — 57,1 mln par,

• w 1999 r. — 50,4 mln par,

• w 2000 r. — 46,7 mln par,

• w dwóch pierwszych miesiàcach 2001 r. —

8,0 mln par (wzrost o 0,7 mln par w porównaniu

z analogicznym okresem w roku 2000),

2) zmniejszy∏a si´ wielkoÊç sprzeda˝y towaru produkcji krajowej, która wynosi∏a

• w 1998 r. — 28,8 mln par,

• w 1999 r. — 20,4 mln par,

• w 2000 r. — 17,2 mln par,

• w dwóch pierwszych miesiàcach 2001 r. —

3,4 mln par (wzrost o 0,7 mln par w porównaniu

z analogicznym okresem w roku 2000),

3) nieznacznie zmniejszy∏ si´ stopieƒ wykorzystania

zdolnoÊci produkcyjnych przemys∏u krajowego,

który wynosi∏

• w 1998 r. — 76,1 % ,

• w 1999 r. — 67,2 % ,

• w 2000 r. — 66,7 %,

• w dwóch pierwszych miesiàcach 2001 r. — 66,7 %

(identyczny w analogicznym okresie w roku

2000),

4) nieznacznie zwi´kszy∏a si´ wielkoÊç sprzeda˝y towaru produkcji krajowej na eksport, która wynosi∏a

• w 1998 r. — 28,3 mln par,

• w 1999 r. — 30,0 mln par,

• w 2000 r. — 29,5 mln par,

• w dwóch pierwszych miesiàcach 2001 r. —

4,6 mln par,

5) zwi´kszy∏ si´ ∏àczny udzia∏ wszystkich producentów

krajowych w rynku, który wynosi∏

• w 1998 r. — 22,5 %,

• w 1999 r. — 25,6%,

• w 2000 r. — 26,7%,

• w dwóch pierwszych miesiàcach 2001 r. — 31,8%,

6) zmniejszy∏a si´ wielkoÊç konsumpcji krajowej, która wynosi∏a

• w 1998 r. — 128 mln par,

• w 1999 r. — 79,7 mln par,

• w 2000 r. — 64,4 mln par,

• w dwóch pierwszych miesiàcach 2001 r. — 10,7

mln par,

7) zwi´kszy∏a si´ wydajnoÊç przemys∏u krajowego,

która wynosi∏a

• w 1998 r. — 49,7 tys. z∏/pracownika,

• w 1999 r. — 64,2 tys. z∏/pracownika,

• w 2000 r. — 67,8 tys. z∏/pracownika,

• w dwóch pierwszych miesiàcach 2001 r. —

16,4 tys. z∏/pracownika,

8) nie zmienia∏ si´ w sposób znaczàcy stan zapasów

towaru produkcji krajowej,

9) wielkoÊç zatrudnienia w przemyÊle krajowym

zmniejszy∏a si´ o 15%,

10) Êrednie wynagrodzenie brutto w przemyÊle krajowym zwi´kszy∏o si´ o 5,5 %,

11) wskaênik rentownoÊci sprzeda˝y netto wzrós∏

o 1,4 punktu procentowego,

12) rentownoÊç dzia∏alnoÊci operacyjnej brutto przemys∏u krajowego wzros∏a o 1,87 punktu procentowego,

13) zwi´kszy∏y si´ nak∏ady inwestycyjne.

Minister Gospodarki uzna∏ za udowodnione istnienie zwiàzku przyczynowego pomi´dzy przywozem towaru obj´tego post´powaniem a sytuacjà krajowych

producentów. W toku post´powania ochronnego przeglàdowego Minister Gospodarki rozwa˝y∏ równie˝

ewentualny wp∏yw czynników innych ni˝ przywóz na

stan przemys∏u krajowego. Strony zainteresowane

podnosi∏y w post´powaniu, i˝ szkoda jest wynikiem

m.in. nast´pujàcych czynników

— zbyt wysokich kosztów produkcji,

— spadku poziomu konsumpcji,

— braku stosowania nowych technologii produkcji,

— braku w∏aÊciwej polityki sprzeda˝y,

Poz. 30

— za∏amania si´ rynku rosyjskiego,

— braku sieci dystrybucji,

— fluktuacji kursów walut.

JeÊli chodzi o takie czynniki jak zbyt wysokie koszty produkcji czy te˝ brak nowych technologii produkcji,

to oczywiste jest, i˝ ograniczajà one mo˝liwoÊci konkurowania obuwia krajowego z obuwiem z importu. Te

dwa czynniki rzutowa∏y niekorzystnie na mo˝liwoÊci

sprzeda˝y krajowego obuwia, ale, co wymaga szczególnego podkreÊlenia, w sytuacji, gdy zmuszone ono

by∏o do konkurowania z olbrzymimi iloÊciami taniego

obuwia pochodzàcego z Chin, import ten sta∏ si´ czynnikiem wymuszajàcym restrukturyzacj´ przemys∏u krajowego i gdyby nie nadmierna jego skala zagra˝ajàca

likwidacjà powa˝nej cz´Êci tego przemys∏u, by∏by traktowany jako czynnik pozytywnie oddzia∏ywajàcy na

procesy adaptacyjne dokonujàce si´ w tym sektorze.

Tak wi´c w∏aÊnie skala importu obuwia obj´tego post´powaniem, a nie sama jego obecnoÊç, uniemo˝liwia∏a przeprowadzenie koniecznej restrukturyzacji

przedsi´biorstw, przyczyniajàc si´ — poprzez ograniczenie mo˝liwoÊci zyskownej sprzeda˝y — do pogorszenia wskaêników ekonomicznych charakteryzujàcych ten przemys∏ i obrazujàcych to, co ustawa nazywa

powa˝nà szkodà. Analogiczne uwagi odnoszà si´ do

innych, podnoszonych przez strony, czynników, jak na

przyk∏ad: brak sieci dystrybucji, w∏aÊciwej polityki

sprzeda˝y. JeÊli natomiast chodzi o spadek poziomu

konsumpcji czy te˝ za∏amanie si´ rynku rosyjskiego, to

czynniki te z pewnoÊcià równie˝ mia∏y niekorzystny

wp∏yw na sytuacj´ przemys∏u krajowego, ale stanowià

one elementy otoczenia pozostajàce poza sferà wp∏ywów przedsi´biorstw oraz administracji gospodarczej.

PodkreÊliç trzeba, i˝ przedmiotem post´powania

ochronnego jest wp∏yw nadmiernego przywozu na sytuacj´ krajowego przemys∏u i mo˝liwoÊci przeciwdzia∏ania, gdy ten wp∏yw jest negatywny, prowadzàcy do

powstania powa˝nej szkody (lub zagra˝ajàcy jej powstaniem). Zastosowany Êrodek mia∏ na celu usuni´cie przeszkody w restrukturyzacji krajowego przemys∏u, jakà stanowi nadmierny przywóz przedmiotowego

obuwia z Chin. Aktualnie dzi´ki ograniczeniu przywozu

prowadzone sà konieczne zmiany dostosowawcze, ale

w celu ich pe∏nej realizacji wymagana jest dalsza kontrola tego przywozu.

Po zbadaniu wielkoÊci przywozu i cen towaru obj´tego post´powaniem ochronnym przeglàdowym oraz

wp∏ywu przywozu na sytuacj´ producentów krajowych, wyra˝ajàcego si´ w zmianach wskazanych powy˝ej wskaêników ekonomicznych, Minister Gospodarki stwierdzi∏, ˝e dalsze stosowanie Êrodka ochronnego jest niezb´dne dla dokoƒczenia procesu naprawienia powa˝nej szkody wyrzàdzonej przemys∏owi

krajowemu.

Po zbadaniu wielkoÊci i tempa wzrostu przywozu

na polski obszar celny towaru obj´tego post´powaniem ochronnym oraz mo˝liwoÊci eksportowych kraju

eksportu towaru obj´tego post´powaniem ochronnym

Minister Gospodarki uzna∏ za prawdopodobne istnienie zagro˝enia wykorzystania tych mo˝liwoÊci dla

zwi´kszenia przywozu na polski obszar celny.

Minister Gospodarki stwierdzi∏ wi´c, ˝e dalsze stosowanie Êrodka ochronnego równie˝ jest potrzebne

dla zapobie˝enia powstaniu powa˝nej szkody.

3. Ustalenia post´powania ochronnego

przeglàdowego dotyczàce realizacji programu dostosowawczego przemys∏u krajowego

W toku post´powania Minister Gospodarki stwierdzi∏, i˝ cz´Êç producentów krajowych, którzy prowadzili dzia∏alnoÊç w okresie badanym ustalonym dla post´powania zakoƒczonego decyzjà z dnia 6 stycznia

1999 r., zaprzesta∏a prowadzenia dzia∏alnoÊci produkcyjnej. By∏y to nast´pujàce zak∏ady

1) Fabryka Obuwia „But B´dzin” z siedzibà w B´dzinie,

2) Zak∏ady „Ariel” S.A. z siedzibà w Radomiu,

3) „Blackbut” z siedzibà w M∏awie,

4) Dobrzyckie Zak∏ady Obuwia z siedzibà w Dobrzycy

Wielkopolskiej,

5) Zak∏ady Obuwia „Karkonosze” z siedzibà w Kamiennej Górze,

6) Radomskie Zak∏ady Obuwia „Lider” z siedzibà

w Radomiu,

7) RZPS „Radoskór” z siedzibà w Radomiu,

8) Z∏otoryjskie Zak∏ady Obuwia z siedzibà w Z∏otoryi.

Udzia∏y w rynku krajowym po zlikwidowanych

przedsi´biorstwach przej´∏y nast´pujàce zak∏ady

1) „Escott” S.A. z siedzibà w Che∏mie,

2) Zak∏ady Produkcyjno-Handlowe „Wojas” z siedzibà

w Nowym Targu,

3) Zak∏ad Obuwia „Juma” z siedzibà w Sieradzu,

4) Przedsi´biorstwo „Bartek” z siedzibà w Miƒsku Mazowieckim,

5) Przedsi´biorstwo „Mruga∏a” z siedzibà w Nowym

Targu,

6) „Quattro” z siedzibà w Cz´stochowie,

7) „Brado” z siedzibà w Czerwionce-Leszczynach,

8) „Badura” z siedzibà w Wadowicach.

Minister Gospodarki stwierdzi∏, ˝e przemys∏ krajowy

realizuje indywidualne programy restrukturyzacyjne,

w których wyniku mi´dzy innymi nastàpi∏a zmiana

struktury w∏asnoÊciowej, prowadzàcej do przeprowadzenia szeregu zmian organizacyjnych w poszczególnych przedsi´biorstwach, co poprawi∏o funkcjonowanie

tych przedsi´biorstw. W wyniku realizacji programów

restrukturyzacyjnych zacz´∏y si´ zwi´kszaç przychody ze

sprzeda˝y i spad∏o zatrudnienie w przemyÊle krajowym.

Przedsi´biorstwa krajowe w ramach programu restrukturyzacyjnego rozpocz´∏y rozwój swojej produkcji

i w tym celu ponios∏y wysokie nak∏ady na inwestycje

oraz na promocj´. Marki tych przedsi´biorstw stajà si´

rozpoznawalne na rynku krajowym. Znaczàcà rol´ dla

poszczególnych przedsi´biorstw zaczyna odgrywaç te˝

eksport towaru produkcji krajowej, co potwierdza efektywnoÊç zmian w zakresie wzornictwa i jakoÊci wyrobów. Niektórzy z krajowych producentów posiadajà

certyfikat jakoÊci ISO.

Poz. 30

Analizujàc powy˝sze, Minister Gospodarki stwierdzi∏, ˝e przed∏u˝enie stosowania Êrodka ochronnego

jest niezb´dne dla dalszej realizacji programu dostosowawczego przemys∏u krajowego.

4. Ustalenia post´powania ochronnego

przeglàdowego dotyczàce zakresu zmiany decyzji o zastosowaniu Êrodka ochronnego

W toku post´powania ochronnego przeglàdowego

Minister Gospodarki stwierdzi∏, ˝e ze wzgl´du na zmiany, jakie dokona∏y si´ w przemyÊle krajowym,

a w szczególnoÊci ze wzgl´du na zaprzestanie produkcji przez niektórych producentów krajowych, ani dla

naprawienia szkody wyrzàdzonej przemys∏owi krajowemu, ani dla dalszej realizacji poszczególnych programów dostosowawczych przedsi´biorstw przemys∏u krajowego nie jest niezb´dne dalsze stosowanie

Êrodka ochronnego w odniesieniu do pochodzàcego

z Chiƒskiej Republiki Ludowej

— „obuwia sportowego” w rozumieniu Polskiej Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego (PCN), czyli obuwia o przeznaczeniu sportowym, które posiada lub w którym przewiduje si´

mo˝liwoÊç dodania kolców, ko∏ków, korków, zacisków, sztabek itp., oraz butów ∏y˝wiarskich, butów

narciarskich i do biegów narciarskich, butów do

jazdy na snowboardzie, butów zapaÊniczych, butów bokserskich i butów kolarskich,

— obuwia o przeznaczeniu sportowym posiadajàcego

specjalne rozwiàzania techniczne, identyfikowanego tak˝e przez wartoÊç celnà takiego obuwia szczegó∏owo okreÊlonego w za∏àczniku do decyzji.

W zwiàzku z powy˝szym Minister Gospodarki nie

przed∏u˝y∏ okresu stosowania Êrodka ochronnego wobec takich rodzajów obuwia.

5. Ustalenia post´powania ochronnego

przeglàdowego dotyczàce okresu stosowania

Êrodka ochronnego

Uwzgl´dniajàc wielkoÊç szkody wyrzàdzonej przemys∏owi krajowemu, harmonogramy programów restrukturyzacji poszczególnych przedsi´biorstw przemys∏u krajowego oraz realizacj´ zapisów wynikajàcych

z przyj´tej przez Rad´ Ministrów w dniu 24 paêdziernika 2000 r. „Strategii dla przemys∏u lekkiego na lata

2000—2005”, Minister Gospodarki stwierdzi∏, ˝e stosowanie op∏aty celnej dodatkowej jest niezb´dne do dnia

31 grudnia 2005 r.

Bioràc powy˝sze pod uwag´, Minister Gospodarki

postanowi∏ jak w sentencji.

Pouczenie

Strona niezadowolona z decyzji mo˝e, zgodnie

z art. 127 § 3 Kodeksu post´powania administracyjnego, w terminie 14 dni od dnia og∏oszenia niniejszej decyzji z∏o˝yç do Ministra Gospodarki wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Minister Gospodarki: w z. M. LeÊny

Za∏àcznik do decyzji Ministra Gospodarki z dnia 10 stycznia 2002 r. (poz. 30)

31

KOMUNIKAT Nr 1/2002/DOKE PREZESA ZARZÑDU BANKU GOSPODARSTWA KRAJOWEGO

z dnia 14 stycznia 2002 r.

w sprawie sta∏ych stóp procentowych — stóp CIRR (stóp referencyjnych oprocentowania rynkowego) dla poszczególnych walut, og∏aszanych okresowo przez Sekretariat Organizacji Wspó∏pracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD).

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 8 czerwca

2001 r. o dop∏atach do oprocentowania kredytów eksportowych o sta∏ych stopach procentowych (Dz. U. Nr

73, poz. 762) og∏asza si´, ˝e

1) ustawa z dnia 8 czerwca 2001 r. o dop∏atach do

oprocentowania kredytów eksportowych o sta∏ych

stopach procentowych (Dz. U. Nr 73, poz. 762)

okreÊla sta∏e stopy procentowe wyznaczajàce minimalny poziom stóp oprocentowania kredytów

eksportowych w paƒstwach b´dàcych uczestnikami Porozumienia OECD w sprawie Wytycznych dla

Oficjalnie Wspieranych Kredytów Eksportowych

z dnia 1 kwietnia 1978 r.; minimalne stopy wyznaczane sà przez stopy CIRR (stopy referencyjne

oprocentowania rynkowego) i og∏aszane przez Sekretariat Organizacji Wspó∏pracy Gospodarczej

i Rozwoju (OECD);

2) stopy CIRR (stopy referencyjne oprocentowania

rynkowego) ustalane sà dla poszczególnych walut

wszystkich uczestników ww. Porozumienia OECD;

stopy CIRR publikowane sà do 15 dnia ka˝dego

miesiàca i obowiàzujà od tego dnia do 14 dnia nast´pnego miesiàca;

Za∏àcznik do zarzàdzenia nr 2 Prezesa

Rady Ministrów z dnia 4 stycznia 2002 r.

(poz. 29)

STATUT

MINISTERSTWA OBRONY NARODOWEJ