Decyzja Ministra Gospodarki z dnia 17 października 2001 r. utrzymująca w mocy decyzję z dnia 4 lipca 2001 r. w sprawie ustanowienia ostatecznego środka ochronnego w postaci kontyngentu ilościowego na przywóz na polski obszar celny przędzy z włókien syntetycznych akrylowych oraz mieszanek tych włókien z wełną lub cienką sierścią zwierzęcą, pochodzącej z Rumunii.

za wzorowe, wyjàtkowo sumienne wykonanie obowiàzków wynikajàcych z pracy zawodowej, za zas∏ugi w dzia∏alnoÊci spo∏ecznej

Poz. 654 i 655

BRÑZOWYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

55. Pysk∏o Zdzis∏aw, 56. ZyÊk Wac∏aw,

Z¸OTYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

za zas∏ugi w dzia∏alnoÊci spo∏ecznej na rzecz osób potrzebujàcych pomocy, za osiàgni´cia w pracy zawodowej

32. Jarocki Roman, 33. Mizera Henryk, 34. Zieliƒski

Micha∏,

Z¸OTYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

57. Zaborowicz Janusz,

SREBRNYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

35. Aleksiewicz Roman, 36. Guzik Eugeniusz, 37.

Karwasz Andrzej, 38. Kawecki Leszek Stanis∏aw, 39. ¸aski Tadeusz, 40. Prussak Ewa, 41. Szyd∏owski Miros∏aw, 42. Zaboklicki Tomasz,

za zas∏ugi na rzecz honorowego krwiodawstwa, za

dzia∏alnoÊç spo∏ecznà

Z¸OTYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

58. Baranowski Zbigniew Tadeusz,

BRÑZOWYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

43. Mulorz El˝bieta, 44. Olek El˝bieta, 45. Po∏a Franciszek,

za wybitne zas∏ugi dla rozwoju Ludowych Zespo∏ów

Sportowych, za dzia∏alnoÊç spo∏ecznà i samorzàdowà

KRZY˚EM KAWALERSKIM

ORDERU ODRODZENIA POLSKI

za osiàgni´cia w produkcji rolnej, za zas∏ugi w dzia∏alnoÊci spo∏ecznej

Z¸OTYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

59. Hadam Lucjan Franciszek, 60. Suchara Tadeusz

Stanis∏aw,

za zas∏ugi dla rozwoju przemys∏u spo˝ywczego, za

osiàgni´cia w pracy zawodowej

46. Balcerzak Ireneusz,

za zas∏ugi w dzia∏alnoÊci na rzecz spo∏ecznoÊci lokalnej

Z¸OTYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

SREBRNYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

61. K∏ossowska Barbara Maria, 62. Obiedziƒski

Mieczys∏aw Wies∏aw, 63. Witkowska Halina ¸ucja,

47. Nawrocki Andrzej,

SREBRNYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

BRÑZOWYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

64. Pracz Barbara El˝bieta,

48. Marciniak Piotr Stanis∏aw,

za zas∏ugi we wdra˝aniu nowych technologii informatycznych

za zas∏ugi dla rozwoju gospodarki narodowej

Z¸OTYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

Z¸OTYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

65. Koz∏owski Maciej,

49. Kamiƒski Janusz,

SREBRNYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

BRÑZOWYM KRZY˚EM ZAS¸UGI

50. Antoszewski Jerzy, 51. Lechmaƒski Zbigniew,

52. Ma∏kowski Jerzy, 53. Skrzecz Kazimierz, 54. Witkowski Zbigniew,

66. Heller Krzysztof Jan, 67. Pietrak Rafa∏ Jan.

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej: A. KwaÊniewski

655

DECYZJA MINISTRA GOSPODARKI

z dnia 17 paêdziernika 2001 r.

utrzymujàca w mocy decyzj´ z dnia 4 lipca 2001 r. w sprawie ustanowienia ostatecznego Êrodka ochronnego

w postaci kontyngentu iloÊciowego na przywóz na polski obszar celny prz´dzy z w∏ókien syntetycznych

akrylowych oraz mieszanek tych w∏ókien z we∏nà lub cienkà sierÊcià zwierz´cà, pochodzàcej z Rumunii.

Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu post´powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98,

poz. 1071 i z 2001 r. Nr 49, poz. 509), po rozpatrzeniu

wniosków z∏o˝onych na podstawie art. 127 § 3 K.p.a

przez przedsi´biorstwa FRAFIL Joint Ventures Spó∏ka z o.o. i RIFIL S.A. o ponowne rozpatrzenie sprawy

postanawia si´

utrzymaç w mocy decyzj´ Ministra Gospodarki z dnia 4 lipca 2001 r. w sprawie ustanowienia ostatecznego Êrodka ochronnego

w postaci kontyngentu iloÊciowego na przy-

w ó z n a p o l s k i o b s z a r c e l n y p r z ´ d z y z w∏ ó k i e n

syntetycznych akrylowych oraz mieszanek

tych w∏ókien z we∏nà lub cienkà sierÊcià zwierz´cà, pochodzàcej z Rumunii (Monitor Polski

Nr 21, poz. 351).

Uzasadnienie

Minister Gospodarki postanowieniem z dnia 11 wrzeÊnia 2000 r. wszczà∏ post´powanie ochronne przed nadmiernym przywozem na polski obszar celny prz´dzy

z w∏ókien syntetycznych akrylowych oraz mieszanek tych

w∏ókien z we∏nà lub cienkà sierÊcià zwierz´cà, pochodzàcej z Rumunii (Monitor Polski Nr 28, poz. 587).

Wnioskodawcà post´powania by∏y prz´dzalnie

czesankowe: POLANIL S.A. w ¸odzi, ARELAN S.A.

w ¸odzi i INTERTEX S.A. w Sosnowcu.

Po przeprowadzeniu post´powania, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 11 grudnia 1997 r. o ochronie

przed nadmiernym przywozem na polski obszar celny

niektórych towarów tekstylnych i odzie˝owych (Dz. U.

Nr 157, poz. 1029), zwanej dalej „ustawà”, Minister Gospodarki ustanowi∏ kontyngent iloÊciowy na przywóz

prz´dzy z w∏ókien syntetycznych akrylowych oraz mieszanek tych w∏ókien z we∏nà lub cienkà sierÊcià zwierz´cà, pochodzàcej z Rumunii (decyzja Ministra Gospodarki z dnia 4 lipca 2001 r. w sprawie ustanowienia ostatecznego Êrodka ochronnego w postaci kontyngentu

iloÊciowego na przywóz na polski obszar celny prz´dzy

z w∏ókien syntetycznych akrylowych oraz mieszanek

tych w∏ókien z we∏nà lub cienkà sierÊcià zwierz´cà, pochodzàcej z Rumunii — Monitor Polski Nr 21, poz. 351).

Dzia∏aniem Êrodka obj´to prz´dze akrylowe klasyfikowane wed∏ug kodów PCN: 5509 31 10 0, 5509 31 90 0,

5509 32 10 0, 5509 32 90 0, 5509 61 10 0, 5509 61 90 0.

W lipcu 2001 r. firmy RIFIL S.A. z Rumunii i FRAFIL

Joint Ventures Spó∏ka z o.o. z Aleksandrowa ¸ódzkiego

z∏o˝y∏y wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz

wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Gospodarki

z dnia 4 lipca 2001 r. do czasu ostatecznego rozstrzygni´cia sprawy. Postanowieniem z dnia 20 sierpnia

2001 r. Minister Gospodarki odmówi∏ wstrzymania wykonania powy˝szej decyzji.

Sprawa zosta∏a ponownie rozpatrzona. W toku analizy materia∏ dowodowy uzupe∏niono o dodatkowe dane dotyczàce stanu przemys∏u krajowego, takie jak dane dotyczàce zapasów, inwestycji i zdolnoÊci produkcyjnych, poprzez uwzgl´dnienie informacji odnoszàcych si´ do przedsi´biorstw, które nie by∏y wzi´te pod

uwag´ w pierwszym post´powaniu, poniewa˝ by∏y

w stanie likwidacji lub upad∏oÊci. Sà to prz´dzalnie

„ELANEX” S.A., „POLMERINO” S.A. i „ARGOPOL”. Po

dokonaniu powy˝szej analizy stwierdzono

1. Przywóz towarów obj´tych post´powaniem w roku

2000 wyniós∏ 4 817,1 t, co stanowi∏o wzrost o 10,5%

w porównaniu z rokiem 1999.

W roku 1997 przywóz ten wynosi∏ 5 381,2 t, a w 1998 r.

4 729,4 t.

2. Znaczàcy wzrost przywozu na polski obszar celny

prz´dzy z Rumunii z 1 192,8 t w roku 1999 do 1 619,4 t

w roku 2000.

Poz. 655

W roku 1997 przywóz ten wynosi∏ 878,7 t, a w 1998 r.

1 068,4 t. W roku 2000 w porównaniu z rokiem 1997

wzrost przywozu prz´dzy rumuƒskiej wynosi∏ 84,3%.

3. Wzrost wielkoÊci przywozu prz´dzy akrylowej z Rumunii w stosunku do produkcji krajowej.

W 1999 r. udzia∏ ten wynosi∏ 35,05%, a w 2000 r.

46,9%. Udzia∏ przywozu ww. prz´dzy w wielkoÊci

konsumpcji wynosi∏ w 1999 r. 15%, natomiast

w 2000 r. 19,9%.

4. Efekt podci´cia cenowego.

Ârednie ceny importowanej prz´dzy rumuƒskiej

by∏y jednymi z najni˝szych cen w imporcie tego towaru ze wszystkich krajów ∏àcznie i by∏y ni˝sze od

Êrednich cen prz´dzy krajowej

— dla prz´dzy o kodzie PCN 5509 31 podci´cie cenowe w 1999 r. wynosi∏o 13,8%, a w roku 2000

14,3%, odpowiednio dla cen wyra˝onych

w USD — 12,0% i 19,9%,

— dla prz´dzy o kodzie PCN 5509 32 podci´cie cenowe w 1999 r. wynosi∏o 16,6%, a w roku 2000

15,8%, odpowiednio dla cen wyra˝onych

w USD — 16,9% i 15,7%,

— dla prz´dzy o kodzie PCN 5509 61 podci´cie cenowe w 1999 r. wynosi∏o 13,4%, a w roku 2000

16,2%, odpowiednio dla cen wyra˝onych

w USD — 15% i 17,1%.

Ponadto ponownie stwierdzono, ˝e rosnàcy przywóz przedmiotowych towarów z Rumunii wyrzàdzi∏

przemys∏owi krajowemu powa˝nà szkod´. Ustalenie

powy˝sze dokonane zosta∏o zgodnie z art. 17 ustawy

na podstawie oceny

— wielkoÊci produkcji przemys∏u krajowego: nastàpi∏

nieznaczny wzrost w 2000 r. o 1,4% w porównaniu

do roku 1999 — z 3 402,7 t do 3 449,8 t,

— wielkoÊci sprzeda˝y przemys∏u krajowego: w 2000 r.

sprzeda˝ krajowa spad∏a o 7,1% w uj´ciu bezwzgl´dnym; bioràc pod uwag´ wzrost krajowej konsumpcji w okresie badanym, spadek sprzeda˝y by∏

wi´kszy,

— udzia∏u w rynku producentów krajowych: nastàpi∏

spadek z 45% na poczàtku okresu badanego do

40,7% na jego koƒcu; w 1997 r. udzia∏ ten wynosi∏

58,8%, a w 1998 r. 54,8%,

— zapasów: zapasy wnioskodawców wzros∏y w okresie badanym o 20,1 t, to jest o 12,3% w stosunku

do 1999 r.; w przypadku trzech pozosta∏ych przedsi´biorstw stan zapasów w roku 2000 spad∏

o 14,1 t; nale˝y jednak zaznaczyç, ˝e spadek ten nastàpi∏ na skutek wyprzeda˝y zapasów w zwiàzku

z procesem likwidacyjnym tych przedsi´biorstw;

bioràc pod uwag´ sytuacj´ ca∏ego przemys∏u krajowego, zapasy w okresie badanym utrzymywa∏y

si´ na sta∏ym poziomie (wzrost o 6 t),

— stopnia wykorzystania zdolnoÊci produkcyjnych

w przypadku wnioskodawców w 2000 r. nastàpi∏

spadek o 3,5% (z 65,1% do 61,6%); pozosta∏e przedsi´biorstwa znajdujàce si´ w likwidacji redukowa∏y

swoje zdolnoÊci produkcyjne, wyprzedajàc majàtek trwa∏y,

— stopy zysku netto: w badanym okresie ca∏y przemys∏ krajowy generowa∏ straty na produkcji towarów obj´tych post´powaniem,

— Êredniej wydajnoÊci w przemyÊle: w okresie badanym nastàpi∏ wzrost wydajnoÊci na 1 zatrudnionego (w kg) o ponad 20%, co by∏o efektem przede

wszystkim redukcji zatrudnienia,

— stanu zatrudnienia: u wnioskodawców w okresie

badanym zatrudnienie spad∏o o 10,5%,

— Êrednich p∏ac w przemyÊle krajowym: w okresie

badanym nastàpi∏ nieznaczny wzrost o 1,9%

(w USD), jednak w porównaniu ze Êrednimi p∏acami w ca∏ym sektorze przemys∏owym p∏ace w przemyÊle obj´tym post´powaniem spad∏y z 73% do

67,7% Êrednich p∏ac w ca∏ym sektorze przemys∏owym,

— przep∏ywów pieni´˝nych: w latach 1999—2000 nastàpi∏ znaczàcy spadek Êrodków pieni´˝nych z dzia∏alnoÊci operacyjnej,

— stopy zwrotu z zaanga˝owanego kapita∏u: nastàpi∏

spadek wskaênika stopy zwrotu z zaanga˝owanego

kapita∏u w „INTERTEX” S.A. z (–19,2%) w 1999 r. do

(–65,6%) w roku 2000, natomiast w „ARELAN” S.A.

— w 1999 r. wyniós∏ 12,0%, a w roku 2000 14,8%

i w „POLANIL” S.A. w 1999 r. wyniós∏ (–0,8%),

a w roku 2000 1,99%,

— inwestycji: w okresie badanym inwestycje wzros∏y

o 60%; inwestycje prowadzone zgodnie z programem restrukturyzacji finansowane by∏y z funduszy w∏asnych przedsi´biorstw i mia∏y na celu modernizacj´ parku maszynowego, popraw´ jakoÊci

produktu, obni˝enie zu˝ycia energii i popraw´ metod zarzàdzania; inwestycje w sektorze dokonywane by∏y przez wnioskodawców, a pozosta∏ych

przedsi´biorstw nie staç by∏o na inwestowanie,

a wr´cz przeciwnie stopniowo wyprzedawa∏y swój

majàtek,

— eksportu: w okresie badanym eksport prz´dzy obj´tej post´powaniem wyniós∏ 131,1 t, co stanowi∏o

3,8% ca∏oÊci sprzeda˝y przemys∏u krajowego,

i mia∏ niewielkie znaczenie przy szacowaniu szkody

wyrzàdzonej przemys∏owi krajowemu; w 1999 r.

eksport prz´dzy obj´tej post´powaniem w ogóle

nie wyst´powa∏.

W Êwietle powy˝szych ustaleƒ potwierdzono, ˝e

import towarów obj´tych post´powaniem z Rumunii

by∏ realizowany w tak zwi´kszonych iloÊciach oraz na

takich warunkach, ˝e wyrzàdzi∏ przemys∏owi krajowemu powa˝nà szkod´, co spe∏nia przes∏anki warunkujàce ustanowienie Êrodka ochronnego, zgodnie z art. 19

ust. 1 ustawy.

Ponadto w toku post´powania rozpatrzono uwagi

zg∏oszone przez firm´ „FRAFIL” w piÊmie z dnia

19 wrzeÊnia 2001 r. dotyczàce

1. Przeglàdania akt sprawy

Termin na przeglàdanie akt sprawy ustalony zosta∏

telefonicznie na 20 lub 21 wrzeÊnia 2001 r. Przedstawiciel firmy „FRAFIL” nie zg∏osi∏ si´ do Ministerstwa Gospodarki w tym terminie ani nie przedstawi∏ propozycji jego przesuni´cia;

2. Okresu badanego

Okres badany wskazany we wniosku o wszcz´cie

post´powania ochronnego obejmowa∏ lata

1997—1999 oraz cz´Êç danych z roku 1996. Dane te

pos∏u˝y∏y do zbadania sytuacji ekonomiczno-finan-

Poz. 655

sowej przemys∏u krajowego w podj´ciu decyzji

o zasadnoÊci wszcz´cia post´powania ochronnego; natomiast w celu na∏o˝enia Êrodka ochronnego

w postaci kontyngentu iloÊciowego na poziomie

przywozu prz´dzy akrylowej pochodzenia rumuƒskiego do Polski w okresie dwunastu miesi´cy koƒczàcym si´ na dwa miesiàce przed miesiàcem,

w którym z∏o˝ono wniosek o przeprowadzenie konsultacji, zgodnie z art. 6.7 i art. 6.8 Porozumienia

w sprawie Tekstyliów i Odzie˝y Âwiatowej Organizacji Handlu (WTO), za okres badany w post´powaniu uznano rok 2000. Zgodnie z przepisami ustawy

Minister Gospodarki ma prawo przyjàç inny ni˝

wskazany we wniosku okres badany. Pos∏u˝enie

si´ okresem badanym, innym ni˝ we wniosku, nie

wp∏ywa na fakt, ˝e post´powanie jest wszcz´te na

wniosek strony;

3. Ró˝nicy danych Centrum Informatyki Handlu Zagranicznego i G∏ównego Urz´du Statystycznego

dotyczàcych przywozu prz´dzy akrylowej do Polski

w 2000 r.

W post´powaniu ochronnym pos∏ugiwano si´ danymi z Centrum Informatyki Handlu Zagranicznego. W opinii Ministerstwa Gospodarki jest to wiarygodne êród∏o danych statystycznych. Firma

„FRAFIL” nie przedstawi∏a dokumentów, z których

wynika, ˝e wielkoÊç importu prz´dzy akrylowej

∏àcznie ze wszystkich krajów w 2000 r. wynosi

5 099,2 t. Przyj´cie tej wielkoÊci importu nie zmienia wniosków wyciàgni´tych w post´powaniu.

Fakt, i˝ wed∏ug danych GUS import jest wy˝szy ni˝

wykazany przez CIHZ, jest dodatkowym potwierdzeniem nadmiernoÊci przywozu i zasadnoÊci na∏o˝enia Êrodka ochronnego;

4. Ró˝nych zakresów danych

W post´powaniu nie by∏o mo˝liwe uzyskanie

wszystkich danych niezb´dnych do wyliczenia

wskaêników obrazujàcych sytuacj´ finansowà ca∏ego przemys∏u krajowego, gdy˝ niektóre z przedsi´biorstw produkujàcych prz´dz´ akrylowà by∏y

w trakcie upad∏oÊci lub likwidacji. Blisko 70%

udzia∏ wnioskodawców w produkcji krajowej

upowa˝nia∏ do traktowania danych odnoszàcych

si´ do nich jako reprezentatywnych dla ca∏ego

przemys∏u krajowego, zgodnie z art. 5 pkt 5 ustawy;

5. Braku mo˝liwoÊci przemys∏u krajowego zaspokojenia konsumpcji krajowej

W trakcie post´powania Minister Gospodarki ma

obowiàzek zbadaç, czy import z danego kraju

zwi´kszy∏ si´ w iloÊciach bezwzgl´dnych oraz

w stosunku do krajowej produkcji lub konsumpcji

(art. 17 ust. 1 pkt 1). Badania takie wykonano

i stwierdzono wzrost importu prz´dzy pochodzàcej

z Rumunii zarówno w iloÊciach bezwzgl´dnych, jak

i w stosunku do produkcji krajowej. Stwierdzono

te˝, ˝e wzrost importu nie wynika∏ z braku mo˝liwoÊci przemys∏u krajowego zaspokojenia popytu krajowego.

JeÊli chodzi o iloÊç prz´dzy, to przemys∏ krajowy

by∏by w stanie zaspokoiç popyt na rynku. Analiza

mocy produkcyjnych przemys∏u krajowego wskazuje, ˝e wzrost produkcji krajowej móg∏by byç

znacznie wi´kszy ni˝ 1,4% w 2000 r. Dynamicznie

rozwijajàcy si´ import prz´dzy z Rumunii po ni˝szych cenach ni˝ ceny prz´dzy krajowej uniemo˝liwi∏ taki wzrost; natomiast w odniesieniu do wymagaƒ jakoÊciowych rynku nale˝y podkreÊliç, ˝e

wnioskodawcy prowadzà aktywnie i na bie˝àco

dzia∏ania marketingowe sondujàce potrzeby rynku,

biorà czynny udzia∏ w imprezach targowych, Êledzà

tendencje zmieniajàcej si´ mody w kraju i na Êwiecie, utrzymujà sta∏y, aktywny kontakt ze swoimi odbiorcami w celu ciàg∏ego dopasowywania asortymentu produkowanych prz´dz do wymagaƒ przysz∏ych u˝ytkowników wyrobów gotowych. Podsumowujàc, w post´powaniu stwierdzono, ˝e to w∏aÊnie stale rozwijajàcy si´ import taniej prz´dzy,

mi´dzy innymi pochodzàcej z Rumunii, powoduje,

˝e wnioskodawcy sà zmuszeni do ograniczenia rozwoju produkcji do wielkoÊci przewidywanej sprzeda˝y w celu niedopuszczenia do powstawania nadmiernych zapasów;

6. Cen

Ceny wnioskodawców sà cenami realizacji transakcji i zawierajà ju˝ upusty preferencyjne. Ministerstwo Gospodarki jest zdania, ˝e zarówno importerzy, jak i producenci prz´dzy stosujà w miar´ swoich mo˝liwoÊci wszelkiego rodzaju ulgi

w celu zapewnienia dogodnych warunków sprzeda˝y;

7. Zmniejszenia zatrudnienia

Zmniejszenie zatrudnienia nale˝y rozpatrywaç nie

tylko w kontekÊcie wnioskodawców, ale w skali ca-

Poz. 655 i 656

∏ego przemys∏u prz´dzalniczego w kraju. U wnioskodawców post´powania ochronnego procesy

modernizacji parku maszynowego i reorganizacji

metod zarzàdzania majà bez wàtpienia wp∏yw na

struktur´ zatrudnienia. Mimo to tylko cz´Êç zmniejszenia zatrudnienia mo˝na przypisaç dzia∏aniom

inwestycyjnym. Wnioskodawcy równie˝ ograniczali iloÊç osób zatrudnionych poprzez realizacj´

w∏asnych planów restrukturyzacji zatrudnienia.

Jednak producenci, którzy zostali wyparci z rynku

(og∏osili upad∏oÊç, sà w trakcie upad∏oÊci lub likwidacji), zredukowali zatrudnienie do zera, i nie jest

to na pewno proces reorganizacji zatrudnienia prowadzàcy do umiarkowanej redukcji liczby zatrudnionych, a wynik nadmiernego importu przedmiotowej prz´dzy.

W zwiàzku z powy˝szym Minister Gospodarki postanowi∏ jak w sentencji.

Pouczenie

Od niniejszej decyzji s∏u˝y na podstawie art. 34

ust. 1 i 2 oraz art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r.

o Naczelnym Sàdzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74,

poz. 368 z póên. zm.) skarga do Naczelnego Sàdu Administracyjnego w terminie 30 dni od dnia og∏oszenia

decyzji. Skarg´ wnosi si´ bezpoÊrednio do Sàdu.

Minister Gospodarki: J. Steinhoff

656

OBWIESZCZENIE PREZESA KASY ROLNICZEGO UBEZPIECZENIA SPO¸ECZNEGO

z dnia 24 paêdziernika 2001 r.

w sprawie wysokoÊci sk∏adki na ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe i macierzyƒskie w I kwartale 2002 r.

Na podstawie art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 20 grudnia

1990 r. o ubezpieczeniu spo∏ecznym rolników (Dz. U.

z 1998 r. Nr 7, poz. 25, Nr 106, poz. 668 i Nr 117,

poz. 756, z 1999 r. Nr 60, poz. 636, z 2000 r. Nr 45,

poz. 531 i z 2001 r. Nr 73, poz. 764) og∏aszam, co nast´puje

Sk∏adka na ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe

i macierzyƒskie od jednej osoby w I kwartale 2002 r.

wynosi 54 z∏.

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Spo∏ecznego

M. J. Ho∏ubicki

Dziennik Ustaw i Monitor Polski dost´pne sà w Internecie pod adresem www.gpkprm.gov.pl

Wydawca: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

Redakcja: Rzàdowe Centrum Legislacji — Redakcja Dziennika Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej

i Dziennika Urz´dowego Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”,

ul. Bagatela 14, 00-585 Warszawa, tel. 622-66-56

Sk∏ad, druk i kolporta˝: Wydzia∏ Wydawnictw i Poligrafii Gospodarstwa Pomocniczego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów

ul. Powsiƒska 69/71, 02-903 Warszawa, tel.: 694-67-50, 694-67-52; fax 694-62-06

Bezp∏atna infolinia: 0-800-287-581

www.gpkprm.gov.pl

03







  !

T∏oczono z polecenia Prezesa Rady Ministrów w Wydziale Wydawnictw i Poligrafii Gospodarstwa Pomocniczego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów,

ul. Powsiƒska 69/71, 02-903 Warszawa

Zam. 660/W/C/2001

ISSN 0209-214X

Cena brutto 5,10 z∏