Uchwała Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 3 września 2001 r. w sprawie wytycznych dla okręgowych komisji wyborczych dotyczących trybu i zasad powoływania oraz zadań pełnomocników do sprawdzenia zgodności arytmetycznej wyników głosowania w obwodzie w wyborach do Sejmu i Senatu.

§ 1. Ustala si´ wytyczne dla okr´gowych komisji

wyborczych dotyczàce trybu i zasad powo∏ywania

Przewodniczàcy Paƒstwowej Komisji Wyborczej

F. Rymarz

§ 2. Uchwa∏a wchodzi w ˝ycie z dniem podj´cia.

Za∏àcznik do uchwa∏y Paƒstwowej Komisji Wyborczej z dnia 3 wrzeÊnia 2001 r.

(poz. 504)

WYTYCZNE DLA OKR¢GOWYCH KOMISJI WYBORCZYCH

dotyczàce trybu i zasad powo∏ywania oraz zadaƒ pe∏nomocników do sprawdzenia zgodnoÊci arytmetycznej wyników g∏osowania w obwodzie w wyborach do Sejmu i do Senatu

1. Okr´gowe komisje wyborcze mogà, na podstawie art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r.

— Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej

Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U.

Nr 46, poz. 499 i Nr 74, poz. 786), powo∏aç w gminach

swoich pe∏nomocników do sprawdzenia zgodnoÊci

arytmetycznej wyników g∏osowania w obwodzie na

okr´gowe listy kandydatów na pos∏ów i wyników

g∏osowania w obwodzie na kandydatów na senatorów, ustalonych przez obwodowe komisje wyborcze.

Liczba pe∏nomocników w gminie powinna zale˝eç

od liczby obwodów g∏osowania. W gminach do 20

obwodów mo˝e byç powo∏any jeden pe∏nomocnik,

a w gminach, w których utworzono znacznà liczb´

obwodów g∏osowania, okr´gowa komisja wyborcza

mo˝e powo∏aç dwóch lub wi´cej pe∏nomocników.

Okr´gowa komisja wyborcza mo˝e powo∏aç pe∏nomocników spoÊród pracowników samorzàdowych gminy, powiatu lub województwa i pracowników urz´dów wojewódzkich, a tak˝e spoÊród innych

osób wskazanych przez dyrektora w∏aÊciwej delegatury Krajowego Biura Wyborczego. Wskazane jest,

aby funkcj´ pe∏nomocnika okr´gowej komisji wyborczej powierzaç urz´dnikom wyborczym wyznaczonym w urz´dach gmin i starostwach powiatowych w zwiàzku z art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. — Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad

powiatów i sejmików województw (Dz. U. Nr 95,

poz. 602 z póên. zm.).

Okr´gowa komisja wyborcza mo˝e nie powo∏ywaç pe∏nomocników w mieÊcie, w którym ma swojà

siedzib´, lub w gminach po∏o˝onych blisko siedziby

okr´gowej komisji wyborczej.

Ustalenie siedzib pe∏nomocników w dniu wyborów powinno nastàpiç w porozumieniu z wójtem lub

burmistrzem (prezydentem miasta). Wskazane jest,

by siedziba pe∏nomocnika znajdowa∏a si´ w urz´dzie

gminy. Dopuszczane jest ustalenie siedziby pe∏nomocnika w rejonowym punkcie odbioru protoko∏ów

od obwodowych komisji wyborczych, wyznaczonym

przez okr´gowà komisj´ wyborczà w odr´bnym trybie. Powo∏anie pe∏nomocników nast´puje w formie

uchwa∏y okr´gowej komisji wyborczej.

2. Warunki techniczno-materialne do wykonania

przez pe∏nomocnika jego zadaƒ, w zwiàzku z art. 52

ust. 1 Ordynacji wyborczej, zapewnia wójt lub burmistrz (prezydent miasta) jako zadanie zlecone gminie. Wydatki z tym zwiàzane pokrywa si´ ze Êrodków

przeznaczonych na przeprowadzenie wyborów.

Niezb´dne jest, aby w siedzibie pe∏nomocnika

okr´gowej komisji wyborczej znajdowa∏ si´ telefon

umo˝liwiajàcy kontakt z obwodowymi komisjami

wyborczymi i okr´gowà komisjà wyborczà oraz wy-

kaz wszystkich (obj´tych w∏aÊciwoÊcià pe∏nomocnika) obwodowych komisji wyborczych z ich numerami, adresami i numerami telefonów. W wykazie odnotowuje si´ godziny dostarczenia pe∏nomocnikowi

zestawieƒ wyników g∏osowania w obwodzie. Pe∏nomocnik powinien byç wyposa˝ony w kalkulator lub

komputer zapewniony przez gmin´, umo˝liwiajàcy

sprawdzenie zgodnoÊci arytmetycznej ustalonych

wyników g∏osowania w obwodzie. Specjalny program komputerowy, do wykorzystania w tym celu,

dostarczy Krajowe Biuro Wyborcze i tylko ten program mo˝e byç stosowany.

Okr´gowa komisja wyborcza powinna zapewniç

pe∏nomocnikowi komplet obwieszczeƒ o skreÊlonych kandydatach i listach kandydatów, wykaz liczby osób uprawnionych do g∏osowania wed∏ug obwodów g∏osowania, a tak˝e druki pokwitowania

przez pe∏nomocnika dor´czonych mu zestawieƒ wyników g∏osowania w obwodzie na okr´gowe listy

kandydatów na pos∏ów i wyników g∏osowania w obwodzie na kandydatów na senatorów.

Osoby powo∏ane przez okr´gowà komisj´ wyborczà na jej pe∏nomocnika wynagradzane sà za wykonanie zadaƒ na podstawie umowy cywilnoprawnej (umowy zlecenia) zawieranej z zainteresowanym

przez dyrektora w∏aÊciwej delegatury Krajowego

Biura Wyborczego. JeÊli pe∏nomocnikiem jest osoba

wchodzàca w sk∏ad inspekcji, to przys∏uguje jej zrycza∏towana dieta za czas zwiàzany z przeprowadzeniem g∏osowania i ustaleniem wyników g∏osowania.

3. Wykonanie przez pe∏nomocnika okr´gowej komisji wyborczej zadaƒ, o których mowa w art. 74

ust. 2 Ordynacji wyborczej, powinno przebiegaç nast´pujàco

Pe∏nomocnik odbiera za pokwitowaniem dor´czone mu przez cz∏onka obwodowej komisji wyborczej zestawienie wyników g∏osowania w obwodzie

na okr´gowe listy kandydatów na pos∏ów, zawierajàce dane liczbowe przeniesione przez obwodowà

komisj´ wyborczà do zestawienia z protoko∏u g∏osowania w obwodzie na okr´gowe listy kandydatów na

pos∏ów i zestawienie wyników g∏osowania w obwodzie na kandydatów na senatorów, zawierajàce dane

liczbowe przeniesione z protoko∏u g∏osowania w obwodzie na kandydatów na senatorów.

Sprawdzajàc pod wzgl´dem arytmetycznym dane

liczbowe wymienione w zestawieniach, pe∏nomocnik

poÊrednio sprawdza, czy dane liczbowe o wynikach

g∏osowania w obwodzie zosta∏y prawid∏owo ustalone

w protoko∏ach g∏osowania w obwodzie. Protoko∏y te

obwodowa komisja wyborcza obowiàzana jest przes∏aç okr´gowej komisji wyborczej dopiero po otrzymaniu od pe∏nomocnika potwierdzenia, ˝e dane licz-

bowe dotyczàce wyników g∏osowania w obwodzie

wymienione w zestawieniach zosta∏y ustalone prawid∏owo pod wzgl´dem arytmetycznym.

Sprawdzajàc dane liczbowe podane w zestawieniach wyników g∏osowania w obwodzie, pe∏nomocnik porównuje, czy liczba uprawnionych do g∏osowania w chwili zakoƒczenia

g∏osowania jest identyczna w zestawieniu

dotyczàcym wyników g∏osowania na okr´gowe listy kandydatów na pos∏ów (pkt 4)

i w zestawieniu dotyczàcym wyników g∏osowania na kandydatów na senatorów

(pkt 4). Liczby te muszà byç identyczne, gdy˝

jest to liczba wyborców figurujàcych w spisie wyborców (∏àcznie z wyborcami dopisanymi w dniu g∏osowania przez obwodowà komisj´ wyborczà na podstawie art. 67 ust. 2 Ordynacji wyborczej).

Podobnie liczba wyborców, którym wydano karty go g∏osowania w wyborach do Sejmu, powinna

byç równa liczbie wyborców, którym wydano karty

do g∏osowania w wyborach do Senatu. W tym wypadku mo˝liwe jest jednak wystàpienie ró˝nic, o ile

byli wyborcy, którzy pobrali tylko jednà kart´ do g∏osowania; fakt ten odnotowuje si´ w spisie wyborców.

Ponadto pe∏nomocnik sprawdza, czy kandydaci

skreÊleni zostali oznaczeni na zestawieniu jako skreÊleni. Sprawdzenie polega na porównaniu zestawienia z obwieszczeniami okr´gowej komisji wyborczej

o skreÊleniu kandydatów.

4. Nast´pnie pe∏nomocnik szczegó∏owo sprawdza arytmetycznà zgodnoÊç danych liczbowych w Zestawieniu wyników g∏osowania

w obwodzie na okr´gowe listy kandydatów

na pos∏ów zgodnie z pouczeniami zawartymi w zestawieniu, uwzgl´dniajàc nast´pujàce wyjaÊnienia

1) liczba wymieniona w pkt 1 — „Komisja otrzyma∏a kart do g∏osowania” powinna si´ równaç sumie liczb wymienionych w pkt 2 — „Liczba wyborców, którym wydano karty do g∏osowania”

i w pkt 3 — „Nie wykorzystano kart do g∏osowania”. Przyczynami wystàpienia ró˝nicy (pkt 1 =

pkt 2 + pkt 3) mo˝e byç niedok∏adne przeliczenie

kart do g∏osowania do Sejmu, które otrzyma∏a

komisja, albo wydanie karty do g∏osowania bez

pokwitowania podpisem wyborcy lub niedok∏adne przeliczenie niewykorzystanych kart do

g∏osowania. Przypuszczalne przyczyny podaje

si´ w pkt 10 zestawienia — „Uwagi”;

2) liczba wymieniona w pkt 2 — „Liczba wyborców,

którym wydano karty do g∏osowania” nie mo˝e byç wi´ksza od liczby wymienionej w pkt 4 —

„Liczba wyborców uprawnionych do g∏osowania w chwili zakoƒczenia g∏osowania”;

3) liczba wymieniona w pkt 5 — „Liczba kart wyj´tych z urny” powinna si´ równaç liczbie wymienionej w pkt 2 — „Liczba wyborców, którym

wydano karty do g∏osowania”.

Przyczynà wystàpienia ró˝nicy polegajàcej na

mniejszej liczbie kart wyj´tych z urny ni˝

liczba kart wydanych mo˝e byç wyj´cie z urny kart

ca∏kowicie przedartych i kart, których arkusze roz∏àczy∏y si´ (traktowanych jako karty przedarte), po-

Poz. 504

niewa˝ kart przedartych nie bierze si´ pod uwag´

przy ˝adnych obliczeniach — tak˝e przy ustalaniu

liczby kart wyj´tych z urny (art. 71 ust. 4 Ordynacji

wyborczej). Innà przyczynà mo˝e byç zatrzymanie

karty przez wyborc´ i niewrzucenie jej do urny.

Wi´ksza liczba kart wyj´tych z urny ni˝

liczba wyborców, którym wydano karty do g∏osowania, mo˝e wynikaç z tego, ˝e wyborca otrzyma∏

kart´ bez pokwitowania w spisie wyborców albo

te˝ mo˝e wynikaç z tego, ˝e wyborca oprócz karty

urz´dowo ustalonej wrzuci∏ do urny kart´, którà

sam wykona∏, czyli kart´ niewa˝nà (por. pkt 6 zestawienia).

Przypuszczalny powód wystàpienia ró˝nicy powinien byç podany w pkt 10 zestawienia;

4) suma liczb wymienionych w pkt 6 — „Liczba kart

niewa˝nych” i w pkt 7 — „Liczba kart wa˝nych”

musi si´ równaç liczbie wymienionej w pkt 5

— „Liczba kart wyj´tych z urny”.

Kartà niewa˝nà jest tylko karta inna ni˝ urz´dowo ustalona lub nieopatrzona piecz´cià obwodowej komisji wyborczej (art. 72 Ordynacji wyborczej). Inne karty do g∏osowania wyj´te

z urny sà kartami wa˝nymi (oczywiÊcie poza

kartami przedartymi, omówionymi wy˝ej);

5) suma liczb wymienionych w pkt 8 — „Liczba g∏osów niewa˝nych z wa˝nych kart do g∏osowania”

i w pkt 9 — „Liczba g∏osów wa˝nych z kart

wa˝nych oddanych ∏àcznie na wszystkie listy

kandydatów” musi si´ równaç liczbie z pkt 7 —

„Liczba kart wa˝nych”.

Przyjmuje si´, ˝e z ka˝dej karty wa˝nej przy obliczaniu wyników g∏osowania zalicza si´ tylko jeden g∏os — albo jako g∏os wa˝ny, albo jako g∏os

niewa˝ny;

6) „Liczba g∏osów wa˝nych z kart wa˝nych oddanych ∏àcznie na wszystkie listy kandydatów”

(pkt 9) musi si´ równaç sumie liczb g∏osów

wa˝nych oddanych na poszczególne listy.

Liczby te wymienione sà po nag∏ówku ka˝dej listy — „Lista nr ....................................................”.

(nazwa komitetu wyborczego)

W celu sprawdzenia, czy spe∏niony jest ten warunek, pe∏nomocnik sumuje liczby g∏osów wa˝nych oddanych na poszczególne listy i sprawdza, czy suma ta równa si´ liczbie wymienionej

w pkt 9 — „Liczba g∏osów wa˝nych z kart wa˝nych oddanych ∏àcznie na wszystkie listy kandydatów”. Je˝eli wyst´puje ró˝nica, wyniki g∏osowania ustalono b∏´dnie;

7) „Liczba g∏osów wa˝nych oddanych na list´” musi si´ równaç sumie liczb g∏osów wa˝nych oddanych na poszczególnych kandydatów z tej listy.

Jedyny dopuszczalny wyjàtek od powy˝szej

zasady dotyczy listy, z której skreÊlono nazwisko

kandydata lub kandydatów, a wyborca postawi∏

znak „x” tylko przy takim nazwisku. Wówczas,

zgodnie z art. 160 ust. 4 Ordynacji wyborczej,

g∏os taki uznaje si´ za wa˝ny i oddany na danà

list´, a przy skreÊlonym kandydacie zamiast liczby g∏osów umieszcza si´ adnotacj´ „skreÊlony”.

Tylko w takiej sytuacji liczba g∏osów oddanych

na list´ mo˝e byç wi´ksza od sumy g∏osów oddanych na poszczególnych kandydatów.

W celu sprawdzenia zgodnoÊci danych liczbowych wymienionych w tym punkcie, pe∏nomocnik sumuje liczb´ g∏osów oddanych na poszczególnych kandydatów z danej listy i sprawdza,

czy równa si´ ona „Liczbie g∏osów wa˝nych oddanych na t´ list´”. Liczba g∏osów oddanych na

list´ mo˝e byç wi´ksza od tej sumy, je˝eli na liÊcie figuruje kandydat z adnotacjà „skreÊlony”.

Je˝eli wyst´puje niezgodnoÊç wymienionych

liczb, wyniki g∏osowania na list´ ustalono b∏´dnie i obwodowa komisja wyborcza musi powtórzyç ich obliczenie;

8) jednoczeÊnie pe∏nomocnik powinien sprawdziç,

czy podana w zestawieniu liczba „razem” g∏osów na kandydatów z listy zosta∏a wyliczona poprawnie i jest równa sumie liczb g∏osów wa˝nych na kandydatów z tej listy;

9) na koniec pe∏nomocnik sprawdza, czy liczba

uprawnionych do g∏osowania podana w pkt 4

zestawienia nie ró˝ni si´ znacznie od liczby podanej w wykazie liczb uprawnionych w obwodach g∏osowania, dostarczonym pe∏nomocnikowi przez okr´gowà komisj´ wyborczà.

Za znacznà ró˝nic´ nale˝y uznaç ró˝nic´ przekraczajàcà 10% liczby uprawnionych. Przyczynà takich ró˝nic mo˝e byç dopisanie do spisu znacznej liczby uprawnionych do g∏osowania w trakcie g∏osowania.

5. Sprawdzenia arytmetycznej zgodnoÊci danych liczbowych zawartych w Zestawieniu wyników g∏osowania w obwodzie na kandydatów na senatorów pe∏nomocnik przeprowadza

zgodnie z pouczeniem zawartym w zestawieniu,

uwzgl´dniajàc nast´pujàce wyjaÊnienia

1) liczba wymieniona w pkt 1 — „Komisja otrzyma∏a

kart do g∏osowania” powinna si´ równaç sumie liczb wymienionych w pkt 2 — „Liczba wyborców, którym wydano karty do g∏osowania” i w pkt 3

— „Nie wykorzystano kart do g∏osowania”.

Je˝eli wyst´puje ró˝nica, powodem jej mogà

byç sytuacje wymienione w pkt 1 niniejszych

wyjaÊnieƒ, dotyczàce rozliczenia liczby kart do

g∏osowania do Sejmu;

2) liczba wymieniona w pkt 2 — „Liczba wyborców,

którym wydano karty do g∏osowania” nie mo˝e

byç wi´ksza od liczby wymienionej w pkt 4 — „Liczba wyborców uprawnionych do g∏osowania”;

3) liczba wymieniona w pkt 5 — „Liczba kart wyj´tych z urny” pow inna si´ równaç liczbie wymienionej w pkt 2 — „Liczba wyborców, którym

wydano karty do g∏osowania”.

Powody wystàpienia ró˝nicy pomi´dzy tymi liczbami mogà byç identyczne, jak wskazane w pkt 3

niniejszych wyjaÊnieƒ dotyczàcych arytmetycznego sprawdzenia wyników g∏osowania na

okr´gowe listy kandydatów na pos∏ów (przy

ustalaniu liczby kart wyj´tych z urny kart ca∏kowicie przedartych nie bierze si´ pod uwag´).

Przypuszczalna przyczyna wystàpienia ró˝nicy

powinna byç podana w pkt 10 zestawienia —

„Uwagi”;

Poz. 504

4) suma liczb wymienionych w pkt 6 — „Liczba kart

niewa˝nych” i w pkt 7 — „Liczba kart wa˝nych”

musi si´ równaç liczbie wymienionej w pkt 5

— „Liczba kart wyj´tych z urny”.

Kartà niewa˝nà jest karta inna ni˝ urz´dowo

ustalona lub nieopatrzona piecz´cià obwodowej

komisji wyborczej. Pozosta∏e karty wyj´te z urny

sà kartami wa˝nymi;

5) suma liczb wymienionych w pkt 8 — „Liczba kart

wa˝nych z g∏osami niewa˝nymi” i w pkt 9 —

„Liczba kart wa˝nych z g∏osami wa˝nymi” musi

si´ równaç liczbie wymienionej w pkt 7 — „Liczba kart wa˝nych”. Karta wa˝na z g∏osem niewa˝nym to karta, na której wyborca nie postawi∏

znaku „x” w kratce przed nazwiskiem ˝adnego

kandydata lub postawi∏ znak „x” w kratkach przed

nazwiskami wi´kszej liczby kandydatów, ni˝ wynosi liczba senatorów wybieranych w okr´gu wyborczym. Karta wa˝na z g∏osem wa˝nym to

karta, na której wyborca postawi∏ znak „x” w kratce przed nazwiskiem co najmniej jednego kandydata lub przed nazwiskami najwy˝ej tylu kandydatów, ilu senatorów wybieranych jest w okr´gu wyborczym;

6) badajàc zgodnoÊç arytmetycznà wyników g∏osowania w pozycji „Poszczególni kandydaci otrzymali nast´pujàcà liczb´ wa˝nych g∏osów”, pe∏nomocnik sprawdza

a) czy ˝aden kandydat nie otrzyma∏ wi´cej g∏osów ni˝ wynosi liczba wymieniona w pkt 9 zestawienia — „Liczba kart wa˝nych z g∏osami

wa˝nymi”. Je˝eli którykolwiek kandydat

otrzyma∏by wi´cej g∏osów, to wyniki g∏osowania ustalono b∏´dnie i obwodowa komisja

wyborcza powinna obliczyç g∏osy oddane na

poszczególnych kandydatów ponownie,

b) czy w zestawieniu prawid∏owo podano sum´

g∏osów wa˝nych oddanych na wszystkich

kandydatów. W zwiàzku z tym pe∏nomocnik

sumuje liczb´ g∏osów oddanych na poszczególnych kandydatów i porównuje ten wynik

z sumà g∏osów wa˝nych oddanych na wszystkich kandydatów podanà w zestawieniu,

c) czy suma g∏osów wa˝nych oddanych na

wszystkich kandydatów nie jest wi´ksza ni˝

liczba kart wa˝nych z g∏osami wa˝nymi pomno˝ona przez liczb´ senatorów wybieranych

w okr´gu wyborczym. Je˝eli suma g∏osów

wa˝nych oddanych na wszystkich kandydatów jest wi´ksza od liczby ustalonej w wyniku

pomno˝enia tych wielkoÊci, wyniki g∏osowania zosta∏y ustalone b∏´dnie i obliczenie g∏osów oddanych na poszczególnych kandydatów nale˝y powtórzyç. Liczba g∏osów wa˝nych

oddanych na wszystkich kandydatów mo˝e

byç mniejsza od liczby ustalonej jako wynik

pomno˝enia wy˝ej wymienionych liczb (liczby

kart wa˝nych z g∏osami wa˝nymi i liczby senatorów wybieranych w okr´gu), gdy˝ wyborca

móg∏ g∏osowaç na mniejszà liczb´ kandydatów ni˝ wynosi liczba senatorów wybieranych

w danym okr´gu wyborczym,

d) czy suma liczb g∏osów na kandydatów nie jest

mniejsza ni˝ liczba kart wa˝nych z g∏osami

wa˝nymi.

Je˝eli karta jest kartà wa˝nà z g∏osami wa˝nymi, to znaczy ˝e wyborca odda∏ g∏os wa˝ny na

co najmniej jednego kandydata;

7) jednoczeÊnie pe∏nomocnik powinien sprawdziç,

czy podana w zestawieniu liczba „razem” g∏osów na kandydatów zosta∏a wyliczona poprawnie i jest równa sumie liczb g∏osów wa˝nych na

wszystkich kandydatów;

8) na koniec pe∏nomocnik sprawdza, czy liczba

uprawnionych do g∏osowania podana w pkt 4

zestawienia nie ró˝ni si´ znacznie od liczby podanej w wykazie liczb uprawnionych w obwodach g∏osowania, dostarczonym pe∏nomocnikowi przez okr´gowà komisj´ wyborczà.

Za znacznà ró˝nic´ nale˝y uznaç ró˝nic´ przekraczajàcà 10% liczby uprawnionych. Przyczynà takich ró˝nic mo˝e byç dopisanie do spisu znacznej liczby uprawnionych do g∏osowania w trakcie g∏osowania.

6. Je˝eli pe∏nomocnik stwierdzi, ˝e dane liczbowe

podane w zestawieniach pod wzgl´dem ich arytmetycznej zgodnoÊci zosta∏y ustalone prawid∏owo, ust-

Poz. 504 i 505

nie potwierdza ten fakt przedstawicielowi obwodowej komisji wyborczej lub telefonicznie — przewodniczàcemu obwodowej komisji wyborczej w celu

przekazania protoko∏ów okr´gowej komisji wyborczej, odnotowuje na zestawieniu ten fakt przez adnotacj´ o dacie i godzinie sprawdzenia danych oraz opatruje swojà parafà. W wypadku stwierdzonych b∏´dów zaznacza niezgodnoÊç arytmetycznà danych

w zestawieniu i zwraca zestawienie z b∏´dami do poprawienia, oczekujàc na ponowne dor´czenie zestawienia poprawionego, po czym sprawdza, czy b∏´dy

usuni´to prawid∏owo, i potwierdza poprawnoÊç ustalonych wyników. Po zakoƒczeniu prac wszystkie zestawienia wyników g∏osowania w obwodzie otrzymane od obwodowych komisji wyborczych pe∏nomocnik pakuje i przekazuje jako depozyt w∏aÊciwemu wójtowi lub burmistrzowi (prezydentowi miasta).

7. Okr´gowa komisja wyborcza mo˝e postanowiç, ˝e pe∏nomocnik, o którym mowa, jest równoczeÊnie osobà uprawnionà do odbioru kopert (zaklejonych i opiecz´towanych) zawierajàcych protoko∏y

g∏osowania w obwodzie i przekazania ich okr´gowej

komisji wyborczej.

505

OBWIESZCZENIE PREZESA KASY ROLNICZEGO UBEZPIECZENIA SPO¸ECZNEGO

z dnia 29 sierpnia 2001 r.

w sprawie wysokoÊci sk∏adki na ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe i macierzyƒskie

w IV kwartale 2001 r.

Na podstawie art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu spo∏ecznym rolników

(Dz. U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25, Nr 106, poz. 668

i Nr 117, poz. 756, z 1999 r. Nr 60, poz. 636, z 2000 r.

Nr 45, poz. 531 oraz z 2001 r. Nr 73, poz. 764) og∏aszam, co nast´puje

Sk∏adka na ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe i macierzyƒskie od jednej osoby w IV kwartale

2001 r. wynosi 54 z∏.

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Spo∏ecznego

M. J. Ho∏ubicki

Dziennik Ustaw i Monitor Polski dost´pne sà w Internecie pod adresem www.gpkprm.gov.pl

Wydawca: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

Redakcja: Rzàdowe Centrum Legislacji — Redakcja Dziennika Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej

i Dziennika Urz´dowego Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”,

ul. Bagatela 14, 00-585 Warszawa, tel. 622-66-56

Sk∏ad, druk i kolporta˝: Wydzia∏ Wydawnictw i Poligrafii Gospodarstwa Pomocniczego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów

ul. Powsiƒska 69/71, 02-903 Warszawa, tel.: 694-67-50, 694-67-52; fax 694-62-06

Bezp∏atna infolinia: 0-800-287-581

www.gpkprm.gov.pl

!









  

T∏oczono z polecenia Prezesa Rady Ministrów w Wydziale Wydawnictw i Poligrafii Gospodarstwa Pomocniczego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów,

ul. Powsiƒska 69/71, 02-903 Warszawa

Zam. 99/W/C/2001

ISSN 0209-214X

Cena brutto 16,70 z∏

SECTION G

DISPUTE SETTLEMENT — SAPARD

1. Any dispute between the Contracting Parties

concerning this Agreement which is not settled

between the Contracting Parties shall be decided

following arbitration by an Arbitration Tribunal in

accordance with points 2 to 7 of this Section.

4. If either Contracting Party fails to appoint its

arbitrator within a period of three months of the

receipt of the request for arbitration, that arbitrator

shall be appointed by the President of the Court of

Justice of the European Communities.

2. Each contracting party has the right to invoke

the Dispute Settlement procedure. Each party shall

nominate its arbitrator within three months of the

initiation of the procedure.

5. Should any arbitrator resign, die or become

unable to act, another arbitrator shall be appointed

in accordance with points 2, 3 and 4 and shall have

all the powers and duties of the original arbitrator.

3. The Arbitration Tribunal constituted for each

individual case shall consist of three arbitrators

appointed as follows

6. The Arbitration Tribunal shall take account of

the relevant case law of the European Court of

Justice.

— one arbitrator shall be appointed by Poland;

7. All decisions shall be made by majority vote of

the Arbitration Tribunal. The arbitration procedure

shall be fixed by the Tribunal. Its decisions shall be

binding on both Contracting Parties. Each

Contracting Party shall bear the costs of its own

arbitrator and its representations in the arbitration

proceedings; the remaining costs shall be borne in

equal parts by the Contracting Parties.

— one arbitrator shall be appointed by the

Commission;

— one arbitrator shall be appointed by agreement

of the parties or, if they cannot agree, by the

President of the Court of Justice of the European

Communities.

503

OÂWIADCZENIE RZÑDOWE

z dnia 22 maja 2001 r.

w sprawie zatwierdzenia Wieloletniej Umowy Finansowej dotyczàcej Specjalnego Programu Akcesyjnego

na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD).

Podaje si´ niniejszym do wiadomoÊci, ˝e na podstawie art. 6 ust. 3 w zwiàzku z art. 13 ust. 1 ustawy

z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach mi´dzynarodowych (Dz. U. Nr 39, poz. 443) Rada Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej udzieli∏a w dniu 20 grudnia 2000 r.

zgody na zwiàzanie Rzeczypospolitej Polskiej „Wieloletnià Umowà Finansowà dotyczàcà Specjalnego

Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa

i Obszarów Wiejskich (SAPARD)” poprzez jej podpi-

sanie. Umowa zosta∏a podpisana w Brukseli, dnia

25 stycznia 2001 r.

Zgodnie z art. 9 umowa wesz∏a w ˝ycie w dniu

18 maja 2001 r.

Sekretarz Komitetu Integracji Europejskiej

J. Saryusz–Wolski

504

UCHWA¸A PA¡STWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ

z dnia 3 wrzeÊnia 2001 r.

w sprawie wytycznych dla okr´gowych komisji wyborczych dotyczàcych trybu i zasad powo∏ywania

oraz zadaƒ pe∏nomocników do sprawdzenia zgodnoÊci arytmetycznej wyników g∏osowania w obwodzie

w wyborach do Sejmu i Senatu.

Na podstawie art. 40 ust. 1, art. 47 ust. 1 i art. 74

ust. 2 i 3 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. — Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46,

poz. 499 i Nr 74, poz. 786) Paƒstwowa Komisja Wyborcza uchwala, co nast´puje

oraz zadaƒ pe∏nomocników do sprawdzenia zgodnoÊci arytmetycznej wyników g∏osowania w obwodzie

w wyborach do Sejmu i Senatu.