Obwieszczenie Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2001 r. o podaniu do publicznej wiadomości prawomocnych orzeczeń Sądu stwierdzających niezgodność z prawdą oświadczeń osób lustrowanych.

W odniesieniu do interesu publicznego Minister

Gospodarki stwierdzi∏, ˝e wprowadzenie ograniczeƒ

importu ciàgników u˝ywanych, w formie dodatkowej

op∏aty celnej czy kontyngentu, pozbawi cz´Êç gospodarstw rolnych o s∏abej kondycji ekonomicznej mo˝liwoÊci odnowienia i tak przestarza∏ego podstawowego

sprz´tu, jakim jest ciàgnik. JednoczeÊnie, majàc na

uwadze segmentacj´ rynku, efekt tej decyzji nie spowoduje istotnej poprawy wyników ekonomicznych

Wnioskodawcy. Nale˝y przy tym zaznaczyç, ˝e w Êwietle badaƒ ankietowych przeprowadzonych na zlecenie

Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie znajduje potwierdzenia teza, ˝e importowane ciàgniki u˝ywane

charakteryzujà si´ stopniem zu˝ycia, który pozwoli∏by

na uznanie ich za „z∏om”. SpoÊród 549 ankietowanych

nabywców przedmiotowych ciàgników 96% oceni∏o

podj´tà decyzj´ zakupu jako dobrà (w tym 10% jako

bardzo dobrà), a tylko 4% wyrazi∏o opini´ przeciwnà

lub nie wyrazi∏o jej w ogóle.

W odniesieniu do skutecznoÊci ekonomicznej Êrodka Minister Gospodarki stwierdzi∏, ˝e wprowadzenie

Êrodków ochronnych przewidzianych ustawà nie przyniesie zadowalajàcych efektów w postaci wzrostu

sprzeda˝y krajowej, gdy˝ nawet przy ca∏kowitej eliminacji przywozu ciàgników u˝ywanych zdecydowana

wi´kszoÊç gospodarstw rolnych i tak nie nab´dzie

znacznie dro˝szych produktów krajowych. Wynika to

z ograniczonych mo˝liwoÊci akumulacji Êrodków niezb´dnych do zakupu nowego ciàgnika.

Poz. 410 i 411

Podsumowujàc powy˝sze ustalenia, Minister Gospodarki stwierdzi∏, i˝ post´powanie ochronne przed

nadmiernym przywozem na polski obszar celny ciàgników u˝ywanych powinno zostaç zakoƒczone bez na∏o˝enia Êrodka ochronnego, bowiem

a) nie istnieje zwiàzek przyczynowy pomi´dzy przywozem ciàgników u˝ywanych a sytuacjà przemys∏u krajowego i Wnioskodawcy,

b) czynniki inne ni˝ import ciàgników u˝ywanych

mia∏y decydujàcy wp∏yw na pogorszenie si´ sytuacji Wnioskodawcy,

c) zastosowanie Êrodka ochronnego jest niezgodne

z interesem publicznym,

d) zastosowanie Êrodka ochronnego nie odniesie

skutku ekonomicznego oczekiwanego przez

Wnioskodawc´.

Majàc powy˝sze na uwadze, Minister Gospodarki

postanowi∏ jak w sentencji.

Pouczenie

Zgodnie z art. 127 § 3 Kodeksu post´powania administracyjnego strona niezadowolona z decyzji mo˝e

zwróciç si´ do Ministra Gospodarki, w terminie 14 dni

od dnia jej og∏oszenia, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Minister Gospodarki: w z. B. B∏aszczyk

411

OBWIESZCZENIE PREZESA SÑDU APELACYJNEGO W WARSZAWIE

z dnia 23 lipca 2001 r.

o podaniu do publicznej wiadomoÊci prawomocnych orzeczeƒ Sàdu stwierdzajàcych niezgodnoÊç z prawdà

oÊwiadczeƒ osób lustrowanych.

Na podstawie art. 28 ustawy z dnia 11 kwietnia

1997 r. o ujawnieniu pracy lub s∏u˝by w organach bezpieczeƒstwa paƒstwa lub wspó∏pracy z nimi w latach

1944—1990 osób pe∏niàcych funkcje publiczne (Dz. U.

z 1999 r. Nr 42, poz. 428, Nr 57, poz. 618, Nr 62, poz. 681

i Nr 63, poz. 701 oraz z 2000 r. Nr 43, poz. 488 i Nr 50,

poz. 600) podaje si´ do publicznej wiadomoÊci, co nast´puje

I. Sàd Apelacyjny w Warszawie V Wydzia∏ Lustracyjny prawomocnym orzeczeniem z dnia 8 lutego

2001 r. w sprawie V AL. 44/00 stwierdzi∏, ˝e Andrzej

Grzywacz s. Wies∏awa, ur. 22 paêdziernika 1951 r.

w PrzemyÊlu — z∏o˝y∏ niezgodne z prawdà oÊwiadczenie, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia

11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub s∏u˝by

w organach bezpieczeƒstwa paƒstwa lub wspó∏pracy z nimi w latach 1944—1990 osób pe∏niàcych

funkcje publiczne (Dz. U. z 1999 r. Nr 42, poz. 428,

Nr 57, poz. 618, Nr 62, poz. 681 i Nr 63, poz. 701

oraz z 2000 r. Nr 43, poz. 488 i Nr 50, poz. 600);

II. Sàd Apelacyjny w Warszawie V Wydzia∏ Lustracyjny prawomocnym orzeczeniem z dnia 6 kwietnia

2001 r. w sprawie V AL. 16/00 stwierdzi∏, ˝e Andrzej

Miàsik s. Marcina, ur. 12 listopada 1938 r. w Rzeszowie — z∏o˝y∏ niezgodne z prawdà oÊwiadczenie,

o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia

11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub s∏u˝by

w organach bezpieczeƒstwa paƒstwa lub wspó∏pracy z nimi w latach 1944—1990 osób pe∏niàcych

funkcje publiczne (Dz. U. z 1999 r. Nr 42, poz. 428,

Nr 57, poz. 618, Nr 62, poz. 681 i Nr 63, poz. 701 oraz

z 2000 r. Nr 43, poz. 488 i Nr 50, poz. 600).

Prezes Sàdu Apelacyjnego w Warszawie

H. Szachu∏owicz