Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 stycznia 2001 r. w sprawie oceny nowego zasadniczego podziału terytorialnego państwa.

K O M U N I K AT Y

59 — Prezesa G∏ównego Urz´du Statystycznego z dnia 15 stycznia 2001 r. w sprawie przeci´tnego miesi´cznego wynagrodzenia w sektorze przedsi´biorstw bez wyp∏at nagród

z zysku w grudniu 2000 r.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

60 — Prezesa G∏ównego Urz´du Statystycznego z dnia 15 stycznia 2001 r. w sprawie wskaênika cen towarów i us∏ug konsumpcyjnych ogó∏em w IV kwartale 2000 r.

.

.

.

.

61 — Prezesa G∏ównego Urz´du Statystycznego z dnia 15 stycznia 2001 r. w sprawie wskaênika cen towarów nie˝ywnoÊciowych trwa∏ego u˝ytku w IV kwartale 2000 r. .

.

.

.

62 — Prezesa G∏ównego Urz´du Statystycznego z dnia 15 stycznia 2001 r. w sprawie wskaênika cen towarów i us∏ug konsumpcyjnych ogó∏em w II pó∏roczu 2000 r. .

.

.

.

.

63 — Prezesa G∏ównego Urz´du Statystycznego z dnia 15 stycznia 2001 r. w sprawie Êredniorocznego wskaênika cen towarów i us∏ug konsumpcyjnych ogó∏em w 2000 r.

.

.

.

64 — Prezesa G∏ównego Urz´du Statystycznego z dnia 15 stycznia 2001 r. w sprawie przeci´tnej Êredniorocznej ceny detalicznej 1000 kg w´gla kamiennego w 2000 r.

.

.

.

.

107

107

107

107

108

108

24

UCHWA¸A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

z dnia 11 stycznia 2001 r.

w sprawie oceny nowego zasadniczego podzia∏u terytorialnego paƒstwa.

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

— uwzgl´dniajàc dyspozycj´ przepisów art. 7 ust. 1

ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podzia∏u terytorialnego paƒstwa, które zobowiàzujà Sejm, Senat i Rad´

Ministrów do dokonania, nie póêniej ni˝ do dnia

31 grudnia 2000 r., oceny nowego zasadniczego

podzia∏u terytorialnego paƒstwa;

— bioràc pod uwag´ wyniki debaty przeprowadzonej

na posiedzeniu Senatu w dniu 11 stycznia 2001 r.;

— uwzgl´dniajàc wnioski zawarte w „Ocenie nowego

zasadniczego podzia∏u terytorialnego paƒstwa”,

przyj´tej przez Rad´ Ministrów w dniu 12 grudnia

2000 r.;

— po rozwa˝eniu opinii i stanowisk prezentowanych

w korespondencji kierowanej do organów Senatu

i Senatorów, a tak˝e opinii publikowanych w mediach i prezentowanych przez przedstawicieli samorzàdu terytorialnego i administracji rzàdowej,

w tym zw∏aszcza stanowiska Zwiàzku Miast Polskich, Zwiàzku Powiatów Polskich i Konwentu Marsza∏ków Rzeczypospolitej Polskiej

przedstawia nast´pujàcà ocen´ nowego zasadniczego

podzia∏u terytorialnego paƒstwa

1. Nowy zasadniczy podzia∏ terytorialny paƒstwa,

okreÊlony przepisami ustawy z dnia 24 lipca 1998 r.

o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego

podzia∏u terytorialnego paƒstwa (Dz. U. Nr 96,

poz 603 i Nr 104, poz. 656 oraz z 1999 r. Nr 101,

poz. 1182), nale˝y uznaç za poprawny i spe∏niajàcy

za∏o˝enia reformy administracji publicznej oraz

dyspozycj´ art. 15 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Nowy podzia∏ terytorialny kraju stwarza mo˝liwoÊç

zwi´kszenia efektywnoÊci dzia∏ania administracji

publicznej i wspomaga budow´ spo∏eczeƒstwa

obywatelskiego w Polsce.

3. Niewielka liczba wniosków o zmian´ podzia∏u terytorialnego i o korekt´ granic jednostek samorzàdu

terytorialnego, kierowanych do organów administracji rzàdowej, Êwiadczy o znacznym stopniu

spo∏ecznej akceptacji podzia∏u.

4. Nie ma przes∏anek przemawiajàcych za zmianami

podstawowych za∏o˝eƒ zasadniczego podzia∏u terytorialnego kraju. Wprowadzane w najbli˝szej

przysz∏oÊci zmiany w tym podziale powinny mieç

charakter korekt. W ich ramach nale˝y zmierzaç do

uwzgl´dnienia istniejàcych wi´zi spo∏ecznych i woli Êrodowisk lokalnych.

5. Wnioski dotyczàce zmian w podziale terytorialnym

paƒstwa, które do dnia 31 grudnia 2000 r. spe∏ni∏y

wymogi formalne, powinny byç rozpatrzone w takim terminie, aby rozstrzygni´cia Rady Ministrów

w sprawie korekt mog∏y zapaÊç przed dniem

30 czerwca 2001 r.

6. Konieczna jest dalsza analiza efektywnoÊci dzia∏ania administracji i poglàdów opinii publicznej na

ten temat i uwzgl´dnianie wniosków wynikajàcych

z tej obserwacji w pracach Rady Ministrów, zw∏asz-

9. Korekty podzia∏u terytorialnego powinny prowadziç do lepszego wykorzystywania Êrodków publicznych.

cza odnoszàcych si´ do propozycji nowych rozwiàzaƒ ustawowych.

7. Nale˝y sprzyjaç inicjatywom zmierzajàcym do ∏àczenia si´ powiatów, umo˝liwiajàcego sprawniejszà realizacj´ zadaƒ publicznych. W szczególnoÊci

ten postulat odnosi si´ do miast na prawach powiatu i otaczajàcych je powiatów majàcych siedziby w∏adz w tych miastach. W przypadku dobrowolnego ∏àczenia tych jednostek nale˝y uwzgl´dniç

mo˝liwoÊç przeniesienia niektórych gmin do powiatów sàsiednich, a ponadto zachowania — przez

organy miast rezygnujàcych z praw powiatu — niektórych jego funkcji i uprawnieƒ, o ile to przyniesie

popraw´ zarzàdzania i uwzgl´dni istniejàce wi´zi

spo∏eczne.

10. Niezb´dne jest przygotowanie rozwiàzaƒ ustawowych uwzgl´dniajàcych szczególny charakter samorzàdów du˝ych miast, w tym tak˝e Warszawy.

11. Celowe jest przeprowadzenie w najbli˝szym czasie

przez Sejm i Senat kompleksowej oceny reformy

administracyjnej kraju, uwzgl´dniajàcej w szczególnoÊci system finansowania zadaƒ publicznych

wykonywanych przez jednostki samorzàdu terytorialnego, realizacji przez nie przypisanych im funkcji, a ponadto zasadnoÊç przyporzàdkowania im

okreÊlonych instytucji i placówek. Taka ocena mo˝e tak˝e przynieÊç wnioski odnoszàce si´ do podzia∏u terytorialnego kraju i ewentualnie innych

zmian ustawowych, jak równie˝ do wzajemnych

relacji pomi´dzy administracjà rzàdowà a samorzàdowà.

8. Nale˝y wykorzystywaç zmiany podzia∏u terytorialnego kraju w celu zmniejszania zró˝nicowania rozwoju i zamo˝noÊci poszczególnych obszarów. Podzia∏ terytorialny powinien byç traktowany jako

jedno z narz´dzi wspierania polityki regionalnej.

Marsza∏ek Senatu: A. GrzeÊkowiak

25

POSTANOWIENIE PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

z dnia 1 stycznia 2001 r.

nr 115-1-01

o nadaniu tytu∏u naukowego profesora.

Na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 12 wrzeÊnia 1990 r. o tytule naukowym i stopniach naukowych

(Dz. U. Nr 65, poz. 386, z 1997 r. Nr 43, poz. 272 i z 2000 r.

Nr 120, poz. 1268) nadaj´ ni˝ej wymienionym osobom tytu∏ naukowy profesora

dr hab. Maciej PRZANOWSKI

dr hab. Alicja RATUSZNA

dr hab. Feliks Stanis∏aw STOBIECKI

dr hab. W∏adys∏aw ˚AKOWICZ

nauk biologicznych

dr hab. Janusz Andrzej B¸ASZKOWSKI

dr hab. Gabriela LORENC-PLUCI¡SKA

dr hab. Lech Jan STEMPNIEWICZ

dr hab. Bogus∏aw WI¸KOMIRSKI

nauk humanistycznych

dr hab. Wies∏aw Stanis∏aw BANYÂ

dr hab. Franciszek BEREèNICKI

dr hab. Andrzej Tadeusz BOGAJ

dr hab. Karol Boromeusz JANOWSKI

dr hab. Mieczys∏aw MALEWSKI

dr hab. Anna Kazimiera OPACKA

dr hab. Joanna PAPUZI¡SKA-BEKSIAK

ks. dr hab. Stanis∏aw PIECH

dr hab. Wac∏aw Józef WALECKI

dr hab. Adam Ignacy WÑTOR

nauk chemicznych

dr hab. Jerzy Kazimierz SIEPAK

nauk ekonomicznych

dr hab. Aurelia Klara BIELAWSKA

dr hab. Janusz Waldemar OSTASZEWSKI

dr hab. Aleksy Józef POCZTOWSKI

nauk farmaceutycznych

dr hab. Maria Halina BORAWSKA

dr hab. Jadwiga SZYMA¡SKA

dr hab. Halina Jadwiga WYSOKI¡SKA

nauk fizycznych

dr hab. Stefan Jan GILLER

dr hab. Stanis∏aw Józef LEWANDOWSKI

nauk matematycznych

dr hab. Tomasz NATKANIEC

dr hab. Jan Józef STOCHEL

nauk medycznych

dr hab. Anna Bo˝ena ANDRZEJEWSKA

dr hab. Danuta CHLEBNA-SOKÓ¸

dr hab. Tadeusz Miko∏aj CIEÂLIK

dr hab. Anna Stanis∏awa CZECH

dr hab. Andrzej DÑBROWSKI