Decyzja Ministra Gospodarki z dnia 22 lutego 2001 r. utrzymująca w mocy decyzję z dnia 31 października 2000 r. w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego w związku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejścia cła antydumpingowego ustanowionego decyzją z dnia 26 października 1998 r.

145

DECYZJA MINISTRA GOSPODARKI

z dnia 22 lutego 2001 r.

utrzymujàca w mocy decyzj´ z dnia 31 paêdziernika 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a

antydumpingowego ustanowionego decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. — Kodeks post´powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071), po rozpatrzeniu wniosku z∏o˝onego na podstawie art. 127 § 3

K.p.a. przez przedsi´biorstwo PPHU „MAX” Marek Haligowski — o ponowne rozpatrzenie sprawy zakoƒczonej wydaniem decyzji Ministra Gospodarki z dnia

31 paêdziernika 2000 r. w sprawie na∏o˝enia ostatecznego c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem

na polski obszar celny zapalniczek kieszonkowych

w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà z dnia 26 paêdziernika 1998 r., opublikowanej w Monitorze Polskim w dniu 6 listopada 2000 r.

(Nr 35, poz. 719)

postanawia si´

utrzymaç w mocy wymienionà decyzj´ Ministra Gospodarki z dnia 31 paêdziernika 2000 r.

Uzasadnienie

W dniu 31 paêdziernika 2000 r. zosta∏a wydana decyzja Ministra Gospodarki w sprawie na∏o˝enia c∏a antydumpingowego w zwiàzku z przywozem na polski

obszar celny zapalniczek kieszonkowych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego decyzjà

z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

Decyzjà z dnia 31 paêdziernika 2000 r. na∏o˝ono c∏a

antydumpingowe na pochodzàce z Wietnamu plastikowe zapalniczki kieszonkowe gazowe jednorazowe

(oznaczone w Polskiej Scalonej Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego kodem PCN 9613 10 00 0)

— zwane dalej „zapalniczkami jednorazowymi”, oraz

na plastikowe zapalniczki kieszonkowe gazowe do wielokrotnego nape∏niania (oznaczone w Polskiej Scalonej

Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego kodem PCN 9613 20 90 0) — zwane dalej „zapalniczkami

do wielokrotnego nape∏niania”.

Od decyzji Ministra Gospodarki z dnia 31 paêdziernika 2000 r. zosta∏ z∏o˝ony, przez przedsi´biorstwo

PPHU „MAX” Marek Haligowski, wniosek o ponowne

rozpatrzenie sprawy.

Wnioskodawca podnosi zarzut, w którym stwierdza, ˝e Minister Gospodarki w sposób pobie˝ny i niekonsekwentny przeprowadzi∏ post´powanie dowodowe w sprawie ustalenia, czy ma miejsce obejÊcie c∏a

antydumpingowego ustanowionego na mocy decyzji

Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

W odpowiedzi na powy˝szy zarzut stwierdza si´, co

nast´puje

Ustalenia odnoÊnie do wyjaÊnienia, czy ma miejsce

obejÊcie c∏a ustanowionego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r., rozpocz´to jeszcze

przed wszcz´ciem post´powania postanowieniem Ministra Gospodarki z dnia 2 czerwca 1999 r. w sprawie

wszcz´cia post´powania antydumpingowego w zwiàzku z wystàpieniem okolicznoÊci wskazujàcych na przywóz na polski obszar celny towarów podobnych w celu obejÊcia c∏a antydumpingowego ustanowionego

decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika

1998 r. (Monitor Polski z 1999 r. Nr 22, poz. 324).

W maju 1999 r. w∏adze wietnamskie poinformowa∏y stron´ polskà, ˝e w cz´Êci pó∏nocnej Wietnamu jedynym producentem zapalniczek jednorazowych jest firma BVT Co. Ltd., która produkuje rocznie ok. 1 mln

sztuk zapalniczek marki „Cricket”. Poinformowa∏y równie˝, ˝e w cz´Êci po∏udniowej Wietnamu sà zak∏ady

produkujàce tego typu zapalniczki, ale na mniejszà skal´. W∏adze wietnamskie potwierdzi∏y ponownie powy˝sze informacje w grudniu 1999 r. oraz w styczniu 2000 r.

W dniu 4 lutego 2000 r. Minister Gospodarki postanowieniem w sprawie nieuznania przedstawionych informacji jako dowodów w toczàcym si´ post´powaniu

antydumpingowym, wszcz´tym postanowieniem Ministra Gospodarki z dnia 2 czerwca 1999 r., stwierdzi∏,

˝e informacje firmy PPHU „MAX” Marek Haligowski

o istnieniu w Wietnamie fabryki zapalniczek produkujàcych 3 mln sztuk miesi´cznie nie zosta∏y uznane za

dowód w sprawie. W uzasadnieniu do powy˝szego postanowienia zapisano — cytuj´: „w Wietnamie nie ma

produkcji na eksport. Z informacji w∏adz wietnamskich

wynika, ˝e nie istnieje równie˝ liczàca si´ produkcja zapalniczek kieszonkowych gazowych do wielokrotnego

nape∏niania, z wyjàtkiem produkcji prymitywnych zapalniczek dla rolników. Jedynymi zapalniczkami kieszonkowymi gazowymi jednorazowymi produkowanymi w Wietnamie sà zapalniczki marki «Cricket», które

sà wy∏àcznie produkowane na potrzeby rynku wewn´trznego, bez prawa sprzeda˝y na rynki zewn´trzne,

w∏àczajàc równie˝ rynki europejskie. Roczna produkcja

tych zapalniczek wynosi oko∏o 1 mln sztuk.”

W odpowiedzi na postanowienie Ministra Gospodarki firma PPHU „MAX” Marek Haligowski poinformowa∏a, ˝e zwróci∏a si´ do fabryki w Wietnamie o przygotowanie dokumentu potwierdzajàcego istnienie fabryki produkujàcej miesi´cznie od 2 do 3 mln sztuk zapalniczek. W∏adze wietnamskie potwierdzi∏y wczeÊniejsze informacje (luty 2000 r.) o istnieniu montowni

zapalniczek g∏ównie z importowanych elementów, jednoczeÊnie podkreÊlajàc, i˝ jedynym podzespo∏em produkowanym w omawianej montowni jest zbiorniczek

gazu z tworzywa pochodzàcego z Tajwanu.

Podczas spotkania wyjaÊniajàcego w Ministerstwie

Gospodarki (marzec 2000 r.), w zwiàzku z toczàcym si´

post´powaniem antydumpingowym, jednoznacznie

wyjaÊniono, ˝e strona wietnamska nie odes∏a∏a wype∏nionych kwestionariuszy antydumpingowych, które

umo˝liwi∏yby ustalenie faktów dotyczàcych produkcji,

zdolnoÊci produkcyjnych oraz kosztów produkcji zapalniczek w Wietnamie.

W toku post´powania stwierdzono natomiast, ˝e

procentowy udzia∏ (w uj´ciu wartoÊciowym) zbiorniczka plastikowego produkowanego w Wietnamie w wartoÊci normalnej konstruowanej zapalniczki stanowi

ok. 8,5%. Udzia∏ ten oszacowano na podstawie wartoÊci normalnej konstruowanej zapalniczki ED 1 Simplicity (50,25 bulk) wyprodukowanej w kraju trzecim, która by∏a podstawà ustalenia wartoÊci normalnej konstruowanej zapalniczek obj´tych post´powaniem zakoƒczonym wydaniem decyzji Ministra Gospodarki

z dnia 26 paêdziernika 1998 r. oraz wartoÊci jej plastikowego zbiorniczka. Tak niewielki udzia∏ wartoÊci cz´Êci

produkowanych w Wietnamie w ca∏kowitej wartoÊci

zapalniczki nie daje podstaw do wystawiania przez

w∏adze Wietnamu Êwiadectw pochodzenia na montowane zapalniczki. Ustalenia te zosta∏y zakwestionowane przez firm´ PPHU „MAX” Marek Haligowski. Na dowód istnienia montowni zapalniczek firma PPHU

„MAX” Marek Haligowski przekaza∏a kopi´ zezwolenia, wystawionego przez w∏adze wietnamskie, na produkcj´ ró˝nych towarów, w tym zapalniczek. Zezwolenie to zosta∏o wydane 13 paêdziernika 1997 r. Nale˝y

zaznaczyç, ˝e przed∏o˝one przez firm´ PPHU „MAX”

Marek Haligowski zezwolenie nie zosta∏o uznane za dowód na istnienie produkcji zapalniczek w Wietnamie.

Zezwolenie bowiem nie jest dowodem na faktyczne

prowadzenie dzia∏alnoÊci produkcyjnej lub monta˝owej, gdy˝ umo˝liwia jedynie ewentualne rozpocz´cie

dzia∏alnoÊci gospodarczej. Minister Gospodarki, w celu rozstrzygni´cia przedmiotowej kwestii, zwróci∏ si´

kolejny raz do stron post´powania, stosownie do

art. 46 ustawy z dnia 11 grudnia 1997 r. o ochronie

przed przywozem na polski obszar celny towarów po

cenach dumpingowych (Dz. U. 157, poz. 1028), zwanej

dalej „ustawà”, poza przekazanym kwestionariuszem

antydumpingowym, z proÊbà o udokumentowanie

wielkoÊci udzia∏u wartoÊci dodanej do przywiezionych

cz´Êci w kosztach produkcji zapalniczek oraz wielkoÊci

udzia∏u u˝ywanych do monta˝u materia∏ów (cz´Êci)

w cenie ex works montowanych zapalniczek.

Stosownie do art. 46 ust. 2 ustawy za obchodzenie

ce∏ antydumpingowych uznaje si´ sytuacj´, w której

dzia∏alnoÊç monta˝owa polega na tym, ˝e wartoÊç cz´Êci u˝ywanych do monta˝u, które sà przywo˝one z kraju, z którego przywo˝one towary sà obj´te c∏ami antydumpingowymi, stanowi nie mniej ni˝ 60% ∏àcznej

wartoÊci cz´Êci zmontowanego towaru lub gdy wartoÊç dodana do przywiezionych cz´Êci w trakcie monta˝u lub wykoƒczenia nie przekracza 25% kosztów produkcji. W celu odparcia zarzutu, i˝ przywo˝enie zapalniczek z Wietnamu ma na celu obejÊcie ustanowionego c∏a antydumpingowego, producenci towaru obj´tego post´powaniem zobowiàzani byli udowodniç, i˝

wartoÊç importowanych cz´Êci u˝ywanych do produkcji obu typów zapalniczek z kraju, z którego przywóz

tych cz´Êci jest ob∏o˝ony c∏em antydumpingowym, nie

Poz. 145

przekracza 60% ∏àcznej wartoÊci cz´Êci montowanego

wyrobu lub ˝e wartoÊç dodana do przywiezionych

cz´Êci w trakcie monta˝u lub wykoƒczenia przekracza

25% kosztów produkcji. Oznacza to, ˝e powy˝sze nale˝a∏o udowodniç poprzez udost´pnienie Ministrowi Gospodarki stosownej dokumentacji. Pomimo ponawianych próÊb, zarówno do w∏adz wietnamskich, jak i do

firmy Textion Plastics Co. Ltd., ˝adnych dowodów na

powy˝szà okolicznoÊç zainteresowane strony nie

przedstawi∏y. Co wi´cej, w drugiej po∏owie sierpnia

2000 r. firma Textion Plastics Co. Ltd. odmówi∏a udost´pnienia dokumentów finansowych, na podstawie

których udokumentowano by wielkoÊç udzia∏u wartoÊci dodanej do przywiezionych cz´Êci w kosztach produkcji zapalniczek jednorazowych oraz zapalniczek do

wielokrotnego nape∏niania oraz wielkoÊç udzia∏u u˝ytych materia∏ów (cz´Êci) w cenie ex works montowanych obu typów zapalniczek. Ponadto firma Textion

Plastics Co. Ltd. (pismo z sierpnia 2000 r.) z∏o˝y∏a

oÊwiadczenie, i˝ sprowadzone do monta˝u cz´Êci pochodzà z Hongkongu.

W tym miejscu nale˝y przypomnieç, ˝e post´powanie antydumpingowe zakoƒczone wydaniem decyzji

Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r. udowodni∏o, ˝e produkcja zapalniczek na terytorium Hongkongu nie ma miejsca.

W toku prowadzonego post´powania o obejÊcie

Minister Gospodarki prowadzi∏ starania majàce na

celu wyjaÊnienie, czy ma miejsce produkcja zapalniczek lub cz´Êci w Hongkongu. Na podstawie danych

uzyskanych od w∏adz Hongkongu nale˝y stwierdziç,

˝e na terytorium wymienionego kraju nie ma miejsca

produkcja obu typów zapalniczek, jak równie˝ cz´Êci

do ich monta˝u. Reasumujàc, nale˝y stwierdziç, ˝e

informacje firmy Textion Plastics Co. Ltd. w przedmiocie wykorzystywania do monta˝u zapalniczek cz´Êci

pochodzàcych z Hongkongu nale˝y uznaç za fa∏szywe.

W wyniku post´powania uznano, ˝e zapalniczki deklarowane jako pochodzàce z Hongkongu sà de facto

pochodzenia chiƒskiego. W zwiàzku z tym przyj´to, i˝

przywóz zapalniczek jednorazowych, jak i do wielokrotnego nape∏niania z Wietnamu, ma na celu obejÊcie c∏a

antydumpingowego, wprowadzonego decyzjà Ministra Gospodarki z dnia 26 paêdziernika 1998 r.

W zwiàzku z powy˝szym Minister Gospodarki, po

przeprowadzeniu post´powania dowodowego, uzna∏

zarzut firmy PPHU „MAX” Marek Haligowski za nietrafny. Fakt wy∏àczenia mocà decyzji Ministra Gospodarki

z dnia 17 sierpnia 2000 r. do odr´bnego post´powania

antydumpingowego, przed∏u˝ajàc okres prowadzenia

post´powania w sprawie przywozu na polski obszar

celny zapalniczek z Wietnamu, Êwiadczy równie˝

o tym, ˝e organ prowadzàcy post´powanie kierowa∏

si´ wnikliwoÊcià w wyjaÊnieniu stanu faktycznego.

Wnioskodawca podniós∏ tak˝e zarzut, ˝e Minister

Gospodarki nie wskaza∏ ˝adnych konkretnych informacji, na podstawie których uzna∏ zapalniczki pochodzenia wietnamskiego za pochodzàce w rzeczywistoÊci

z Chiƒskiej Republiki Ludowej.

Z uwagi na fakt, i˝ post´powanie jednoznacznie

wykaza∏o, ˝e na terytorium Wietnamu nie istnieje produkcja na eksport zapalniczek jednorazowych, jak i do

wielokrotnego nape∏niania, nale˝a∏o zatem ustaliç,

skàd pochodzi w rzeczywistoÊci wymieniony towar.

W tym celu przeanalizowano dowody dostarczone

przez Regionalny Inspektorat Celny w PrzemyÊlu.

W wyniku ich analizy ustalono, ˝e w dniu 30 listopada

1998 r. PPHU „MAX” S.C. Wies∏awa Haligowska, Marek Haligowski wprowadzi∏o na polski obszar celny

drogà morskà kontener o nr 00LU 3398127 zawierajàcy 900 000 zapalniczek jednorazowych. Powy˝szy towar w dniu 30 listopada 1998 r. zosta∏ przez Dyrektora

Urz´du Celnego w Gdyni uj´ty w ewidencji i naby∏ status towaru sk∏adowanego czasowo. W charakterze deklaracji skróconej importer przedstawi∏ konosament

morski wystawiony w dniu 27 listopada 1998 r. w Hamburgu przez IMCL Inter Marine Container Lines Ltd.

z siedzibà na Cyprze, wraz z za∏àcznikami, tj. fakturà

handlowà o nr GS 141/98 wystawionà przez Gladstrong Investments Limited w dniu 24 paêdziernika

1998 r., manifestem morskim wystawionym przez

IMCL w dniu 27 listopada 1998 r., konosamentem morskim o nr 00LU 76094400 z dnia 28 paêdziernika 1998 r.,

wystawionym w Hongkongu przez Orient Overseas

Container Line (UK) Ltd.

Z dokumentów za∏àczonych do przesy∏ki wynika, ˝e

na kontener o numerze 00LU 3398127 przewo˝àcym

przedmiotowe zapalniczki na∏o˝ono w porcie za∏adunku zamkni´cie celne o numerze 819510. Ponadto z wy˝ej wymienionych dokumentów wynika, ˝e powy˝szy

towar, przewo˝ony w kontenerze o numerze 00LU

3398127, zosta∏ wyprodukowany w Chiƒskiej Republice Ludowej, a zakupiony od przedsi´biorstwa Gladstrong Investments Limited majàcego siedzib´

w Hongkongu. Stamtàd drogà morskà via Hamburg

dotar∏ do Gdyni. Do Hamburga kontener przyp∏ynà∏ na

pok∏adzie statku „Hamburg Express” rejsem 22WD43,

a nast´pnie zosta∏ tam prze∏adowany i do Gdyni przyp∏ynà∏ na pok∏adzie „Lem Alfa”.

Z powodu wprowadzenia c∏a antydumpingowego

na zapalniczki jednorazowe pochodzenia chiƒskiego firma PPHU „MAX” S.C. Wies∏awa Haligowska, Marek

Haligowski odmówi∏a przyj´cia towaru i po wystawieniu dyspozycji eksportowej dla dzia∏u portowego z dnia

11 grudnia 1998 r. przez spedytora, tj. PSM C.HARTWIG

Gdynia S.A., dzia∏ajàcego na zlecenie firmy „MAX” S.C.

Wies∏awa Haligowska, Marek Haligowski przedmiotowy kontener z nienaruszonà plombà celnà o numerze

819510 zosta∏ powrotnie za∏adowany na statek „Lem

Alfa” i drogà morskà zgodnie z manifestem morskim

z dnia 14 grudnia 1998 r. wystawionym przez IMCL dotar∏ do Hamburga. Towarowi temu nie nadano ˝adnego

przeznaczenia celnego w czasie sk∏adowania czasowego w Urz´dzie Celnym w Gdyni.

Kontener o numerze 00LU 3398127 z nienaruszonà

plombà celnà o numerze 819510 oraz dodatkowà

plombà celnà na∏o˝onà przez niemieckie s∏u˝by celne

zosta∏ ponownie wprowadzony na polski obszar celny

transportem drogowym przez Oddzia∏ Celny w Lubieszynie (Urzàd Celny w Szczecinie). Obj´cie procedurà

tranzytu nastàpi∏o w Hamburgu pod os∏onà karnetu

Poz. 145

TIR nr 23347847 w dniu 29 grudnia 1998 r. Przedmiotowy towar w dniu 29 grudnia 1998 r. zosta∏ uj´ty w ewidencji Oddzia∏u Celnego w Lubieszynie, do której jako

za∏àczniki do∏àczono: karnet TIR o numerze 23347847

wystawiony w Hamburgu przez Intertransports Centre

— Polska sp. z o.o. z siedzibà w Policach, mi´dzynarodowy list przewozowy wystawiony przez Intertransports w dniu 28 grudnia 1998 r. oraz faktur´ o nr GS

141/98 z dnia 24 paêdziernika 1998 r. wystawionà przez

Gladstrong Investments Limited (faktura ta ró˝ni si´ od

faktury o tym samym numerze, wymienionej jako za∏àcznik do deklaracji skróconej i przedstawionej

w Urz´dzie Celnym w Gdyni w dniu 30 listopada 1998 r.

jedynie w pozycji pochodzenie (origin): w fakturze

przedstawionej w Gdyni jest zapis „MADE IN CHINA”,

w fakturze przedstawionej w Lubieszynie jest zapis

„MADE IN VIETNAM”).

W dniu 5 stycznia 1999 r. kontener o numerze 00LU

3398127 zawierajàcy 900 000 sztuk zapalniczek jednorazowych zosta∏ obj´ty procedurà dopuszczenia do obrotu

przez Dyrektora Urz´du Celnego w Warszawie. W zg∏oszeniu celnym z dnia 5 stycznia 1999 r. wskazano fakt nienaruszenia zamkni´cia celnego o numerze 819510, co

jest jednoznaczne z tym, i˝ przedmiotowy kontener nie

by∏ od dnia pierwotnego za∏adunku, tj. 28 paêdziernika

1998 r., w Hongkongu do dnia wy˝ej wymienionej odprawy celnej w Warszawie w dniu 5 stycznia 1999 r. otwierany i zawiera ten sam towar, który w dniu 30 listopada

1998 r. by∏ przedstawiony Dyrektorowi Urz´du Celnego

w Gdyni i zarejestrowany w ewidencji celnej.

Ponadto ustalono, ˝e do zg∏oszenia celnego firma

PPHU „MAX” S.C. Wies∏awa Haligowska, Marek Haligowski do∏àczy∏a sfa∏szowany konosament morski, tj.

kserokopi´ tego samego konosamentu morskiego, co

przy wprowadzeniu towaru w dniu 30 listopada 1998 r.,

z tà ró˝nicà, ˝e zamiast Hongkongu wpisano Wietnam,

a jako miejsce za∏adunku wskazano — port Ho Chi

Minh; pozosta∏e dane, takie jak numer kontenera, numer plomby celnej, nazwa statku, numer rejestru oraz

data za∏adunku towaru na pok∏ad statku nie zosta∏y

zmienione. Dodatkowo w oparciu o dane przekazane

przez firm´ Inter Marine Ltd. agenta armatora morskiego OOCL, ustalono, ˝e w dniu 28 paêdziernika 1998 r.

wystawiono tylko jeden konosament morski o numerze 00LU 76094400 na przewóz przedmiotowych zapalniczek w kontenerze 00LU 3398127 przez lini´ ˝eglugowà Orient Overseas Container Line (UK) Ltd. na rzecz

firmy PPHU „MAX” S.C. Wies∏awa Haligowska, Marek

Haligowski. Konosament ten by∏ to˝samy z konosamentem przedstawionym podczas odprawy celnej

w Gdyni.

Z analizy zgromadzonego materia∏u dowodowego

nale˝y stwierdziç, ˝e prowadzone przez spó∏k´ „MAX”

S.C. Wies∏awa Haligowska, Marek Haligowski dzia∏ania mia∏y na celu obejÊcie ustanowionego c∏a antydumpingowego.

Przedstawione przez firm´ PPHU „MAX” Marek

Haligowski Êwiadectwa pochodzenia wystawione na

eksport zapalniczek przez firm´ Textion Plastics Co.

Ltd. na kraje Europy Zachodniej nie mogà stanowiç dowodu w sprawie ze wzgl´du na fakt, i˝ w toku post´po-

wania antydumpingowego ustalono, i˝ na terytorium

Wietnamu nie ma miejsca produkcja zapalniczek,

w zwiàzku z powy˝szym Êwiadectwa pochodzenia wystawione w kraju, w którym nie ma miejsca produkcja

danego towaru, nie mogà stanowiç dla Ministra Gospodarki dowodu w sprawie.

Wnioskodawca podnosi zarzut, w którym stwierdza, ˝e z punktu widzenia specyfiki post´powania antydumpingowego, które charakteryzuje si´ z∏o˝onoÊcià

i badaniem konkretnych stanów faktycznych, i to

w oparciu o analiz´ szeregu danych, takich jak przedmiot i wielkoÊç importu, deklarowane wartoÊci celne,

ceny wynikajàce z kontraktów, zamówieƒ, ustalenie

importerów i eksporterów, Minister Gospodarki nie dokona∏ rzetelnych ustaleƒ w tym przedmiocie.

W odpowiedzi na powy˝szy zarzut nale˝y stwierdziç, co nast´puje: brak analizy deklarowanych wartoÊci celnych, cen wynikajàcych z kontraktów, zamówieƒ,

ustaleƒ odnoÊnie do nazw importerów i eksporterów

nie wynika z faktu, ˝e organ prowadzàcy post´powanie

nie bra∏ pod uwag´ przekazanych danych i informacji

przez zainteresowane strony, ale z powodu tego, ˝e

strony te odmówi∏y udzielenia takich danych i informacji. Strony zainteresowane, w tym w∏adze wietnamskie, ewentualni wietnamscy producenci/eksporterzy,

którzy sà lub byli dostawcami zapalniczek obj´tych post´powaniem na polski obszar celny, w tym równie˝ firma PPHU „MAX” Marek Haligowski, nie wype∏ni∏y

kwestionariuszy antydumpingowych. Zadaniem stron,

Poz. 145, 146 i 147

którym przekazano kwestionariusze, by∏o udzielenie

informacji o producentach i eksporterach zapalniczek,

wielkoÊci importu, cenach wynikajàcych z kontraktów,

zamówieƒ, rodzajach produkcji zapalniczek, monta˝u,

ekonomicznym uzasadnieniu zmiany struktury rzeczowej eksportu zapalniczek, sposobie nape∏niania i serwisie posprzeda˝nym, jak równie˝ o kana∏ach dystrybucji. Z uwagi na to, ˝e ˝adna ze stron nie odes∏a∏a wype∏nionych kwestionariuszy, Minister Gospodarki dokona∏, zgodnie z art. 25 ust. 2 ustawy, wa˝nych z punktu widzenia prowadzonego post´powania ustaleƒ na

podstawie innych dost´pnych informacji, których êród∏em by∏o Centrum Informatyki Handlu Zagranicznego

oraz wnioskodawca post´powania.

W zwiàzku z powy˝szym Minister Gospodarki postanowi∏, jak w sentencji.

Pouczenie

Od niniejszej decyzji nie s∏u˝y stronie odwo∏anie.

Jednak˝e na podstawie art. 34 ust. 1 i 2 w zwiàzku z art.

35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sàdzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z póên.

zm.) stronie zainteresowanej s∏u˝y skarga do Naczelnego Sàdu Administracyjnego w terminie 30 dni od

dnia og∏oszenia niniejszej decyzji. Skarg´ w podanym

terminie nale˝y wnieÊç bezpoÊrednio do Sàdu.

Minister Gospodarki: w z. B. B∏aszczyk

146

OBWIESZCZENIE MINISTRA FINANSÓW

z dnia 1 marca 2001 r.

w sprawie stawki odsetek za zw∏ok´ od zaleg∏oÊci podatkowych.

Na podstawie art. 56 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia

1997 r. — Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926

i Nr 160, poz. 1083, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, z 1999 r.

Nr 11, poz. 95 i Nr 92, poz. 1062 oraz z 2000 r. Nr 94,

poz. 1037, Nr 116, poz. 1216, Nr 120, poz. 1268 i Nr 122,

poz. 1315) og∏asza si´, ˝e stawka odsetek za zw∏ok´ od

zaleg∏oÊci podatkowych, poczynajàc od dnia 1 marca

2001 r., wynosi 44% kwoty zaleg∏oÊci w stosunku rocznym.

Minister Finansów: w z. J. Rudowski

147

OBWIESZCZENIE MINISTRA FINANSÓW

z dnia 1 marca 2001 r.

w sprawie okreÊlenia wysokoÊci kwot rekompensat wyp∏acanych osobom, które wnios∏y przedp∏aty na zakup samochodów osobowych marki Fiat 126p lub FSO 1500 na II kwarta∏ 2001 r.

Na podstawie art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia

1996 r. o zasadach realizacji przedp∏at na samochody

osobowe (Dz. U. Nr 156, poz. 776) okreÊla si´, co nast´puje