Decyzja Ministra Gospodarki z dnia 20 grudnia 2000 r. utrzymująca w mocy decyzję z dnia 12 lipca 2000 r. w sprawie ustanowienia nieautomatycznej rejestracji przywozu w związku z nadmiernym przywozem na polski obszar celny glin ogniotrwałych palonych pochodzących z Ukrainy.

148,0

115,2

65,8

329,0

329,0

329,0

Koszt caákowity

Phare 2000r.

Phare 2001r.

Phare 2002r.

PORR

Fund. Stru. 2003r.

PORR

Fund. Stru. 2004r.

PORR

Fund. Stru. 2005r.

PORR

Fund. Stru. 2006r.

Razem w MEURO

w mln zá (1 EURO=4,0 zá)

181,0

65,8

246,8

987,2

329,0

1316,0

148,0

115,2

148,0

495,0

866,3

1113,8

495,0

866,3

1113,8

2475,1

495,0

866,3

1361,3

2475,1

9900,4

495,0

2475,1

9900,4

495,0

7793,5

31174,0

758,2

3032,8

1509,3

6037,2

2475,1

ObliczeĔ dokonano przy zaáoĪeniu wydatkowania

20% alokacji na pierwszy rok

35% alokacji na drugi rok

45% alokacji na trzeci rok

Phare 2000

55% alokacji na pierwszy rok

ObjaĞnienia

PORR Fund. Stru. – Programy Operacyjne Rozwoju Regionalnego finansowane

z Funduszy Strukturalnych

* ObliczeĔ dokonano na podstawie „WstĊpnego materiaáu dotyczącego ustalenia ram finansowych dla

opracowania ĝredniookresowych Strategii Sektorowych i Narodowego Planu Rozwoju”, opracowanego

przez Ministerstwo Finansów, wrzesieĔ 1999r. oraz WstĊpnego Narodowego Planu Rozwoju przyjĊtego

przez Komitet Integracji Europejskiej w grudniu 1999r.

852

DECYZJA MINISTRA GOSPODARKI

z dnia 20 grudnia 2000 r.

utrzymujàca w mocy decyzj´ z dnia 12 lipca 2000 r. w sprawie ustanowienia nieautomatycznej rejestracji

przywozu w zwiàzku z nadmiernym przywozem na polski obszar celny glin ogniotrwa∏ych palonych pochodzàcych z Ukrainy.

Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. — Kodeks post´powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071), po rozpatrzeniu wniosków, z∏o˝onych na podstawie art. 127

§ 3 Kodeksu post´powania administracyjnego przez

˚arowskie Zak∏ady Materia∏ów Ogniotrwa∏ych w ˚arowie, Przedsi´biorstwo Materia∏ów Ogniotrwa∏ych

S.A., Gliwickie Zak∏ady Materia∏ów Ogniotrwa∏ych

S.A., Cz´stochowskie Zak∏ady Materia∏ów Ogniotrwa∏ych S.A., Instytut Materia∏ów Ogniotrwa∏ych S.A.

i Wroc∏awskie Zak∏ady Materia∏ów Ogniotrwa∏ych

S.A., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakoƒczonej wydaniem decyzji Ministra Gospodarki z dnia 12 lipca

2000 r. w sprawie ustanowienia nieautomatycznej re-

jestracji przywozu w zwiàzku z nadmiernym przywozem na polski obszar celny glin ogniotrwa∏ych palonych pochodzàcych z Ukrainy (Monitor Polski Nr 22,

poz. 456),

postanawia si´

utrzymaç w mocy wymienionà decyzj´ Ministra Gospodarki z dnia 12 lipca 2000 r.

Uzasadnienie

W dniach 10, 16, 18, 21, 23 i 24 sierpnia oraz

27 wrzeÊnia 2000 r. wy˝ej wymienione przedsi´bior-

stwa z∏o˝y∏y wnioski o wznowienie post´powania

ochronnego i zawieszenie wykonania decyzji Ministra

Gospodarki z dnia 12 lipca 2000 r. w sprawie ustanowienia

nieautomatycznej

rejestracji

przywozu

w zwiàzku z nadmiernym przywozem na polski obszar

celny glin ogniotrwa∏ych palonych pochodzàcych

z Ukrainy (Monitor Polski Nr 22, poz. 456). Ustawa

z dnia 11 grudnia 1997 r. o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny

(Dz. U. Nr 157, poz. 1027), zwana dalej „ustawà”, oraz

Kodeks post´powania administracyjnego nie przewidujà takiego trybu odwo∏awczego. W zwiàzku z powy˝szym Minister Gospodarki traktuje wniesione

wnioski jako wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy.

niem Ministra Gospodarki natomiast jest ochrona

rynku krajowego przed nadmiernym przywozem towarów, a w przypadku zaistnienia takiego przywozu

— podj´cie dzia∏aƒ ochronnych. W zwiàzku z importem glin ogniotrwa∏ych palonych pochodzàcych

z Ukrainy w okresie badanym stwierdzono spadek

sprzeda˝y glin krajowych o oko∏o 10%. Stwierdzono

tak˝e, ˝e ceny glin importowanych by∏y Êrednio o blisko 30% ni˝sze od cen krajowych. Nast´pstwem tego

by∏ spadek zatrudnienia w „Jaro” S.A. o blisko 60%.

Minister Gospodarki uzna∏, i˝ nadmierny przywóz

glin ogniotrwa∏ych palonych wyrzàdzi∏ powa˝nà

szkod´ przemys∏owi krajowemu, i w zwiàzku z powy˝szym ustanowi∏ Êrodek ochronny.

Strony post´powania podnios∏y we wnioskach zarzut, ˝e Minister Gospodarki, nak∏adajàc Êrodek

ochronny w postaci nieautomatycznej rejestracji przywozu glin ogniotrwa∏ych palonych pochodzàcych

z Ukrainy, nie wzià∏ pod uwag´ odmiennych w∏aÊciwoÊci fizykochemicznych glin krajowych w porównaniu

z glinami importowanymi. W toku badania zebranego

materia∏u dowodowego stwierdzono, i˝ parametry

techniczne glin produkowanych przez „Jaro” S.A. sà

porównywalne do parametrów glin pochodzàcych

z Ukrainy. Badajàc cechy u˝ytkowe glin krajowych i importowanych, ich zastosowanie oraz w∏aÊciwoÊci fizykochemiczne (gliny te posiadajà podobnà zawartoÊç

Fe2O3 i Al2O3) stwierdzono, ˝e zgodnie z art. 4 pkt 1

ustawy sà to towary podobne.

Wnioskodawcy zarzucili tak˝e, ˝e Minister Gospodarki, ustanawiajàc Êrodek ochronny w postaci nieautomatycznej rejestracji przywozu, nie wzià∏ pod

uwag´ faktu, i˝ wnioskodawcy nie mogà uzyskaç pozwolenia na przywóz, gdy˝ wymogiem przy ubieganiu si´ o pozwolenie jest niezaleganie z nale˝noÊciami wobec urz´du skarbowego i Zak∏adu Ubezpieczeƒ

Spo∏ecznych. Zgodnie z § 3 ust. 2 rozporzàdzenia Ministra Gospodarki z dnia 24 grudnia 1997 r. w sprawie

pozwoleƒ na przywóz towarów na polski obszar celny lub wywóz towarów z polskiego obszaru celnego

(Dz. U. Nr 162, poz. 1126 i z 2000 r. Nr 65, poz. 768) do

wniosku o udzielenie pozwolenia nale˝y do∏àczyç dokumenty stwierdzajàce niezaleganie z nale˝noÊciami

wobec powy˝szych instytucji. Minister Gospodarki,

wydajàc decyzj´, nie bada stanu finansowego przedsi´biorstw importujàcych dany towar, lecz bada, czy

import danego towaru wyrzàdza szkod´ lub zagra˝a

wyrzàdzeniem szkody przemys∏owi krajowemu.

Oczywiste jest, ˝e niespe∏nienie wy˝ej wymienionych

wymogów uniemo˝liwia wnioskodawcom realizacj´

przywozu glin ogniotrwa∏ych palonych z Ukrainy. Nie

mo˝e to jednak stanowiç przes∏anki zmiany decyzji.

Wnioskodawcy we wnioskach o ponowne rozpatrzenie sprawy nie przedstawili nowych dowodów,

a wszystkie fakty znane by∏y Ministrowi Gospodarki

w dniu wydania decyzji, tj. 12 lipca 2000 r.

Wnioskodawcy zarzucili, i˝ wydana decyzja

wzmacnia pozycj´ „Jaro” S.A. jako monopolisty. Jak

potwierdzi∏ materia∏ dowodowy, m.in. decyzje wydane przez Urzàd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

(DL WR/19/99 oraz DL WR/14/2000), które stwierdzajà, ˝e „Jaro” S.A. posiada pozycj´ dominujàcà na krajowym rynku glin ogniotrwa∏ych palonych, jednak

nie stosuje praktyk monopolistycznych, gdy˝ zgodnie

z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 24 lutego 1990 r. o przeciwdzia∏aniu praktykom monopolistycznym i ochronie interesów konsumentów (Dz. U. z 1999 r. Nr 52,

poz. 547 oraz z 2000 r. Nr 31, poz. 381 i Nr 60, poz. 704),

praktykà monopolistycznà jest nadu˝ywanie pozycji

dominujàcej. W toku post´powania antymonopolowego nie stwierdzono praktyki monopolistycznej. Minister Gospodarki, na podstawie materia∏u dowodowego, uzna∏, ˝e przedsi´biorstwo „Jaro” S.A. z siedzibà w Jaroszowie posiada blisko stuprocentowy

udzia∏ w rynku glin ogniotrwa∏ych palonych. Do zadaƒ Ministra Gospodarki nie nale˝y badanie, czy

wnioskodawca wszcz´cia post´powania ochronnego

jest monopolistà na rynku krajowym. Do zadaƒ Urz´du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nale˝y badanie powy˝szych kwestii, natomiast Minister Gospodarki zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy konsultuje

z Prezesem Urz´du Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowienia i decyzje w sprawie. Zada-

W zwiàzku z powy˝szym Minister postanawia, jak

w sentencji.

Pouczenie

Na podstawie art. 34 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sàdzie Administracyjnym

(Dz. U. Nr 74, poz. 368 z póên. zm.) na niniejszà decyzj´

przys∏uguje skarga do NSA. Skarg´ wnosi si´ bezpoÊrednio do Sàdu w terminie 30 dni od dnia og∏oszenia

decyzji.

Minister Gospodarki: w z. B. B∏aszczyk