Obwieszczenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 21 października 1966 r. o wytycznych wymiaru sprawiedliwości i praktyki sądowej dotyczących ochrony uprawnień pracowniczych w postępowaniu odrębnym.

M~nH(}r

}lm:. ]04 i :roS

Polski Nr 63

----~--~--~----------------~~-------

-------------------------~----~

304

ZARZĄDZENIE MINISTRA SZKOLNICTWA WYŻSZEGO

z : dnia g . listopada 1%6 T.

J:mienlają<:e

zarządzenie

Clł'chiwatn~*

w sprawie sieci

3. Dzia'lające w miastach '.voj ewódzkich archiwa

pań s! wowe otrzymują nazwę "Wojewód'zkie Archiwum Państwowe w

.'. .".

4. Archiwa . państwowe działające w m iastach wojewódzkich wyłączonych z województw otrzymują

nazwę

"Archiwum Państwowe, Miasta

. i Wojewód?twa .

' .'

·5. Woj.e wó.d zkie archiwa państw'owe gromadzą .

i pr z echowują materiały archiwalne stanowiące

C7 ę ŚĆ państwowego zas obu archiwalneg'o ·i wyt\\ orz.·one na t-er enie woje wództw a objętego W'Ła­

ściwością dane go archiwum ·wo-jewódzkiego" . .

Na podstawie art. 3 ust. 2 dekretu z clnia 29 marca

195ł r. oarchii vo.ch pańgtwowych (Dz. U. Nr 19, poz. 14~).

oraz § 5 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 17 listo pada

ł956 r. w sprawie właściwości niektóryc h naczelnych organów 'administracji państwovv' ej (['z. U. z 1956 r. Nr 54, poz.

,249 i z 1958 r. Nr 71, poz. 347) zarządza się, co nast ępuje

,H

..§ .1. 'vV zarządzeniu

9 Pr ezesa Rady Ministrów z dr.li.a

14 stycznia 1952 r. w sprawie sieci archiwalnej (Mon ito r

Polsld z 1952 r. Nr A-9, poz. 87, /l l S57 r. Nr 30, poz. 2LO

i z 1965 r. Nr 21, poz. S8) § 5 otrzymuje brzmi·enie·

,i§ 5. 1. Vvojew óclzk ie archiwa pailstwowe działaj ą ' we

wszystkich miast~ch wojewódzkich i '- w!aściw lil ­

ścią swoją obejmują obszar województwa

2: Woj e wódzk ie archiwa państwo\\;€, działają ce w

miastach wojewódzkich wyŁączonych z wo jewództw, obejmują obsz,Jr tych miast i wo jewództw.

§ 2.

Zar zą dzenie

życie

wchodzi w

z. dniem

ogłoszenid.

Minister Szko lni ctwa Wyżs zego : H. fablo/Iski

,

305

{

OBWIESZCZENIE PIERWSZEGO PREZESA SADU NAJWYŻSZEGO

z dn ia 21 października 1966 r.

. o wytycznych wymiaru sprawiedliwości i 'praktyki scdowej

d9tyCŻących

ochrony uprawnień pracowniczych

w postępowan.iu odrębnym.

Na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 15 lute go

1962 r. o Sądzie Najwyższym ·(Dz. U. Nr 11. poz. 54) i § 6

uchwały Rady Państwa 7. dnia 22 maja IS6'2 r. w sprawie

regulaminu Sądu Najwyższego (Monitor Polski Nr 45, poz..

710) ogłaszam lichwalę powziętą przez Sąd Najw yżgzy iloj

posiedzeniu pełnego składu Izby Pracy i Ubezpieczeil 3połecznych w dniach 29 i 30 września lS66 'L, a ustalającą wy-

tycZ ne wy mia ru sprawiedliwości i praktyki sądowej d <ilty·

czące ochrony uprawnień pracowniczych w , postę~owanil1

odrębnym.

Treść uchwaly podana jest w załączniku do .niniejszeljo

obwieszczen la.

Pi erwszy Prezes

Sądu Najwyższego

J. Wasilkowski

".

do obwieszczenia Pie:-ws 7 ego PreLesa Sądu N,iljwyźszego z dnia

21 października 1966 r. (poz. 305).

Załącznik

WYTYCZNE WYMIARU SPRAWIEDLIWOSCll PRAKTYKI SĄDOWEJ DOTYCZĄCE OCHRONY UPRAWNIEŃ

PRACOWNICZYCH W POSTĘPOWANIU ODRĘBNYM

Sąd Najwyższy

na posiedzeniu pełnego składu Izby Pra-

cy i Ubezpieczeń Społecznych w dniac~ 29 i 30 września

(966 r. w skła.c\zie

Przewodniczący

Prezes

Sądu

Najwyższego,

~l:yński,

.

Z.

Opu-

• Sędziowie:' W. Forma'ński, S. Graban, J. Krzyżanowski

(współsprawozdawca), . K. Marowski .(wspólsprawozdaw"ca),

K. 'Piasecki, M. Piekarski (sprawozdawca), S. Rejman, Z. Stypu.łkowska, F. Szczepański, J. Szczerski, A. Szczurzewski,

J. Tyszka, · M. WiIewski, J. Knap, J. Dankowski,

Protokolanci

Sokołowski i H. Paruzal, członkowie

Biura Orzecznictwa Sądu N.ajwyższego,

przy udziale Zastępcy Prokuratora Generalnego Póls)dej

Rzeczypospolitej Ludm,vej, Gen. Bryg. M: Ryby, i Podsekre. t-drza Stanu w Ministerstwie Sprawie4liwości, J. Pawlaka,

J

.'

-,

"

po zapoznaniu się ze stanowiskiem Centralnej Rady

Zawodowych,

.

na wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższeg o l dni a

ł lipca 1966 r. ,8. P. 722/66 Og. i 'Ia podstawie art. 9, 24 lit .. c)

i art. 28 ustawy z dnia 15 lutego lS62 r. o Sądzie Najw)'2-szym (Dz. U. Nr 11, poz. 54) uslali! nast ępujące wytyczne

wymiaru sprawiedliwości i praktyki sądowej, dotyczące stosowania art . •459, 467, 468, 470-473 i 4:16 .kod ek su postępo­

wania' cywilnego.

Ustawodawstwo Polskiej Rze~zypospolitej Ludowej urzeczywistnia w szerokim zakresie konstytucyjne prawo oby-.

wateli do zatrudnienia za wynagrodzeniem według ilości i' ja-

kości pracy (art. 58 KOT!stytucji P.R.L.).

ZgodnQść zasadhiczych inter esów oraz celów panstwa

.socjalistycmego i ludu pracującego wynika z takie.JW uk laZwi ązków

.-

'l

,

/

608

Monitor Polski Nr 63 '

być gorzej traktowani w zakresie procesowej ochrony . ich

uprawm en, gdyż - w świetle art. 124, 127-129, 132 i 133

ustawy z dnia 17 lutego 1961 r. o spó!dzielniach i ich związ­

kach (Dz. U. Nr 12, poz. 61) --.:.. uprawnienia te nie są mriiejsze ,od uprawnień przysługujących członkom rodzin pracowników.

"

Z tej przyczyny ustawodawca rozciągnął odpowiednio !

procesową ochronę uprawni eil pracowniczych tak?e na człon~

ków " spółdzielni pracy . Gdy w ich miejsce w c hodzą ich spad.- ,

kobiercy, wymienieni już w pierwszej części art. 459, § 2 ,.

k.p.c., również oni są, objęci tą ochroną ze .wzg lędu na instr'u ,,mentalny charakler norm procesowyc;h sJużą cy ch realizacji

prawa .Ipaterialn ego. Nie było więc konieczne ponowne wymienien;e ich w końcowej części omawianego przepisu. Nalei y zatem odpowiednio slosować przepisy o p'ostę po waniu

procesowym odrębnym nie tylko w sprawach o roszczenia

przysługujące czlonkom spółdzielni pracy ze spółdzielczego

stosunkt,l pracy lub o naprawienie szkód wyrządzonych im \

!

'

przez zakład pracy (a w szczególności wywołanych wypad- '

kiem w 'zatrudnieniu lub chor0bą zawodową), lecz takźe w

sprawach o takie ros zczenia przysługujące członkom rodzin '

członków spółdzielni pracy. .

'

W tym tez kierunku poszedł Sąd Najwyższy w uchwale

składu '7 sędziów Izby Pracy i Ubezpieczeń Spoleczn ych

z dnia Hl stycznia lS65 r. III PO 42/64 (OSN 1?65 r., poz. l(l6h l,;

wpisanej do księgi zasad prawnych, wyjaśniając, ż"e postęL

powanie odrębne unormowane wart. 459-477 k.p.c. służy

zapewnieniu środków utrzymania jak najszerszej grupie

tych obywateli i ich rodzin, których głównym źródłem utrzy-

L

mania jest wynagrodzenie za pracę. ~adto w wyźej wskaD ąźe nie do zapewnienia n a!eźytej ochrony uprawlllen

zane] uchwale Sąd Najwyżs zy wyjaśni I, że p'e lna 0chrona

pracowniczych zna lazł o wyraz w szero!dm 'zasięgu slosowa- w postępowaniu od rębn ym prawa do zatrudnie nia za w ynania ,odH;bnego postępowcnia , unormovJanego wart. 459- grodzeniem odpowiednim , do pracy (urt. 58 ust. 1 Konstytu477k.p.c. Zasięg ten obejmuje nie tylko sprawy "o roszCze- cji P.R.L) wymaga nie tylko (lążenia do stabilizacji istn ; eją­

nia pracowników" - jak głosi. nnwa tytułu VII Gziału III cych stosunków pracy, lecz także zapewnienia obywatelomksię gi pierwszej k.p.c; - lecz także sprawy " ... 0 miptawienie

w sytuacjach przewidzianych w ustawie - możliwości" uzy'szkód wyrządzonych pracownikowi przez zakład pracy, a w skania pracy przez reali zację ciążącego na zakładzie pracy

s zczególności wywolanych wypadkiem w zatrudnieniu lUb

obowiązku zatrudnienia obywatela. Brak je~t ' podstaw do

chorobą zawodową" (art. 459 § 1 k.p.c.).

•

odmiennego traktowania roszczeń o wyegzekwowanie ta,Roszczenia o 'naprav"ienie wymienionych szkód mogą , kiego obowiązku od roszczeń z istniejąceqo już a,lbó rozwią­

wynikać nie tylko z umownego stosunku prr.:cy. Szkody te

zanego lub wygasłego umownego stosunku pracy.

mogą bowiem być także wyrządzone czynem niedozwoloTot eż zgodnie z wyżej wskazaną uchwałą sprawy o han ym (na jczęściej wskutek naruszenia przepisów bhp), przy ' wjązanie umowy 'o pracę na podstawie art. 4 ust. 2 dekret u

czym mo~ne być wyrządzone pracownikowi przez zakład z dnia 18 stycznia .1956 r. ' o ouranicz.eniu dopuszczalności rozpracy, z którym nie wiąże .go umowny stosllllek pracy i do wiązywania umów o pwcę bez wypowiedzenia oraz o zabeż ­

którego , pra'Cownik został wysłany w związku z' wykonywa- pieczeniu ciągło śc i pracy (Dz. U. z 1956 r. Nr 2, poz. 1.1,

niem sw)' ch 'czynności pracowniczych. Toteż ustawodawca

Nr 41, poz. 187 i z 1959 r. Nr 27, poz. 170) podlegają

wart. 459 § 1 k.p.c. objął postępowaniem odrębnym osobno poznadu w postępowaniu odrębnym.

roszczenia prc>c;owników "ze stosunku pracy" i osobno roszZ tych też wZ91ęclów roszczenie. członka ppóldzielni pra- ,

czen ia "o naprawienie szkód wyr'Ządzonych praco'w aikom

cy, z którym jeszcze tJie nawiązano spółdzielczego stosunk u

przez zak1ad' pracy". Fcstępowanie odrębne obejmuje wi ęc

pracy, f nawiązanie tego stosunku (art. 123 § 3 cyt. ustawy

ta kże sprawv, w których strony występują w procesie w ino spólczielniach i ich związkach) podlega ro ~ po z naniu w ponym charakterze niż kGntr ahenci z umowy o pracę.

stGPowaniu odrębnym. Postępowan i e to stosuje się również

Znaczeme terminu "pracownik" użyteg!-'l wart. 459-477

odpowiednio w sprawach o uchylenie uchwały walnego zgr.o, k.p.c. wykracza zatem poza oznaczenie k ontrahentil umow- madzenia spó~dzieln, i pracy w przedmiocie wykluczenia ze ,

ne90 stcsunku pracy i obejmuje t"kże osoby, które nie po- spóldzielni i o ponowne -nawiązanie spółdzielczego stoSunku

zostają w tak'm stosunku z zc>kladem pracy. O szerokim znapracy oraz o związ:.ne z tym odszkodowanie (art. 38 i 128 .

c,zeniu terminu "pracownik-" w kcntelc. ście wskazanych prze- , .§ 2 w związku z art. 127 § 3-5 cyt. ustawy). Roszczenia tepisów świadczy także treść art. 459 § 2 k.p.c., który naka- pozostają 'bowiem w ścisl y m związku ze spóldzielczym stozuje stosować te przepisy odpow iedn;onie tylko do rosz- sunkiem pracy wygasłym wskutek wykluczenia ze spóld1:ielczeń członków spółdzielni pracy ze spółdż i elczego s tosunku

ni , pracy (art. 21§§ 1 i 3 W związku z art. 126 tejże ustawy).

pracy, lecz taki.e do roszczeń spadkobiercó\" prac~wników ,

Sprawy objęte postępowaniem odrębnym mogą wynikać

i cz!or.ków spółdz i elni pracy w spra wech wskazanych w pa- z prawa podmiotowego do nawi ąza nia umowne90 stosunku

ruprafie pierwszym tego przepisu, " j"k równi eż w sprawach pracy oraz ze stosunku istniejącego lub takiego, który został

o świadc ze nia należ ą ce się czlonkom rod zin pracowników". rozwiązany przez oświadczenie woli złożone' przc'z stronę

Pow$ta!a wątpliwość, czy postę"owanie odrębne' obej- '(strony) albo który wygasł z mocy samego prawa. _

muje t a kźe sprawy oświad cze nia n a 1eżc;c e się członkom roOdpowiedńie stosowanie pr ze pis6w norml!jacvch omadzin czion)zów spółdzielni pracy, gdyż nie wymieniono ich wiane tu postępowanie odrębne wedlug art. 459 § 2 k.p :c.

\'1 ko~wej części powolanego przepisu. Otóż nie mogą oni

, dotyczy "ros zczeń czlonków spółdzielni pracy . ze spóldzie l~

du stosunków sp,ołecznych w procesie p'racy,w którym nie

zachodzi sprzeczność między interesem zakładów pracy a interesem ,pracowników" między zadaniami produkcyjnymi

li przestrzeganiem stojącego na straży uprawnień pracowniczych ustawodawstwa pracy, Zdarzające się sytuacje konfliktowe są najczęściej wynikiem bądź nieznajomości obowiązującego prawa pracy, bądź jego niewłaściw e go stosowania, V·I celu usprawnienia i przyśpieszenia likwidacji takich 'niepoźądanych konfliktóiw, co leźy

interesie 'gospodarki rlarodowej oraz służy zapewnieniu właściwe j ochrQny

upra"'lnień pracowniczych, kodeks , IJostępowania cywilnego

z 1964 r. w~r()wadził dla spraw o roszczenia pracowników postępowanie odrElbne, Zasady tego postępowania ' podyktowane

są s:- ,~zeg01 ną wagą społeczną tych spraw i troską Państwa

Ludovieno o interes ludzi pracy, Stąd doniosł ość prawidłowe ­

go stosowa nia przepisów postępowania odrębn,ego, które

utrwalają i rozszerzają zdobycze ludzi pracy.

\V orzecznictw ie s ą dów - zarówno pierwszej instancji,

jak i rewizyjnych - wystąpiły ro zb ieżności oraz wątpliwo­

ści, które ujawnily się zwIaszcza co do zasięg u stosowania

tych przepisów, przewid'ziinego w nich postępowania wy"'

j c>ś niaj ącego i nadawania rygoru natychmiastowej wykonaln ości' wyrolwm zasądzającym nal eż ności pracownicze.

W 'ce]u zapewnienia prawidiowego stosowania tych przepisów i jednolitości or zecznictwa w wyżej wskazanym zakresie SC;d Najwyższy - Izba PI3cy i Ub ezp ieczeń Społecz­

nych - wyjaśnia; co następuje

w

/

~. T

,

Paz, 305

.

•

roz-

•

/

- -- --- -- ---------- - - - - - - - - - - - - --

"

"

609

.i

Poz. 305

czego stosunku pracy", nie obejmuje natomiast ich roszczeń

nienie teg o obowi ąz ku narusza zasadę powszechności prawa

wynikających ze stosunku członkostwa spółdzielni. - nie dodo bezpiecznych i 'higienicznych warunków' pracy osób za- tyczących spó l-dzielczego stosunku pracy.

trudnionych_ na .podśtawie umownego stosunku pracy, mianowania lub -wyboru, na podstawie umowy o naukę 'zawodu,

Z tej -przyczyny np. sprawy o zwrot wkładu członkow­

skiego, nie związane ze spółdzielczym stosunkiem pracy, albo przyuczenia do określonej pracy lub odbycia wstępnego. stażu pracy. Osoby te są pracownikami w szerokim rozumien iu .'

o uchylenie uchwały walnego żgromadzenia spółdzielni nie

art. 2 cy t. ustawy o bezpieczeństwie i higienie pracy, gdy są

dotyC7ącej spó!dzfelczego stosunku pracy itp. nie podlegają

zatrudnione przez osobę prawną lub fizyczną w przedsię­

rozpoznaniu w postępowDniu odrębnym.

biorst wie , spó!dzielni. gospodarstwie rolnym hibogrodniPostępowanie to ro~ciąga się natomiast na wynikające

czym,

w urzędzie, instytucji, organizacji spo ł ecznej, zakła­

z umownego sto~unku pracy sprawy o na leż. nosci pracownika związane z delegacją- l'łu ż bową, o od szko dowanie Z3 za- dzie naukowym, ,placówce oświctowo-wych'owawc;zej lub

op ie kuńczej itp. Tak szeroko pojęty zakład pracy obowiąza­

gin!one rzeczy pracowni~_ a, ' przechowywane w miejs cu do

ny ' jest zapewnić bezpieczne i higieniczne wiJfunki pracy

tego- przeznaczonym przez zakład pracy, o naprawien ie szkorównież osobom nie b ę dącym jego "pracownikami" w ści­

dy wyrządzonej pracownikowi w n a st ęp j'twie wystawienia

nieprawdziwe j opini,i o n im, o wydanie ś w iadectwa ' pra cy , słym słowa tego znaczeniu, lecz _ w y konującym w tym za- '

kładzie czynności s ł użbowe lub spoleczne, jeżeli przepisy

o odszkodowanie -za pozbawienie zarobku wskutek niemoż­

szc zególne nie obcią ż ają tym obowiązkiem innych jednostek '

ności uz yskania pracy z tej przyczyny, że po ustaniu llmow." nego stosunku pracy były pracownik lub członek spóidzie l- lub osób (art. 3 cyt. usta'wy o bezpieczeństwie i higienie

pracy).

ni pracy nie otrzymał świadectwa pracy od zakładu pracy,

Naruszenie przez zakład pracy. obo w iązku zapewnienia

-w którym poprz.ednio był zatrudniony itp.

bezpiecznych

i higienicznych warunków pracy stanoWi przeDo spraw ze stosunku pracy podlegających rozpoznaniu

słankę jego odpowiedZialności ods zk odowawczej z art. 24

w postępowaniu odrębnym należą także sprawy o odszkodoliSt. 2 dekretu z 'dnia 25 czerwca 1954 r. o powszechnym zawanie za DClruszenie pr zez za k ł ad pracy- przewidzicnego ukła­

dem zbiorowym pracy obowiązku ubezpieczenia osobowego opatrzeniu emerytalnym pracowl).ików i ich rodzin w razie

pracownika, o odszkodowanie związane z odwołaniem z ur- wypadku w zatrudnieniU lub choroby za_wodowej. Odpowielopu, o odszkodowanie za niellzyskanie świadczeń z ubezp ie - dzialność ta rea li~owana jest w sprawach wymienionych

czenia społecznego wskutek zanh, dbań zakładu pracy oraz · wart. 459 § 1 k .p.c. o naprawienie szkód wyrządzonych

przez zakład pracy. Istnieje ścisły związek między wyżej .

o naprawien ie innych szkód wyrządzonych ·pra'cownikom lub

omówionymi prze pisami, ponieważ wypadki w zatrudnieniu

członkom spóidzie!ni pracy przez żakład pracy (art. 459 § 1

i następstwa chorób zawodowych wynikają na ogół z niein fine i art. 459 § 2 k.p.c.). Szkody takie mogą wynikać n ie

nal e ż y t eg o wykonywania przez zakład pracy lub osoby 7.atylko z wypadków w zatrudnieniu lub z chorób zawodowych,

trudnione obo\vią zków wypływających nie tylko ze stosunku

wskazanych przykładowo w Jrt. 459 § 1 k . p.c.

pracy, lecz tak że z prz episów o bezpieczeństwie i higienie

Rozpoznaniu w pcstępo-wan i u odrębnym podlegają takż e

· pracy. Z tych przyczyn przepis art. 459 § 1 k.p.c. ma w poroszczenia spadkobierców pracowników lub członków spólstępowaniu odrębnym urzeczywistniać ochronę bezpieczeń­

· dzielni pracy wynikające z umownego stosunkt! pracy łączą~

stwa i higieny pracy ' osób wymienionych Wart. 2 i 3 cyt.

cego uprzednio ich poprzedników prawnych z pozwanym

ustawy o bezpieczeilstwie i hig,ienie pracy. Dlatęgo też szezakładem pracy (art. 459 § 2 k .p.c.), np. roszczenia o wynarokie znaczenie terminów "pracownik" i "zakład pracy" w

gr~dzenie za pracę świadczoną albo nie świadczoną przez

świ e tle tych przepisów ma odpowiednie zClstosowanie w roz&.padkodawcę Zil jego życia (art. 455 k .z. w związku z art. XII

poznawanych w postępowaniu odrębnym sprawach o napra§ 2 pkt 2 przep. wprow. k. c.), roszc zenia za nie wykorzy· wienje szkód w y wolanych wypadkiem w zatrudnieniu lub

stany urlop lub roszczenia o wypłatę premii regulaminowej

chorobą zaworlową.

albo premii , uznaniowej, przyznanej mu jeszcze za jego' żyW . Postępowaniu odrębnym sąd rozpoznaje takie sprawy,

) 'cia itp. Takie sprawy podlegają rozpoznaniu w postępowaniu

gdy dochodzone ros zc zen(a . odszkodowawcze pozostają w

odrębnym także wtedy, gdy pracownik lub członek spó ł dzi e l­

ni pracy wytoczył proces, a po jego śmierci spadkobiercy związku z zatrudnieniem poszkodowanego w pozwanym zakładzie pracy w wyżej wskazanym znaczeniu. Jeżeli natowstąpili w jego miejsce do procesu.

miast zakład pracy wyrządzi szkodę osobie nie zatrudnionej

Postępowanie odrębne obejmuje także roszczenia spadkobierców pracownika lub członka spó1dzielnt" pracy o nd- ' w tym zakładzie, np. samochód przedsiębiorstwa transportopr:awienie szkód wyrządzonych. ich poprzednikom prawnym wego przejedzie na ulicy pracownika innego przedsiębior­

przez zakład pracy, m . in. szkód wywolanych wypadkiem stwa, wówczas taka sprawa - w braku znamion wymaganych

wart. 459 k.p.c. - nie' podlega rtnpoznaniu w postępowaniu

w zatrudnieniu lub chorobą zawodową. Wart. 459 § 2 k ..p.c.

odrębnym.

objęte zostały także Pos.tępowaniem odrębnym sprawy ' o roszPostępowanie to nie obejmuje także spraw, w których

czenia przysługujące osobiście członkom rodziny pracownika lub członka spóidzielni pracy w z wiązku z umownym sto- osoby przyjęte _do innej rodziny i trak towane jak jej człon­

sunkiem pracy, który -poprzednio łączył pracownika lub człon­ ko~ie dochodzą roszczeń dotyczących usług świadczonych

ka spółdzielni pracy z pozwany~ zakładem pracy, . np. rosz- we wspólności domowej; takie roszczenia nie wynikają ze

· czenia o wyplatę odprawy pośmiertnej (art. 42 rozp. o umo- stosunktl pracy, a wynagrodzenia za takie us ł ugi można dochod zić z tytułu bezp'odstawnego wzbogac enia ~rt. 405w ie o pracę pracowników umysłowych i o umowie o pracę

414 ·k .c. ) w postępowaniu zwykłym.

.

robotników).

'

Przy określaniu spraw, podlegających rozpoznaniu w postępowaniu odrębnym z tytułu naprawi enia szkód wywołaII.

· n yc h wypadkiem w zatrudni eniu lub f horobą zawodową, naW sprawach, o których mowa w . części I wytvcznych,

le.ży mieć na uwadze, ' że zakład pracy obowiązany jes t um 0· żliwić zorganizowanie prac prowadzonych na jego terenie po wniesieniu pozwu sąd bez ud z iału ławników przeprowaprzez inny za kład pracy -w sposób zapewniający osobom za- dza postępowanie wyjaśniają ce (art. 470 k.p.c.). Ma ono

trudnionym bez pieczne i higieniczne waninki zatrudnie nia usprawnić i pr zy ś pi e s zyć rozpoznanie tych spraw, gdyż do(art. 2, 3 i 6 ustawy z dnia ' 30 marca 1965 r. obezpiec zeń­ tyc zą one należn ości przeznaczon yc h na og ó ł na zaspok o jeslwie i higienie pracy - Dz. U. Nr 13, poz. 91). Ni e dopeł- nie. bi eżą cych potrze b osób nie posiadających innych żrócleł

•

/

.

~

__on

__tl_o_r_P_ o_l_sk_i__

N_r_6_3____________________~----------6-10 --~------______~____________~~~____~poz. ~~ .

..

', .,

utrzym.ania. Dlate1)Jo przewi(hiane zostały do. wyzll1iłczenia

przewodl'liczący' dojdzie ,do 'Pfl'ekonani.a,że niepoHldny ' p~posiedzeń sądowych kró.tkie terminy instrukcyjne (art. 41'0 · wód d ziala j ący bez adwokata lub peinomocnika bęcląceq()

§ 2' i art. 474 'k .p.c.). Należy stosować je z należytą fQzwa'gą,

(J'tzedstaw ici e lem zwiąi':ku . zcilwod'owego nie potra,fi UZ1il. tak żeby posiedzenia mogły dać oc~ekiwa n y "vynik, a nie

pełnić pozwu, .w ówczas przewodniczący :z a rządzi , by sekre~

były udar emn ione przez to, że wezwany nae mÓgł - mimo

tariat sporządził potrzebne odpisy. W takim bow.iem wypadk.u

zachowania należytej staranności - pr'lygotować się <!lo popowód mógłby nawet ustnie zg~osić w sądzi e powództw('),

sied7.enia w zbyt krótkim okresie czasu między wezwariiem tym bardziej wi.ęc mógłby żąd a ć od sądu u zupełnienia' wniesionego ]l!Ż pozw u (art. 467 k.p.c).

a terminem posiedzenia.

Natomiast my ln e oznaczenie pozwu lub inne oczywiste

Posiedzenie wyjaśniające powinno odbyć się w terminie

niedokładriości

nie stanowią przeszkody do wyznacz-enia ternie przekraczającym dwóch tygodni od daty wniesienid

minu posiedzenia wyjaśniającego, jeżeli , z ok oliczności prz~­

pozwu; wezwania n a to posiedzenie powinny b yć dcręczoi'le

przynajmn iej ua t.rzy dni przed posiedzEmievn (art. 470 § 2 toczon y ch w pozwie można wywnioskować, czego powód

żąd,a, lecz potrzebne jest dokładniejsze określenie jeg<1 żił­

k.p.c.), a' w miarę możności naw.et wcześni e j, ahy umożliwić

wezwanym należ y te przygotowanie się · do posied zenia. Na- dania (art. 471 p~t 3 w zwią zku z art. 130 § 1 zdanie ostatnje

'X.p.c.), aby. można ' było ocenić, czy ma ono ch .a rakter roszl e ży to mieć ' na uwgd ze · także przy wyznaczaniu . następnych

czenia pod l ega~ącego ro zpoznaniu w postępowaniD. od.rębposiedzeń.

I

.

n ym.

_

.

.

Przewodniczący, wyzna.c z ając termin posiedzeRia wyj <lNa posied7.enie wyjaśniające w myśl art.. 473 § 1 k.p.i:.

śniającego, powinien zarządzić dokonanie wszystkich ' c zynwzywa srę strony osobiście, ich pełnomocników oraz osobao

ności, które są potrzebne do przygotowania posiedzenia w taprzedstawici ela rady zak ład owej (oddziałowej) -lub delega,ta _ •

ki sposób, aby osiągnęłó 0110 cele wskazane W , art. 471 k .p.c.;

związkowego; ieb udział 'ma przyczynić się do ugodowegO.·

w szcze g ólności skł<;mi e nie stron do zawarcia ugody (art. 471

za·.łatwi enia sporu lub do przygotowania sprawy do stanowpkt 1 w związku z art. 10, 203, § 4 i 481. . k .p.c.), usunięcie

czego rozstrzygnięcia na · rozprawie, której termin wyzn.ac.za.

'braków formalnych pism procesowych (art . . 471 pkt 2 w

się na posje.d zeniu wy j aś nia jącym, jeżeli n ie dopr6wadzbJ.c),

zy/iiizku z art. 130 k.p.~.). clokla'clniejsze określenie . żądania

ono .do zawarcia ugody (art. 473 § 4 k.p.c.); aby mogło ' ()D()

powoda, ustalenie, 'jakie z ist otnych dla rozstrzygnięcia spradoprowadzić do je j zawarcia , stro~a pozwana powinna być

wy okoliczności , są sporne między stro nami i jakie dowod y

reprezentowana na posiHdzeniu wyjaśniającym przez osobę .

należy pr z eprowadzić , oraz wyj.aśnienie innych okoliczności,

obeznaną ze stanem fak tyczn ym' i u prawnioną do zawarcia '

mającyc h znaczenie dla prawic!łowego i szybkiego rozstrzygugody

(ar t. 473 § 2 k.p.c.).

ni.ęcia sprawy.

Jeżeli strona pozwana nie stawi s ię ' na posiedz:enie wy'"

W tym celu przewodn:ic z ący, zarządzając doręczenie · jaśniające beż usprawledliwionycłt przyczyn, sąd m0że skapozwu stronie pozwanej i wyznaczając jednocześni~ termin

zać j ą na grzywnę według ,~rzepi-sów o karaoh za niestaposiedzenia wyfaśni.ającego, w razie potrzeby zażąda prz-edwiennictwo świadka; n-ie może jed.nak nakazać przy1TIl:l-sowe-'

staw ienia przez stronę pOZWiill'lą znajdujących się ' 11 niej pism, · go sprowadzeni.a jej clo sądu (art. 473 § .3 k.p.c.). Można skak5i.ąg, planów, wykazów i innych dokumel'ltow lub przedmiozać na grzywnę tylko o~obę fizyc zną , która została wezwan~a'

tów og l ędzin Oraz wniesienia odpowiedzi na pozew przed

oSDbiści e na posiedzenie w;,j aśni.ające lub wyznaczonaprzeż

terminem posiedzenia wyjaśniającego (art. 470 § 2 k.p.c.).

stronę p,ozwaną dla reprczentow·a nia tej strony, ' ze wskaza- '

Prz ewod.nic zący m.oże także zażądać wskazania najpóźniej

niem skutków jej niestawiennictwa p r z:ewid .ż ian ych w arL 473

w odpowiedzi na pozew osoby upoważnionej do reprezeRto§ 3 w z wiązku z art. 150 pkt 5 i 274 § 1 k.p.c. Je ż eli sądowi

wania pozwanego. Pozwana j'ednostka gos p.odarki uspołecz­

n ie j es t znana taka osoba, przewodniczący powinie n dążyć

nionej o b owiązan'a jest bez wezwania wnie ść odpowiedź aa

do jej ustalenia, np. w drodze telefonicznej.

pozew przed pierwszą rozprawą (art. 207 §. 1 k .p.c.). Ńa weWezw a nie na posiedzeni.e nastąpi w sposób, jaki sąd

zwanie Zól.Ś przewodniczącego obowiązana jest uczynić to

uzna za najbaralziej celowy, ' naw et ustnie lub telefoniczn ;e',

wcz e śn i ej, mianowicie przed terminem posiedzenia wyjai jest skuteczne, j eże li jest n iewątp lhye, że dos zloono ao

śniającego. Ponieważ służy ono m. in. usuni ę ci u braków formalnych pism procesowych (art. 471 pkt 2 k .p,c .), przewodni- wiadomości adresata {art. 4ii8 § 2 k.p.c.).

Ustawa odróżnia postępowanie w y ja ś niają ce' (art. 410

czący . ni,e inoże wstrzymać wyznaczenia t erminu posiedzenia

§ 1, 471 i 472 k.p.c.)od .posiedzenia wyjaśniającego (art. 470

wyjaśniającego do czasu usunięcia takich braków pozwu w

sposób przewidziany wart. 130 k.p ..c. Przepis ten ma zasto- ' § 2 i 473 k.p. ć. ), z czego wynika, że postępowaIil'ie wyj-aśnia-'

sowanie w postępowaniu odrębnym wtecly, gdy z pisma j ące może odbywać się na kilku pos iedzeniach. J ednakże n~J

wszc z yn aj ącego

to postępowanie <wprawdzie wynika, że kaz s zybkie go, a zar·aze m prawidł,ow~~ rozstrzygnięcia spr-a"

zmierza o no d o dochodzenia roszczenia wskazanego w wy (art. 471 pkt 6 k.p:c.) zobowiązuje s ąd do dąż·en-i a do

art. 459 k.p.c., lecz pismo to nie zawiera danych koniecz- osiągnięcia celów postępowania wyjaśniającego na jedny,m

nych do oznaczenia strony pozwanej lub określenia ż ądania posiedzeniu. Z ważnych przyczyn można odroczyć to pos<i-e" "

dzenie, np. z -powodu wadliwości wezwania lub w razie uS]i>ra.i dlatego 'nie można usta1ić, co ma być pnedmiotem postę­

powania. W takiej sytuacji przewodniczący nie może w'fzna- wiedliWionej nieobecności strony. Należy jednak w miarę

możności unIkać odroczenię. posiedz:enia wyjaśIłiającego ta>k-'

~zyć posie,dzenia wyjaśniającego, lecz powinien wezwa'ć osobę wszc~ynającą postępowanie pod · ry g:o rem :(:wro t.u pI- że z tej przyczyny, że w razie niestawiennktwa stron y p@sma nie czyniącego zadość podstawowym wymaganiom prze- ' zwanej na t y m pos,je.dzeniu nie może · być wydany wynIk

widzianym dla pozwu w ,ad. 187 § 1 k.p.c. - do poprawie- zaoczny. Wydanie takiego wyroku wymaga bowiem prz-enia lub uzupełnienia tego pisma w. terminie t ygodniowym, prowadzenia r·oz.prawy (art. 339 k.p.c.), a posie'd zenie wy~ '

..

a . po bezskutecznym ' u pływ ie t ego t e rminu przewodniczący j'aśniające nie jes t , rozprawą.

.'

powinien zwróc;ić to pismo; które nie wywołuje :wówczas

Na tym p osiedzeniu ~ąd - w zależności od wyniku pos kutĘów , jakie ustawa łączy z wniesieniem p0ZWU, dO sądu

siemzenia - mQże np .. przekazać" spr.awę właściw-emu orga';

(ar t. 130 k.p.c .). Tak samo przewodniczący .powinien postą­ nowi (aiI't. 200 i 463 k.p.c.), odrzucić pozew (art. 199 ·k.p.c.

pić ,w razie niedoŁączenia . do pisma wszczynającego postę ­

z wyjątkiem. przewiclziaq.;YID w irrt. 463 § 1 k.p.c.) albo zapowanieodpisu .(ów) dla przeciwnika, . gdyż przed uzyskawiesić pestępo'ilanie lub 'umor zyć je (art. 183 ,k .fil'C.). jeżeli

nie m ed sądu tych odpisów przeciwnik n ~ e wje, kto i c",ego Jlowed cofnął pozew ze skutki em prawn ym (.art. 355 § 2·k.p.c.).i,

od . niego żąda, -nie mO.że więc złoży.ć wyjaśnień. Gdy ~ednąk fioze te ż wydiil!ć post an.ow ienie cl.ow.odowe · (art. 236 w związ- .

-

· Menitor Polski Nr ' 63

Poz .. JU!5

'u :z art. 471 . pkt 4 i 5 k.p.c.),

nakaZ'UJe nadać rygor natychmiastowej wykonalRośei: wygdyż wyd ani. e wyżej wskazanych . postanowień nie wymaga przeprowadzenia rozprawy r okowi, zasądzającemu na rzecz pracownika taką należność

również od pailstwo'vej jednostki o.rganiza cyjnej, chociaż

t.art. 47. § 2, 183, 199 § 3, 200 § 1. 240 i 355 § 2 k .p.c.).

.

w . inny€h sprawach przed wko takim jednostkom nie moina

Po posiedzeniu wyjaśniającym s.ąd · - ale już w składzie

orzec natychmiastowej wykona-1ności nawet za zabezpieczeławniczym w obeG:nośc;:i stron za ich zgodą może prze proniem (art. 335 § 2 k. p.t.). Nadto nadanie z mocy art. 476

wad'zić rozpr awę , a bez ich zgody moŻ"e to ucz y n rć, jeżeli

wezwanie ria to posiedzenie doręczono przynajmniej na trzy §. 2 k.p ..c. z llrzędu rygoru natychmiastowej wykonalności

wyrokowi zasądzającemu należność w omawianym tu postę­

dni przed posied'7 e n iem. (art. 470 § 2 zd.anie o'statnie

związ­

»-ft z art. 149 § 2 zdanie ostatnie k.p.c.) j w wezwaniu-zazna- powaniu odrębnym ' nie może być uzależnione od złożenia

prz.ez powoda zabezpieczenia.

nono, że posiedLenie może te ż s ],użyć przeprowadzeniu rozJl-rzepis art. . 476 § 1 k.p.c nakazuje sądowi z urzędu napr.a,wy (<Ht. 150 pkt 4 k.p.c.). W razie p.óżniejszego doręczenia

1t'e7wa.nia str~na może sprzeciwić się odbyciu nilZprawy w . dać ryg:or natychmiastowej, wykunalności. wyrokowi zasą­

dzająeem~ "naleŻNOŚĆ pHlcvwtlika".

5tnhl p-osiedzenia wyjaśniającego, gdy niezachowanie wyżej

Z mocy art. 459 § 2 k.p.c. ostatnio wskazany przepis

:wskilzanego term rnu utrudniło jej należyte przygotowanie

l

st0suje się odp.owietlnio także do zasądzenią roszczel1 człon­

· srę- €lo obrony swyehpraw na rozprawie.

Sąd powinien z reguły w każdej spra~ie pracowniczej ków spóldzielniprac')' i członków rodzin oraz spadkebierców

pl'ilcOWllików, jak re.wnłeż członków spi>1dzielni pf.acy w

· pTzeprowad'zfć postępowanie wyjaśniające i tylko wyjątko­

sprawach

pracowni€Zycb; przet() s.ąd nada z urzędu ry~'Oł'

w-o '!loże tego zaniechać, jeżel'i z okoliczności danej sprawy

'. ~ w s pcsób oczywisty wynika, Ż"e postępowanie to nie przy- natychmiastowej. wykonalności- wyrokowi zasą~zającem.u taSpieszy, rozs ~rzygnięcta sprawy lub Jeże li jest ono oczywi- kie'-r6szczf'nie. Określenie ..1\ależność p.l.1ilcownika" w zakresie korzystający m z nadania· z urzędu wyroko,vi zasądzają­

l - . śde ni ece lowe z innyeh przyczyn. Sąd w1tł'a ' wtedy na po~

sl!'d'z eniu nie jawnym postanowi.enie o zaniechaniu prze pro- cemu taką naleil'HJść ry~O'Hl natyckmiiilstowej wykonaJri'Ości

w myśl art. 476 § 1 i 459- § 2 k ,p.c. ob-ejmuje Włę(: zasąQze­

1\'aoze n i a postępowania wyjaśniającego (art. 412 k.p.c.). Monie wszY!itkich r o szczeń,. które są 'J-ozpoznawane j. rozstrzy- ·

' że to uCL.ynić np. wówczas, gdy pozew czyni zado~ć war\.m€lane w OI'oawianym tu p.ostęp.owaniu odrębnym.

·kern f'o:-malnym i wystarcza do ustalenia okolicznoś~i sporNadanie z urz~du 'tego rygoru o·bejmuje z mocy art. 476

u ych istotnych dla ro zs trzygnięcia ' sprawy oraz dowodów,

§.o l k.p.c.

.

j~l' :e n ale ży przepr()wadzi ć , a nadto w pełni uzas-adnia pr.ze1)

w

sprawach

ze

stosunku

pracy

zasądzenie . należnoś~i

'sv-i<?dc7enie sądu, że n'e z doła on skłonić stron do zawarcia

nie pr zekra.czaj<;cej pe lI'ego jednomi esię cznego - wynau g ody. \V ta kim wypadku pnewodniczący powinien od ra zu

grodzenia pracown ik a lub · członka spó!dzielpi pracy; '

W ~' Ln1lCZVĆ rozprawę, zarządz a jc;c jednocz eś n i e doręczenie

2}

w sprawach o naprawienie szkód wynikłych z wypadku

p07WU stronie pozw anej i w razie potrzeby stosownie do

w zatrudni eniu łub z choroby zawodo\'łf~ j - zas.iidŻenie

· o!l:ol ic i-I'O ś ci .- z i" r ządz i wez\\ianie ma wzpr aw ę wskazanych

. należności nie prz e kraczającej pe'nego trzymiesięcznego

w_ poz.wie św iadków oraz zażąda przed'stawi enia prz.e z stronę

,"'ynagrodzenia praco wnika lub członka spółdzielni pracy.

pozwaną znajdujących s i~ u niej pism, . ksiąg; planów, wyPrzez pe'lne w y nanrocl ienie należy . w cbu wypadkach

k'azów i innych dokumentów lub prz~dmiotów oględzin albo

rozpmieć wynagrodzenie wraz z wszystkiini dodatkami bez

'wyda inne potrzebne do rozstr zyg nięcia spr a ,'Iy zarządzenia

żadnych odliczeń (art. 476 § 2 k.p.c:), a więc zasadnicze wy(art. 207.,. 208 i 470 § 2 k.p.c:). Nie uzasadnia natomiast zanagrodzenie z wszelkimi dodatkami prze;.vidzianymi prze pi- '

. ', ' niechdii a przeprowadzenia postp,powania' wyj aśniającego np.

:s amo stwierdzenie, że sprawa by'la por,:rzednio rozpoznawa- sem prawa, układem zbiorowym pracy', regulaminem lub

umową, np. wartość świadczeń

naturze oraz premia o chaJ~la przez komisję rozjemczą lub ' inny organ; także istnienie

rakterze periodycznY!ll należna według. z góry oznaczonych '

wątpliwości co (' O szans zawarcia u goqy nie uzasa0.nia zaprzesłanek, bez odliczenia podatku 'od wyna ~!r ocl zeń.

niechania przeprowadzenia tego postępowani·a .

W sprawach o naprawienie szkód wynikłych z wypadkil

.

Urzeczywistnienie postulatu prilwidłowego i szybkiego

w zatrudn ieniu lub ' z choroby , zawodowej ---.rygor natychmiarozst rzyg nięcia spraw pracowniczych wiąże się ściśle z przestrze ganiem nie tylko przepisów rządzących postępowaniem stowej wykonalności obejmuje w . omówion ym za.kresie zarówno zasądzenie odszkodowania .za poniesione koszty (le-{)drębnym, lecz również przepisów postępowania zwykłego ,

. .}it€yeb z~st05owimj·e de tyd1- s praw. Vvśród · tyd}, osta·t- czenia, dożywiania, pogrzebu itp.) oraz za odzież zniszczoną

nich niepośledntą roję odgrywają przepisy, które wyznacza- w wypadk.u i: za u.tracone już świadczenia. j<'lk i zasądzenie

renty uzupełniającej maz zauuść.uczyni:enia pienrężnego za

ją czynności, terminy i tryb postępowania od chwili rozdoznaną krzywdę, tudzież zasądzenie odszkodowania na rzecz

strzy,gnięcia sprawy przez sąd' pierwszej instancji do monajbliższych członków rodziny zmarłey", (art. 444-447 k .c).

Mefl' ~l:I pneestaw ~ enia akt sądewi drugiej instanG:ji, gdyż ich

mepTizestrzeganie - ' zwłaszcza w zakr.esie terminoweści spo- Gdy sąd takie należności za.sądzi! na ue€z ro.dzin)' pracownika lub członka spó.łtlziefrni prilcy zmałtego w następstwie wyJZąo'lDriia uZ'asadnieli wyroków i przedstaw~ania spraw są~dcw·i, rewizyjnemu' niweczy skutki ()sią.gnięte szybkim padku w żatruclnie.niu Jub chorvby zawodowej, nadaje z urzę­

du ryqor natychmiastowej wykonalności zasądzonym na rzecz

rozstrzygnięciem sprawy przez 's'ąd pierwszej instancji.

p"lH'Vodów należnośdom nie p.rzekraczającym w ' sumie peł ­

Sąd Najwyższy zaobserwował w zakresi.e s.tosowania

nego trzymiesię.czne90 wynagroclzenia zmarłego pracownika

wspf>mnianych przepiww niez·arlowa].ający . jeszcze stan rze- lub członka spółdziefni pracy. Odpo-wied'niej C!ęści takiej

' .. ewy, G:O skłania do zamieszczenia w wytycznych pewy:iszenależności zasądzonej na rzec z · każdeg·o z po.wodó.w p.rz.yslu'9() wyjaśni~ia w ce·lu zwróeenia przez sądy bacznil2.jszl2.]

guje z mocy art. 4'7 6 § 1 pkt 2 k.p.c. rygor natychmiastowej

..uwagi na t:eń odcinek pracy.

.

wykonalności, 'lecz w je(lnej sprawie suma takich należno­

w

w

m.

. Zasądzając należność pracowniczą w . znaczeniu wy jaśnioDym w części I, sąd z urzędu nada wyroko~'Ii przy Jego wydaniu rygor natychmias.tewej wykonalności (art. 476 § 1 k.p.c.) ,

co ma zapewn~ s zy bką realizację zasądzonej nal eżności .

Z ·tej też przy€zynyart. 476 § 2 k .p.c . w zdaniu ostatnim

ści

obj ętych

tym ryg,Off'm n.ie może przekraczać pełnego

trzymiesięcmeqo"YYDiil'9Fodzenia . Ta suma stanowi bowiem

z moc'y art. 476 § 1 pkt 2 k.p .c. g.ó rny pułap, którego nadanie z urzędu rygv TU natychmiastvwej wykonalności nie może przekroczyć, bez względu na to, czy jede n, czy więcej

członkQw .rodziny :zmarł·eg.o €lochodzi naprilwienia szkód wyniklyeh z wypadku w zatrudnieniu lub z choroby zawo- '

dowej.

,----~--------------~------------------,------------------------------------------

\.

na (art. 333 § 2 k.p.c.). Sąd moze ró"vnież w takiej sprawie

na wniosek nadać wyrokowi rygor n<:ltychmiastowej wyko';

' przepis ie', nada z urzędu calemu wyrok'owi rygor natychmia- . nalności, gdyby cpó; nienie uniemożliwiło lub zna.c znię utrudniło wykonanie wyroku albo naraża lo' powoda na szkodę

~;towej wykonalności. Zasądzając zaś z te go tytułu kwoty

(art. 333 § 3 k.p.c.). W wyżej wskazanych wypadkach, w zawyższe ' od jednom,iesi ę cznego (art. 476 § 1 . pkt 1 k.p.c.) lub

kresie wyk.r)czającym poza natychmiastową .wykonalność

trz y miesięc zriego wynagrod zenia (al't. 476 § 1 pkt 2 k.p.c.),

wyroku prze 'widzianą w arL 476 k.p.c., są.d może uzależnić

sąd nada z urzędu wyrokowi --=- przy jego wydaniu -- rygor

natychmiastową wykonalność wyroku od zioźenia przez . pp-,

nalychn\ iastowej ' wykonalności w części nie przekraczającej

peJnego. j e dnomiesięcznego lub trzymiesięcznego p.e inego wy- . woda stoso\'. nego 7.abezpieczenia (art. 334--§ l k.p.c.) . a \.bo

na9rodzenia, nie może natomiast według swego uznania ol):re- zarządzić wstrzymanie wydania powodowi ' zasądzonych sum

pieniężnych po ich wyeg7ek wowaniu (art. 334 § 2 k.p.c.).

',~

ślić n i żs z ej kwoty, co do które j nadaje rygor natychmiastoPamiętać je(łnak ' należy, _ że natychmiastowa wykonalność ' w

wej wykonalności. \V zakresie, w jakim zasądzona należnosć

wskazana wart. 476 § 1 k.p.c. przekracza wyżej wyIl)ienio- takich wypadkach, tj. w żakrrsie pr7ekraczającymgranice

ne granice, określone t ym przepisem dla nadawanego z urzę­ · określone przez art. 476 § l pkt 1 i 2 k.p.c., n'e może być

du rygoru natychmiastowej wykonalności. mają zastosowa- orzeczona nawet za zabezpieczeniem w sprawach pr7eciwko

państwowej ' jednostce organizacyjnej (art. 33:; § 2 k.p,c.J,

nie przep4'sy ogólne o natychmiastowej' wykonalności wyrok ó w (art. 333 i na'St. k.p.c.). gdyż w tym zakresie pdstępowa­ .n p. przeciwko przedsiębiorstwu pan·stwowemu. może być

tomiast orzeczona 'przeciwko innemu uspolecznionemu zakła- ' ",

nie w omawianych tu sprawach nie wykazuje odrębności.

Przeto w sprawie pracowniczej sąd z mocy art. 333 § 1 pkt 2 dowi pracy, np. pn.eciwko ,spółdzielni.

Co do nlomenlu, cd którego obo-wią7uje rygor natych- . ' t ;

lub 3 k.p.c. nada z urzędu wyrokowi -- przy jego wydcinkr-rygor natychmiastowej wykonalności, gdy zasądza od za- miaslowej wyk~lności, co do jej w,ygaśnięcia i orzeczep'ia

kładu pracy roszczenia uznane przez pozwany zakład pracy . zwrotu spelnicnegolub wyeq7ekwo>vanego ros7c7enia w razie uchylenia. lub zmiany wyroku, któremu nadano rygor.. '.,

lub gdy wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny.

'l

Sąd może w takich s'prawach nadać wyrokowi przy jego , natychmiastowej wykonalności; sprawy pr!łCOWnic7e f1ie .wy~

kaznją odrębnoścLZ · tej przyczyny zagadnienia te także .'w

wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, feżeli zasą­

tych sprawach ' są r07strZVf.jane stosoWnie do art. 336-.e338

dZ'a należność stwierdzoną dokumentem przez pozwany za415 k.p.c., lak jak w postępowaniu zwyklym.

kład pracy, a pr'awdziwość d,okumentu nie została zaprzecZ-QJeżeli sąd zasądza należność, wymienioną wart. 467

§ 1 pkt 1 lub 2: k.p .c;, w kwocie niższej od wskazanej w tym

na-,,'

I

..

"

Reklamacje l powodu niedoręclelllCl po~zczegćlnych numerów wn~slć n ,lieży .do AdmInIsiraCjI WydawI1Hlw Uuędu !<d<Jy MInI-"

strów (Warszawa 36, ul. Pows'ińska 69/71 skrzynka pocztowa nr 14\ w terminie 10 do 15 dni po otr7ymaniu naslępAeQo .kolejneqo numeru.

Opłill· a

Zi!

p,enufllt'ldh: Monllor"

PO)I5kie~:1O

l'renumeralę można Z\llaSlaC Iyłkó na' okres roczny t~d

wv nOSI ' rOl:7l11e 75,-

zł.

półrocz!l:=le~4~5~,-_...;z~I_ _ _ _ _ _ _ _ _ __

I od 1 VłIJ . up/dla pOWIIllicl uye UISZczona co najmnieJ na miesiąc przed okresem prenumeraty. a' więc za' okres roczny ' lub La I po/rocze ' - do dnia 3'0 11 ~ lopada, za

Il półrocze ' - do dnia 31 maja. Do aboneńtów. klorzy opłacą prenumeralę po tych', termInach. wy~yłka plerws7y<"h n.lmprow · Ifo~

kona'na zostanie z opóźnieniem. Op/ala za prenumeratę powinna byi:':' dokondna przelewem łub tr zY9u('inkowym przekaH' m poczlowym na konIa Narodowego Banku Polskie!lo. Oddiiał IV Miejski, Warszawa. nr 1528·91· 9ll3. cz. 05, dz. 40, § 52. Rachunków ' za

prenumel~lę nie wyslawla SIę . Nil odcinku wp/aty nalety podac dokładną naz\"e inslyluc,ii (bel skr0l6wl. nazwę i n.ulllerdolęcza­

jaceQo urięciu pocztowego (iak W<Hszawa. lO. Poz.nan 3 itp.J, powiat. ulicę, nr domu, nr skrylkl porztowei oraz iI'l"Ć l.-imdwlanych

egzemplarzy Monilora Polskiego. Prenumeralę mużna (* Qla~7ać równ;,ez · bezpośrednio w punkCIe sprzedaży w Warslawip.. przy At.

I Armij Wojska Polskiego 2/ 4.

.

1.1)

łub ' nd okres półrocwy lad 1 I

POledynCle eg-zempla!?e Monll·ora Polskiego nabyw~ć m07.rJa w punktach sprzedaży w War~laWle: Al. ( ArmII WOlska Pols!ue00 2/ 4. "Dom Książki" - KSIęgarnia Prawno·Ekonomiczna ~ ul. No.wy· Swiat 'I, kIosk •. Domu KSIążki" w qmilchu stjrlów -: al Gen.

SWlerczewskieQo 127, w kasach Sądów Wojew6dzkich w: Białymstoku, Katowicach. Kielcach. Koszalinie. Łodn OlszlYnle. Opolu.

R1E'S70wle. Wrocławiu i Zielonej Gorze ora7 w kasach Sądów Powiatowych

w: B.ydgoszczv., Bvtomiu, Cies7ynie. C:zęslochow-ie,

Gdańsku, Gdyni, /Gliwicach. Kaliszu, Krakowie, lublinie, Nowym Sącz-u, Ostrowie Wlkp .• P·o maniu. Prz·emyślu. R~ciborzu, R~domiiJ; SzrzE'cinie, Tarnowie, Toruniu i Zamościu.

Adminlstracia

Tłoczono

RedakCja: Vrzlłd Rady Ministrów Biu.ro Prawne, Wi!r~Z8Wa, al. Via7dow~kie 1/3.

Administracia Wydawnktw Urzędu Rady Ministrów, Warszawa 36, li\. Powsińska fi!-l ,71 (skr7vnka pnr7towa nr 14\.

z polecenia Pre7esa Radv Ministrów w Zakładach Graficznych ..,T~mka" . lakI. ' nr l. Wilrs7Ć1wa. ul

Zam. i751.

.

.

T!lmka 3

Cena 1,60 zł