Zarządzenie Ministra Opieki Społecznej z dnia 17 marca 1936 r. o zatwierdzeniu orzeczenia Nadzwyczajnej Komisji Rozjemczej dla kopalń węgla w województwach kieleckiem i krakowskiem z dnia 6 marca 1936 r.

§ 1.

Zatwierdzam orzeczenie Nadzwyczajnej Komisji Rozjemczej, powołanej na podstawie uchwały Rady Minisków z dnia 29 lutego 1936 r., wyda,Ile w dniu 6 marca 1936 r. w sprawie załatwienia

tzatargu zbiorowego w kopalniach węgla w woJewództwach kieleckiem i krakowskiem, podane

'w załączniku do zarządzenia ninietszego.

§ 2.

Jako datę wejścia w życie orzeczenia oznaczam dzień 1 marca 1936 r.

'

Minister Opieki Społecznej

(-) Wł. Jaszc:wlt.

O R Z E C Z E N I E.

Nadzwyczajna Komisja Rozjemcza, powołana

na podstawie uchwały Rady Ministrów z dnia

!29 lutego 1936 r. w myśl postanowień rozporzą­

dzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 27 paidz~ernika 1933 r. o nadzwyczajnych komisjach

rozJemczych do załatwiania zatargów zbiorowych

pomiędzy pracodawcami a pracownikami w prze~

myśle i handlu (Dz. U. R. P. N.r. 82, poz. 604) w celu załatwienia zatargu zbiorowego w kopalniach

węgla w wojie wództwach kieleckiem i krakowskiem,

na posiedzeniach w dniu 5 i 6 marca 1936 r. w

Ministerstwie Opieki Społecznej w Warszawie ul.

Długa Nr. 38/40,

w składzie ustalonym zgodnie z § 12, 13 i 37

rozporządzenia z dnia 24 stycznia 1936 r. (Dz. U.

R. P. Nr. 13, poz. 104)

Przewodniczący - p. Ma.rjan Klott Główny

Inspektor Pracy i Dyrektor Departamentu w Ministerstwie Opieki Społecznej. '

Członkpwie - p. Zygmunt Sitnicki, Wiceprez~s Sądu 6k~ęg~wego. w Warszawie, delegat Mirustra S.prawledIlwoścl, oraz p. Zygmunt Korsak,

Naczelmk Wydziału Węglowego w Ministerstwie

Przemysłu i Handlu, delegat Ministra Przemysłu

I Handlu.

A

8;

- wobec uchylenia się przez ławników ze strony pracodawców od udziału w wydaniu orzeczenia i automatycznego ustąpienia ławników ze

strony robotników w obecności następujących uczestników zata.rgu

ze strony pracodawców

1) Rada Zjazdu Przemysłowców Górniczych

w osobach

pp. Frycza Feliksa,

Jankowskiego Władysława,

Poradowskiego Józefa,

Górnickiego Michała,

Świerczewskiego Witolda,

T obiczyka Karola,

Walickiego Tadeusza,

dr. Rogoża Leona,

2) Warszawskie Towarzystwo Kopalń Węgla

w osobach

pp. S~ajłły Witolda,

Wojewódzkiego Henryka,

3) Grodzieckie Towarzystwo Kopalń Węgla

w osobie

p. Skarbińskiego Stanisława,

4) Towarzystwo Kopahi Węgla "Flora" w

osobach

pp. Marczewskiego Włodzimierza,

stanowi poprostu powszechną obniżkę płac, Komisja nie może w obecnem położeniu uważać wystą­

pienia pracodawców za zamiar zróżniczkowania i

przeszeregowania kopalń, lecz ma do czynienia z

zamiarem powszechnej obniżki zarobków w obu

Zagłębiach,

że sytuacja robotników przemysłu węglowego

w ocenie Komisji nie daje możności w chwili obecnej dokonywania jakichkolwiek jednostronnych

zmian generalnych w taryfie płac ani wdół w myśl

żądań pracodawców ani też w górę, jak domagają

się tego organizacje robotnicze,

że według oficjalnych obliczeń statystycznych

rozpiętość pomiędzy zarobkiem robotników w górnictwie wę~lowem na Górnym śląsku i w Zagłę­

biach na przestrzeni od r. 1929 uległa pogłębieniu

w sposób nieuzasadniony, co stwarza dla Zagłębi

tych dodatkowy element konkurencyjnej przewagi

,wobec kopalń ~Iąskich kosztem płac robotniczych,

a to nie wydaje się uzasadnione,

że w obecnem położeniu kopalnictwa węglowe­

go w Zagłębiach przeprowad2Jenie jakiejkolWiek

obniżki powszechnej nie jest społecznie uzasadnione,

że w tych warunkach, zdaniem Komisji, jedynem wyjściem z sytuacji jest utrzymanie - w zasadzie - dotychczasowego poziomu płac, II

Zwolińskiego Mikołaja,

że zasada stabilizacji płac winna być zasto5) Towarzystwo Górniczo - Przemysłowe "Sa- , sowana zarówno w stosunku do kopalń, które naJeturn" w osobach

.

żą do Rady Zjazdu Przemysłowców Górniczych,

pp. Rażniewskiego Józefa,

jak i tych kopalń, które poprzednio należały do

Skoczyńskiego Michała,

Rady Zjazdu,

Zadrożnego Jana,

że Komisja w żadnej mierze nie uznaje za mo6) Compagnie Galicienne de Mines, Societe

żliwe uprzywilejowywania tych kopalń, które wyAnonyme, Ubiąż Mały, w osobie

stąpiły z Rady Zjazdu, drogą wyłączenia ich z pod

p. Szczerkowskiego Zygmunta;

mocy wiążącej orzeczenia tem więcej, iż stan fakze strony robotniczej

tyczny

w tych kopalniach oraz przedstawione Ko1) Centralny Związek Górników w Polsce w

misji dowody - pozwalają stwierdzić fakt istnieosobach

.nia na nich zatargu,

pp. Bociana Stanisława,

że poza tem wymówienie taryfy płac w najOraczewskiego Piotra,

ważniejszych kopalniach

Zagłębia Dąbrowskiego

Stańczyka Jana,

i

Krakowskiego

stwarza

niebezpieczeństwo prze·

Walugi Franciszka,

prowadzenia obniżki zarobków nietylko na kopal2) Związek Górników Zjednoczenia Zawodoniach, na których umowa oficjalnie została już wywego Polskiego w osobie

mówiona, lecz również i na kopalniach okolicznych,

p. Senatora Grajka Michała,

które wprawdzie umów dotychczas nie wymówiły,

3) Związek Zawodowy Robotników Przemy- lecz które po przeprowadzeniu obniżki w kopalsłu Górniczego Związku Związków Zawodowych niach zrzeszonych napewno dążyłyby do zrealiw osobie

zowania obniżki u siebie,

p. posła Kapuścińskiego Stefana,

że w ten sposób orzeczenie niniejsze obejmie

4) Związek Zawodowy Górników "Praca Pol- towarzystwa i kopalnie wyliczone w sentencji

ska" w osobie

orzeczenia,

p. Michaela A.

że jednak Komisj'a, licząc się z istniejącym

5) Klasowy Związek Zawodowy Górników w stanem rzeczy, zmuszona jest stwierdzić, że wbrew

osobie

dotychczasowej treści obowiązującej umowy zbiop. Bencika Antoniego,

rowej w praktyce stosowane są odstępstwa od

6) Chrześcijańskie Zjednoczenie Zawodowe obowiązującej ta,ryfy drogą porozumienia z miej(Sekretarjat w Sosnowcu) w osobie

scowem przedstawicielstwem pracowniczem, co

p. Kowalika Józefa,

dotyczy kopalń T owa Grodziec, Flora i innych,

po zbadaniu istoty zatargu, przeprowadzeniu poże w obecnem położeniu gospodarczem postępowania

dowodowego i wysłuchaniu głosów wyższych kopalń Komisja nie widzi możliwości dostron konywania podwyżki i przesuwania kopalń tych

zważywszy,

do kategoryj, do których niegdyś należały, alboże stan obecny obowiązujący w zakresie zawiem wstrząs taki nie byłby uzasadniony i dlatego

szeregowania kopalń w Zagłębiach Dąbrowskiem Komisja musi ustabilizować stan obecny,

i Krakowskiem jest niezdrowy, gdyż jest wynikIem

że wreszcie w odniesieniu do kopalń Warprzypadkowości i doraźnych posunięć

oraz nie szawskiego Towarzystwa "Kazimierz" i "Juljusz"

uwzględnia należycie wszystkich objektywnych kryKomisja po zapoznaniu się z całokształtem sytuaterjów, uzasadniających zróżniczkowanie poziomu cji gospodarczej tych kopalń, przeciążonych nadpłac,

miarem świętówek i znajdujących się w stanie

że niewątpliwie w przyszłości konieczne jest

wyczerpania materjalnego, dochodzi do przekonanależyte przepracowanie tego zagadnienia, ustania, iż kopalnie te - jeżeli wogóle mają być utrzylenie pewnych ogólnych kryterjów uzasadniają­ mane w ruchu wymagają usanowania docych zróżniczkowanie poziomu płac i włączenie tychczasowej gospodarki deficytowej,

poszczególnych kopalń do odpowiednich kategoryj,

że w tych warunka'c h (wybierając pomiędzy

że wśród kryterjów tych winny być uwzględ­

masowemi redukcjami robotników na obu kopalnione przedewszystkiem warunki naturalne wydo- niach lub zamknięciem jednej z tych kopalń) Kobycia, natomiast nie może stanowić kryterium misja dochodzi do przekonania, iż dla ogółu zanieumiejęŁna gospodarka w poszczególnych Towatrudnionych w kopalniach tych wbotników korzystwach, gdyż ta okoliczność nie uzasadnia rzystniejszem jest zapewnienie pracy drogą ustaobniżki płac,

lenia niżsżego punktu obliczeniowego, czyniąc

że skoro zagadnienia te nie zostały w sposób

jednocześnie zastrzeżenie, że przesunięcie to jest

należyty przepracowane przez same strony i jedy- warunkowe, obowiązuje tak długo, jak długo

nie wysunięte jest zagadnienie ryczałtowego prze- utrzymywany jest dotychczasowy stan zatrudniesunięcia wszystkich , kopalń do niższej kategorii, co nia,

MONITOR POLSKI.

że .powy~s.ze przesła.nki

dają

podstawę

ustalema tresCI orzeczema, wobec czego

orzeka

§ 1.

Orzeczenie niniejsze dotyczy kopalń

stanowiących

rzystw

własność

następujących

do

Dnia 27 marca 1936 r.

DZIAŁ NIEURZĘDOWY.

-000-

węgla,

Towa-

Nr. 73.

Z Ministers.twa Opieki Społecznej.

Na p<;>dstawle decyzji Ministerstwa Opieki

S?ołecz?e) Za~ład Ubez~ieczeń Społecznych zaZ Kancelarji P. Prezydenta

Wiadomił oddZiały, Ubezpieczalnie Społeczne i inne podległe mu instytucje, że postanowienia

Rzeczypospolitej.

p~r .. 43 ust. 4 przep.isów służb~wych dla pracow. P. Pre.zydent Rzeczypospolitej przyjął wczo- mkow Z. U.. S; z dm~ 27 grudma 1935 r. i par. 56

raJ nowomianowanego posła polskiego w Atenach u~t. 2 p;zepIsow słuzbowych pracowników UbezpI:cz~lm Sp~!ecznyc~, nakładające na pracownip. Schwarzburg-Guenthera.

kow l?stytuC}1 Ubezplec~eń .Społecznych obowią­

•

P. Prezydent Rzeczypospolttej zwiedził wczo- zek UlSzczama p~zypadaJąceJ na nich części skła­

dek ubezpieczeniowych z własnych funduszów

raj "Wystawę Świętokrzyską".

uleg.ną z ~niem 1 kwietnia 1936 r. częściowem~

--000zawlesz.emu na zasadach następujących

a) mstytucja pokrywać będzie nadal składki

u?e~piecze~io~e

w pełnej wysoKOści za pracowZ Ministerstwa Skarbu.

mkow, pO~leraJą~ych uposaż~nie od 5 (piątej) gruWdniu ~6 marca 1936 r. wylosowane zostały py włączme wdoł, względrue wynagrodzenie rydo umorzerua Bony Funduszu Inwestycyjnego, czałtowe od zł 450 wdółj

oznaczone Nr. Nr.: 238, 4375, 11610, 19393, 19958,

b) zawieszenie omawianych przepisów w sto21829, we w~zystkich 10 serjach, wypuszczonych sunku d~ wymienionych w poprzednim punkcie

na podstaWIe rozporządzenia Ministra Skarbu kategorYJ pracowników będzie miało zastosowaz dnia 10 listopada 1933 r. (Dz. U. R. P. Nr. 89, nie na okres czasu do dnia 31 grudnia 1937 r.i

poz. 694).

. c} Y' stosunku do pozostałych pracowników,

Wylosowane Bony wykupywane są przez Ka- pO~)leraJących wynagrodzenie od grupy 4 (czwar~

sy Urzędów Skarbowych po 100 zł za bon 25-0 teJ} wzwyż lub ryczałt ponad 450 zł miesięcznie

złotowy.

zawieszenie nie ma zastosowania.

1) Towarzystwa Kopalń i Zakładów Hutniczych Sosnowieckich Sp. Akc.,

2) ~ owarzystwa Górniczo - Przemysłowego

"Saturn Sp. Akc.,

.3) Wars.zawskiego Towarzystwa Kopalń Wę­

gla I Zakładow Hutniczych Sp. Akc.,

4) !owarzyst:va Francusko - Włoskiego Dą­

browskich Kopaln Węgla Kamiennego,

5) Towarzystwa Bezimiennego Kopalń Wę­

gla Czeladź,

6) Gwarectwa "Hrabia Renard"

.1) Grod~ieckiego Towarzystwa 'Kopalń Wę­

gla l Zakładow Przemysłowych Spółka Akcyjna,

8} .,Towarzystwa Akcyjnego Kopalń Węgla

"Flora,

9) Franko-Polskiego Towarzystwa Górniczego, Spółka Akcyjna,

10) Zakładów Solvay w Polsce,

11} Jaworznickich Komunalnych Kopalń Wę­

gla Sp. Akc.,

12) P~stwowej Kopalni Węgla "Brzeszcze",

.

13) Slerszańskich Zakładów Górniczych Sp.

Akc.,

14} Belgijskiej Spółki Akcyjnej Górniczej

i Przemysłowej "Bory",

lS} Osady Górniczo - Pnemysłowej "TrzebiDwudzieste czwarte posiedzenie Sejmu

mówcy - Sejm nie ma prawa zrzekać się odponia" Spółka Akcyjna.

z dnia 26 marca 1936 r.

!WIiedzialności oraz ze względu na autorytet I7Jb

§ 2.

Posiedzenie rozpoczęło się o godz. 10 min. 20. ustawodawczych.

W kopalniach Towarzystw wyliczonych w

Na porządku dziennym było Sipraworoanie Ko- .

Pos. Kopeć sądzi., że rozprawa prowadzona

§ 1 w ~ak!esie płac robotniczych obowiązują po- misji o rządowym projekcie ustawy o pełnomocni- Jest w .~erw~u • od . ~ęd:~rodowej sytuacji,

stanowIema art. 2, 3, 5 umowy o warunkach pra- ctwach.

a przeclez w teJ dZledzime mozemy zaobserwować

cy i płacy na kopalni.ach węgla kamiennego w ZaReferował sprawozdawca poseł Sikorski: Ko- wiele .obja~ów, .świadczą~ych, żes,Ytuacja między­

głębIU Krakowskiem i Dąbrowskiem w brzmieniu misja po obszernej dyskusji oświadczyła się za na~rodow~ J~st me:słyc~ame skompliJkowana, że wydotychczas ooowiązującem i wypowiedzenie tych udzieleniem pełnomocnictw, Wiprowadzając jednak Ś~lg zbrOJen prow~ do tego, .że .Polska zn~lduje

postanowień uchyla się.

pe'WlIle poprawki do projektu rządowego.

S1ę w coraz !rudmeJS'~~ ~()zemu. SytuacJa. goArt. 4 wspomnianej umowy otrzymuje nastę­

Sam argument, że pełnomocniotwa były udzie- ~o.darcza, mImo wysIłlkow, Jest w dalszym ~ągu

pujące brzmienie

lane w latach ubiegłych, nie motywuje jeszcze te- clężJka..

.. .

"Art. 4. Do kopalń grupy A należą kopalnie: go, żeby je przyznano także ooecnie, gdyż zrzeM~ca sp~z~~lW1a s~ę poprawce po~. HuttenMilowice, Modrzejów, Niwka, Kopalnia Gwarec- kamie się przez parlament praw lnie- może być uwa- Ozaps1{le~0, a Jesh ChO~ZI ? kredyty na SIłę obron

twa Hrabiego Renard, Kopalnie Towarzystwa żane za rzecz regularną, a tyI:k o wyjątkową, tem- ną: ~r~za pI1~ekoname, ~e lila apel Rządu w. tej

Francusko - Włoskiego, Franko - Polskiego, War- bardziej, że te prawa parlamentu mieSlz.czą w so- dZledzlDle staDle cały naród.

szawskiego, Grodzieckiego, Kopalnie "Saturn" bie także obowiązki. IstotniejlSiZ)"In jest - Z'daniem

Co do pOiprawki, ograniczającej pełnomocni­

i "Jowisz", Kopalnia "Czeladź".

mówcy argument, wyni'kający z położenia ctwa Rządu do nadzwyczajnych konieczności,

Do kopalń grupy B należą kopalnie: Towarzy- w chwili obe1ooej. Sk~likowana sytuacja w EUl-mówca uważa ią za z'będną, aJ10 0wiem kiedy Sejm

stwa "Solvay" i "Mars".

ropie nie ma dla nas mc szczególnie niepokojącego, uchwala pełnomocnictwa, t. zn., że istnieje talka

.

Do kopalń grupy C należą kopalnie: "An- ale istniejąca płynno~ć stosunków wymaga niejed.- nadzwyczajna konieczność i dlatego wnosi o skredrzej" (Brzeszcze), "Sobieski" (Bory), · "Kościusz­ nokrotnie natychmiastowej decyzji. Jest to tem- ślenie słów wart. 1 "w razie nadzwyczajnej koko", "Jan Kanty" i "Piłsudski" (Jaworzno).

bardziej konieczne, że w szeregu państw nastąpiła nieczności".

Do kopalń grupy D należą kopalnie: "Artur" koncentracja funkcyj prawodawczych i wyfkonaw~os. Karśnicki ośWiadcza, że bęqzie głooował

(Siersza) i "Zbyszek" (Trzebinia).

czych, a w innych państwruch rządy mają pełno- przeCIwko pełnomocnictw()Dl nie dlatego, żeby się

§ 3.

mocniJctwa, które również umOlżIiwłają szybkie de- przeciwstawić Rządowi, lecz dlatego, że chce

Na czas trwania orzeczenia niniejszego cyzje,dlatego i PoLska nie może być pozbawiona wspóJlpracować z Rządem.

z uwagi na obecną sytuację gospodarczą ustala .tej mO'żliwości.

Pos. Pochmarski w odpowiedzi pos. Kopciowi

się

Po przemówieniu referenta. rozpoczęła się dy- oświadcza, że poprawkę swoją postawił, żeby dać

a) dla kopalń "Saturn" i "Jowisz" oraz "Re- S'kusja. Przemawiali posłowie

wyraz przekonaniu, że jedynym powodem udzieden" wysokość punktu obliczeniowego na 30 groPOIS. HutŁen-Czapski uzasadnia swoją po:praw- lenia Rządowi pełnomocnictw mogą być istotnie

szy zamiast 31,5 groszy,

:kę do projektu ustawy tej, zmierzającą do wyjęcia tyIk? na~zwyczajne koniecZillośd.

Poprawka ta

b} dla kopalni "Flora" wysokość punktu obli- z zakresu pełnomocnictw prawa zaciągani,a no- oowJeD?- Jest upomnieniem się o powagę i ISt~nowi­

czeniowego na 27,6 gr,

wych zobowiązań Państwa. Zwiększenie zadłużenia slko SeJmu w społeczeństwie.

c) dla kopalni "Grodziec II" wysokość pun- państwowego - twierdzi mówca - jest istotnem

Pos. Wagner wyraża zdziwienie SiJ>OWoou

ktu obliczeniowego na 28,68 gr zamiast 31,5 gr, prawem Izh i nie jest związane z koniecznością O'świa,dczenia gen. Żeligowslciego, że Sejm będzie

jednak nie dotyczy to zarobków wynoszących po- tak szybkiej decyzji, że zwołanie Izb mogłoby sta- got~w ka~dej ch.wili na wezwanie Rządu odbyć

niżej zł 3,50 za dzień roboczy,

nąć jej na przeszlkodzie. Minister Spraw WojslkO'- P?sledzeme, za.mIast udzielać Rządowi pei-nomocRząd z ·całą mctw. W tereme czeka posłów dużo pracy. Trzeba

d) dla kopalni "Mars" wysokość punktu obli- 'w ych mówiło pOltrzebach wojska.

pewnością i zaufaniem może się zwrócić do Izb krzesić resztki siły woH w Sip'oleQjteństwie, aby

czeniowego na 27,01 gr zamiast 28,68 gr.

Dla kopalń Warszawskiego Towarzystwa w tej sprawie, natomiast załatwienie tej reeczy mo~ło znale~ć energię. i od dołu budować życi.e

"Kazimierz" i "Juljusz" może być ustalony punkt poza Izbami nie odpowia.dałoby ani naszym ży- Panst~a. Mowc!l ~ędzIe głosował za pełnomocru­

Dlatego mówca pwsi o ctwam'l w IbrzmIeruu rząoowettl.

obliczeniowy na 30 gr zamiast 31,5 gr pod warun- czeniom, ani uczuciom.

kiem, że Towarzystwo zobowiąże się do nieprze- przyjęcie swej poprawki.

Pos. Morawski uważa, że niezbę·dne konieczprowadzania koncentracji i masowych redukcyj.

Wicemarszałek Byrka w ~dWiedzi p<lS. no'ści mo.gą powstawać ciągle i stawia pytanie,

W okresie od dnia 1 lutego do dnia 1 marca Hutten-Czapslkiemu stwierdza. że merytorycznie czy Sejm w razie powstania tych okoliczności nie

1936 r. w kopalniach Warszawskiego Towarzy- ograniczenie takie nie ma właściwie więks'zej do- jest potrzebny.

Mówca zaPowiada głosowanie

stwa obowiązują stawki przewidziane w umowie niosłości, stanowi j'ednak na całości plamę, która przeciw ustawie.

wdanych warultrkach może stać się bardzo dokuczPos. Pacholczyk oświadcz.a, że permanentna

poprzednio obowiązującej dla kopalń grupy A.

Uwą i nieprzyjemną. Dosłownie pojęta klauzula praca Sejmu absorbuje energ,ję Rządu. Współpraca

§ 4.

Orzeczenie niniejsze wchodzi w życie i obo- pos. Hutten-Czapsikie,go, że "Rząd nie będzie mógł między Rzą,dem i Sejmem powinna być hannonijSkoro mamy zapewnienie Rządu, że będzie

wiązuje od dnia 1 marca 1936 r. do dnia 31 maja zaciągać nowych zobowiązań iinarusowych", krę- na.

Nawet w normalnym biegu dekretował ty~ko w wyjątkowej potrzebie, nie py1936 r., a w razie niewym6wienia na miesiąc przed puje Rządowi ręce.

tym terminem przedłuża się na następny kwartał spralW<lwania administracji istnieje możność, a na- tajmy już o inne motywy. Mówca będzie głosował

i tak z kwartału na kwartał zawsze z możnością wet konieczność zaciągania zobowiązań finanso- za pełnomocnictwami.

Pos. Zubrzycki stwierdza, że żaden z pos.łów

wymówienia na miesiąc przed upływem kwartału. wych. Poprawka ta robi wrażenie drobnej, graniczącej

z

pedanterią

nieprzyjemności,

którą

się

nie

chce

Rządowi prz es Z'kadJzać , on głosować bę­

W odniesieniu do Kopalń Towarzystwa Warszawskiego orzeczenie niniejsze obowiązuje od chce zrobić komuś, komu się daje znacznie więcej dzie za pełnomocnictwami.

i druje chętniej. Dlatego mówca prosi o odrzucenie

Pos. Kondysar przeczy oświadczeniu pos. Zednia 1 lutego 1936 r.

pqprawki

pos.

Hutten-Czapsklego.

ligowSikiego,

że wieś wileńska dotąd nie odczuła

Przewodniczący

Wicemarszałek Podoski proponuje zmienienie skutków pociągnięć ustawowych i zarzącLzeń obecNadzwyczajnej Komisji Rozjemczej

wart. 1 wyrazów

"w razie nadzwyczajnej ko- nego Rządu i stwierdza na podstawie kontaJclu ze

(-) M. Klott,

niecznoścl"

na

"w

razie

konieczności państwowsią, że jest tam dzisiaj lepiej. Mówca oświadcza

Główny Inspektor Pracy

wej", a co do meritum sprawy, podziela całkowi- się za pełnomocni<:twami.

i Dyrektor Departamentu.

cle punkt w'l,d zema Komisji.

Pos. HutŁen-Czapski odpowiada. .p os. Kq>cioPrzedstawiciel Ministra

Pos. Szczepański, nawiązując do oświadczenia wi i pos. iłyrce.

Sprawiedliwości

sprawozdawcy, że sytuClJcja międzynarodowa wyWicemarszałek Byrka zaznacza, że pnema(-) Z. Sitnicki,

maga dania Rządowi pełnomocnictw, uważa, że wiał, polemizując z posłami Hutten-CzapS'kim, Że­

lViceprezes Sądu Okręgowego

wobec tego należa.łoby pI1z.eprowadzić debatę nad ligows'kim i Karśnicldm.

w Warszawie.

sytuacją międzynarodową i d~klaruje, że będzie

Po tej dyskusji zabrał głos P. Prezes Rady Mi.

Przedstawiciel Ministra głosował przeciw ud:zielenitlj pełnomocnictw.

nistr6w M. Kościałkowski, który wygłosił nastęPrzemysłu i Handlu

Pos. Dębickioświadoza w imieniu grupy wiej- pujące przemówieni.

(-) Z. Korsak,

s'kich działaczy społecznych, że grupa ta ustosun"Wysoka Izbo. Cechą charakterystyczną czaNaczelnik Wydziału.

kowuie się do pełnomocnictw obecnych tak samo, sów, w których żyjemy, jest duża ilość przemian,

Sekretarz

ja.k i dlo pełnomocnictw z r. ub.

które nam dzień każdy z sobą prrzynosi.

(-) J. Wengierow.

Pos. gen. :2:eligowski zapowiada głosowanie

Ta zmienność sytuacji stwarza specjalne waRadca.

. przeciw pełnomocnictwom. ponieważ - zdaniem nmkj. pracy. Dla każdego działania r:te<::Ul równi.

Sejm i Senat Rzeczypospolitej Polskiej.

Oplata pocztowa uiszczona ryczałtem.

Warszawa, Piątek

Nr. 73.

27 marca 1936 roku.

Rok XIX.

-=~~~~------------------------------------------ ----

MONITOR POLSKI

DZIENNIK URZĘDOWY RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.

WYCHODZI CODZIENNIE Z WY JĄ TKIEM NIEDZIEL I

Redakcja, Administr.acja i Ekspedycja: ul.

Miodowa Nr. 22. Telefon Redakcji 11-44-05.

•

SWIĄ T.

Telefon Administracji 11-80-13. Telefon Ekspedycji 11-80-19,

Konto czekowe w P. K. O. - 730.

Ogłoszenia: ul. Królewska 5. Kasa czynna od godz. 8 i pół do 1 po płd. , w soboty do g. 12 w płd.

Oddziały "Monitora Polskiego"

BYDGOSZCZ, Gdańska 22, tel. 15-74; GDAŃSK, Neugarten 27, tel. 240-79; GDYNIA, Swiętojańska, Dom P. A. M., tel. 17-20; GRUDZIĄDZ, .Mickiewicza 26, tel. 304.; KATOWICE,

3 Maja 23; tel. 565 i 1091; KRAKÓW, Rynek Główny 6, tel. 105-00 i 120-27; LWÓW, Akademicka 11, I p" . t~1. ~-20, 200-45; ŁÓDZ,. PIOtrkowska 125, tel. 101-11 I 115-24; ŁUCK,

Pilsudskie~o 14, tel. 222; POZNAŃ, Pocztowa 11, tel. 28-57 i 28-58; TORUŃ, Szeroka 41, tel. 263; WILNO, MickiewIcza 15 m. 5, tel. 674 J 1785.

TRESC DZIAŁU URZĘDOWEGO

Z a r z Be d z e n i a W ł a d z N a c z e l n y c h

Poz. 144. Zarządzenie Ministra Opieki Społecznej z dnia. 17 marca 1936 r. o zatwierdzeniu

orzeczenia Nadzwyczajnej Komisji Rozjemczej dla

kopalń węgla w województwach kieleckiem i krakowskiem z dnia 6 marca 1936 r.

DZIAŁ URZĘDOWY.

-000-

Zarządzenia Władz Nacze1nych.

,-000-

144.

ZARZĄDZENIE

MINISTRA OPIEKI SPOŁECZNEJ

z dnia 17 marca 1936 r.

o zatwierdzeniu orzeczenia Nadzwyczajnej Komi$ji Rozjemczej dla kopalń węgla w województwach

kieleckiem i krakowskiem z dnia 6 marca 1936 r.

Na podstawie art. 3 ust. (2) pkt. 2 rozporzą­

,d zenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 27 pazdziernika 1933 r. o nadzwyczajnych' komisjach

rozjemczych do załatwiania zatargów zbiorowych

pomiędzy pracodawcami a pracownikami w przemyśle i handlu (Dz. U. R. P. Nr. 82, poz. 604)

,o raz § 44 i 45 rozporządzenia Ministra Opieki

Społecznej z dnia 24 stycznia 1934 r. w porozu'roieniu z Ministrem Sprawiedliwości oraz Ministrem Przemysłu i Handlu o wykonaniu rozpo,rządzenia

Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia

?? paźdz~ernika 1933 r. o n~dz~yczajnych ko~i­

'SJach rozJemczych do załatwlama zatargów zbIOrowych pomiędzy pracoda wcami a pracownikami

w przemyśle i handlu (Dz. U. R. P. Nr. 13, poz. 104)

postanawiam, co następuje