Obwieszczenie Ministra Skarbu, wydane w porozumieniu z Ministrem Przemysłu i Handlu, Ministrem Rolnictwa oraz Ministrem Spraw Wewnętrznych z dnia 8 stycznia 1930 r. o zmianie wykazu rafineryj, uprawnionych do sprowadzania olejów roślinnych w stanie nieskażonym

--

- - --_.-._--

MONITOR POLSKI. ;:- Dnia 16 ,stycznia 1930 r.

p:p.. : ' V/łcdzimierzowi F eistowi, referendarzowi

w Komisarjacie Rządu m. s1. Warszawy za zasłu­

gi ,.... służbie państwowej, - księdzu E~anuelowi

Kr~ce; katechecie w KróleWlSkiei Hucie, za zasług i , położone około przyłączenia Górneg'o śląska

do Pań:s,twa PollSkie ~ o, - Syl".-es ~ rowi Mańczako­

wi, a~yście - rzeźb~arz?wi w Chodzieży, za zasłu~:,

na po"u WYi:howarua hzyc:znego i .pr.z)'\Srposobien,ia

wojskowego.

Warszawa, dnia ,.28 czerwca 1929 r.

Prezes Rady Ministrów

(-) ŚwitaIski.

--:1(:-20.

OBWIESZCZENIE

Ministra Skarbu,

wydane w porożumiemu z Ministrem Przemysłu i

H..ndlu, Min;strem RO'lnictwa oraz Ministrem

Spraw Wewnętrznych

z dnia 8 stycznia 1930 r.,

Q .zmianie

wykazu rafinery;, uprawniO'nych dO'

sprowadzania olejów rO'ślinnych w stanie nieskażO'nym.

, . Na podstawie uwagi do punktu 7, poz. 117

taryfy celnej w brzmieniu, ustalonem rozporzą­

dzemem Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 8 listopada 1927 r. o uzupełnieniu punktu 7, poz. 117

ta~yfy. celnej (Dz. U. R P. Nr. 101, poz. 872), podale SIę do wiadomości, że - wzamian wymienionei W p. 3) obwieszczenia z dnia 3 sierpnia 1929 r.

("Monitor Polski" Nr. 198, poz. 4771 S-ki Akc.

;,Saturnja", Fabryka w Trzehini - do sprowadzania W stanie nieskażonym olejów roślinnych, które przy temperaturze 15° C, są w stanie cłekłym

i ' zawi erają 3 % i wyżej wolnych kwasów tłuszczo­

wych. upowa.żni r-ną zostaje rafinerja

, Przemysł Tłuszczowy Schicht Sp. Akc. w

Warszawie.

Kierownik Ministerstwa Skarbu

(-) Ignacy Matuszewski.

Minister 'Przemysłu i Handlu

(-l E. Kwiatkowski.

Kierownik Ministerstwa Rolnictwa

(-) Wiktor Leśniewski.

Minister Spraw Wewnętrznych

(-) H. JÓzewski.

'"

DZIAr, NIEvR lĘDOWY.

~~jm ~le[l~~o~fJ~litel ~Ol~1{i~i.

--o-

Posiedzenie sześćdziesiąte siódme

z dnia 15 stycznia 1930 r.

Posiedzenie rozpoczęło się o godz. 4 min. 15.

Na porządku dziennym były sprawy następujące

1. Wniosek nagły w sprawie rewizji art. 55

Konstytucji.

2. Dyskusja nad expose P. Prezesa Rady

Ministrów.

3. Na głość wniosków

a) Z wiązku Parlamentarnego Polskich S0<:i!listów w sprawie rozszerzenia działania

ustawy o ubezpieczeniu od bezrobocia;

b) posła Hellera i tow. w sprawie nowelizacji Dekretu Prezydenta Rzeczypospolitej

o ubezpieczeniu pracowników umysło­

wych z dnia 24 listopada 1927 r. w kierunku usunięcia braków i wad tej ustawy,

wielce krzywdzącej o gół pracowników

umysłowych;

c) pos łów Klubu Parlamentarnego "Wyzwolenie" w sprawie nadużyć, popełnionych

przez Dyrekcję Biura Urządzeń Rolnych

Kół ek Rolniczych;

d) Klubu Parlamentarnego P. S. L. "Piast"

w sprawie zajść na zebraniach P. S. L.

"Piast" w Krakowie dnia 10 listopada

1929 r. i Poznaniu w dniu 17 listopada

1929 r.;

Parlamentarnych: Stronnictwa

e) Klubów

Chłopskie~ o, P. S. L. "Piasta", "Wyzwolenia" i Zw. P. P. ' S. w sprawie z a j ść w

" dniu 28 listopada 1929 r., na wiecu w Knyszyniej

"

-- - - - - - --

...

'. ~-------~~~-~-

Nr. 12.

f) posłów z Klubu Ukraińskiego w sprawie ~ia budżetu, stanu liczebnego i poboru wojska, oraz

bezprawnych czasowych rozbiórek cerkwi mnych sp~aw bieżących". Ponieważ aż do prze~

prawosławnych na Chełmszczyźnie;

wrotu .maJowego rok budżetowy zaczynał się l-go

g) posłów Klubu Ukraińskiego w sprawie styczma, zatem Izby Ustawodawcze dla uchwalebezprawnego

wtrącania

się

władzy nia budżetu na czas rozporz ądzały okresem dwóch

świeckiej do czysto wewnętrznych spraw

do trzech miesięcy. Trzech, gdy budżet był zgło­

cerkwi prawosławnej.

szony w początku października, dwóch - gdy był

Ślubowanie poselskie złożył poseł Tomasz

zgłoszony przy końcu tego miesiąca. ' .

Czernicki. Uzupełniono porządek dzienny przedCzy termin, dany przez Konstytucję marcową

'

łożeniem rządowem o dodatkowych kredytach był wystarczający?

Teorja odpowiada, że tak. Praktyka polska

i nagłością wniosku Białoruskie go Klubu Chł.-Ro­

botniczego, zdjętego z poprzedniego posiedzenia odpowiada - nie.

wskutek niewłaściwej redakcji.

Arty~uł. 85 konstytucji niemieckiej zawiera

Przed porządkiem dziennym pos. Potakiewicz PO'stanowIeme: "Budżet ma być zatwierdzony dro(B. B. W. z R) złożył następujące oświadczenie: gą ustawodawczą przed rozpoczęciem rO'ku obra"Na posiedzeniu Komisji do zbadania zajść w Sej- chunkow~gO'''. § 22 ordynac'ji budżetowej z r. t922

mie w dniu 13 stycznia r. b. złożyłem O'świadcze­ postanaWIa, że budżet będzie przedstawiony Reichsnie treści następującej: "Wobec oświadczenia tagowi "najpóźniej dnia S-go stycznia przed potrzech członków Nadzwyczajnej Komisji, że pra- cząt~iem roku obrachunkowego". Rok budżetowy

w ~Ie~czech, tak, jak u nas, zaczyna się dnia l-gO'

gnęliby mnie przesłuchać w charakterze świadka,

kWIetn~a. Ustawodawstwo niemieckie przewiduie

chociaż mandatu człO'nka Nadzwyczajnej Komisji,

nadanego mi przez plenum Sejmu, Komisja ani tedy mespełna 3 miesiące na rozważenie i uchwale~o~o

uchwalona konstytucja

pozbawiać, ani ograniczać nie może, złożę swój nie .budżetu.

mandat na najbliższem posiedzeniu Sejmu, chcąc austTjacka przeWIdUJe 10 tygodni dla uchwalenia

w ten sposób dać wyraz naszej zasadzie, że dąży­ budżetu przez parlamenŁ.

my do wszechstronnego wyświetlenia prawdy".

P.ra~tyka na~zej przeszłości wykazała, iż Sej.m

W związku z powyższe m oświadczeniem skła­ PolskI me potrafIł tak sprawnie pracować.

dam niniejszem swój mandat członka Komisji

Dnńa 30 października roku 1923 został zgło­

Nadzwyczajnej do zbadania zajść w Seimie i pro- szony do Sejmu budżet na rok 1924. Uchwalony

ponuję na swoje miejsce w imieniu Klubu B. B. został w dniu 29 lipca 1924 roku. Rozprawa

W. R p. posła Leona Kozłowskiego".

bu?żetowa trwała tedy 9 miesięcy bez jednegO'

Sejm przez aklamację wybrał pos. Kozłowskie­ dm~. W tym czasie Sejm spędził na: feriach

go do tej Komisji.

ŚWIąt BO'żego Narodzenia dni tJ, na .ferjach WielPrzystąpiono do na głegO' wniosku w sprawie kanocnych dni 39. Uchwalono prowizorja budże­

rewizji art. 25 Ko-nstvtucji.

towe, a to m:lanowicie dnia 10.1. 1924 r. na okres

P. Kierownik Ministerstwa Skarbu Matu- od 1.1. - 31.III. 1924 r., oraz dnia 11.IV. 1924 r.

szewski wygłosił prz~mówienie następujące

na II-gi kwartał 1924 r .

Budżet na rok 1925 wniesiony został dn. 17

"Wysoka Izbo!

października 1924 r., uchwalono go driia 30

Z prawdziwą obawą, Z głębokim niepokO'jem, czerwca r. 1925. Sejm zużył zatem na rozprawę

zabieram dziś głos. Tak waźną jest sprawa, o któ- budże.tową 8 miesięcy i 14 dni. F erjom w tym

okreSie poświęcono ogółem 49 dni,.

rą chodzi. Tak potrzebne są nietylko argumenty,

Jaki wniosek mamy prawo wyciągnąć z tych

lecz i siła ich użycia, umiejętno ś ć przekonywania.

,.

Tak niezbędne jest w tej właśnie sprawie przeła­ doświadczeń?

Nie zdaje mi się, aby wolno było przy~

manie naszych zwykłych kategorji myś lenia: Sejm,

puszczać, że Sejm polski musi rozporządzać 9-ma

Rząd, walka Sejmu z Rządem - odrzucenie tego

wszystkiego, co jest karmem codziennych artyku- miesiącami dla rozpatrzenia budżetu.

Natomiast wydaje się być wysoce prawdop ołów, plotek, dyskusyj, nawet karmem myśli nadobnem, że dwa miesiące, przewidziane Konstyszych. Sprawa bowiem, którą mają tu Panowie

tucją marcową, były dla rozprawy budżetowej cZawstęp nie rozważać i rozstrzygać, nie jest zwykłą

sprawą dnia codziennego, ani sprawą na szej tylko sem niewystarczającym. W skutek zaś tego, że

był to okres wyraźnie zamały, brnięto w prowi~

teraźniejszości. Pozornie ; mowa jest o drobnym

szczególe Konstytucji Rzeczypospolitej. W isto- zorja ' budżetowe z lekkiem st:m~,eniem. · Nikt ' riie

cie - zatrzymujemy się tu przy zagadnieniu, któ- czuł się winien, że przekracza termin zbyt krótki.

re, jak drogowskaz na rozstaju, stoi obok nas w W ten sposób termin zbyt krótki zamieniał się

dniu 'dzisie jszym, ale ma ramię skierowane w prze- przez swoją niepraktyczność w czasokres zbyt

długi.

I tylko poszkodowane Państwo pozosta~

strz eń - w przyszłość.

Błędem cięższym od innych jest omyłka przy wało w ni,euporząd kowany ch stosunkach bud że~

towych przez 6 miesięcy w ci ągu roku.

wyborze drogi w jutro.

W sierpniu roku 1926 art. 25 Konstytucji zoSądzę, iż ...vnioskodawcy, których 111 znalazło

s!ał zmieniony. Ponieważ Sejm poprzedni nie posię tak szvbko i tak łatwo - inaczej oceniali swój

wniosek. Przypusżczać muszę, iż nie przywiązywa­ SIadał szczególnych uprawnień w k:lerunku zmiany

li doń szczególne!5,o znaczenia. Traktowali go za- Konstytucji, zatem zmiana ta nastąpiła drogą ustapewne raczej, jako jedną więcej utarc z kę z Rz ą­ loną w ustępie l-ym art. 125 Konstytucji. Znaczy

dem. Myśleli chyba więcej o dniu dzisie jszym, niż to, iż odnośna ustawa uzyskała więks zość Y:i gło­

o przyszłości. Chcieli zmienić przepis, który za- sów zarówno w Sejmie, jak i w Senacie.

Do czego zmierzał wówczas zarówno Rząd,

wadzać im zaczął w ich bież ące j taktyce. Nie są­

dzę, i postaram się dowie ś ć, że mam po temu jak i najmniej % z pośród posłów - nadając artyprzyczyny, aby przemyśleli skutki swego wniosku kułowi 25 nowe, dziś obowiązujące brzmienie?

Dążenie ustawodawcy jest tu wyrażone niedla biegu życia państwowe go.

zwykle przejrzyście. WiadomO' jest, do czego

Ponieważ tak myślę, wybaczą mi Panowie, że

zmierza i co chce osiągnąć.

zajmę im nieco więcej czasu.

Będę

chciał boBrzmienie nadane art. 25 Konstytucji ustawą

wiem - w granicach naj dalej idącej bezstronnoz sierpnia 1926 r. zamyka w sobie dwie myśli zaści i spokoju, na jakie zdobyć się potrafię-zbadać

sadnicze

tę sprawę w świetle chłodnego rozumowania. Gdyż

Po pierwsze: Państwo nie może w żadnych

lękam się, że wniosek motywowany chęcią "uniokolicznościach i na skutek żadnych przyczyn być

knięcia ewentualnych nieporozumień"

zrodził się

raczej z podniecenia, niż z wyniku przewidywań i pozostawione bez budżetu uchwalonego w porę

~ bez rekruta.

poczucia odpowiedzialno ści.

Po drugie: Należy zastrzedz każdej z Izb odKażda ustawa, każda uchwała, każdy czyn popowiednią ilość czasu dla rozprawy budżetowej.

lityczny musi mieć swój cel. T embardziej musi

Dla osiągnięcia pierwszego celu odebrano

mieć cel propozycja zmiany Konstytucji. Chcąc

znaczenie uchwałom Izb, gdyby zapadły one w terrozumować bezstronnie,

trzeba zadać przede- minach spóźnionych. Tą sankcją zastosowaną

wszystkiem pytanie, jaki cel ma projektowana w drodze prawnej, stworzono ten przymus

zmiana art. 25 Konstytucji?

sprawności, którego wymaga od każdego z nas

Ponieważ nie mam prawa przypus zcza ć, aby

i w każdych okolicznościach życie. Jak na wojkimkolw ie k z wnioskodawców kierowała zła wola nie bowiem, tak i w źyciu - opóźnienie czę<SJto,

lub chęć szkodzenia Państwu, zatem jedyny cei

zbyt często może, przesądza o przegranej.

proponowanej zm:any, jaki jest dla mnie dostępny

T em samem ustalone zostało wyraźne

i zrozumiały, poh~ga na tern, iż w drodze rewizji

maximum

czasu, jakie zużyć wolno Izbom na praart. 25 Konstytucji ma zostać zastrzeżonych Izbom

Ustawodawczym pełnych 5 miesięcy dla rozważ e ­ ce budżetowe. Wynika ono z zobowiązania Rzą­

nia i uchwalenia budżetu. Nie widzę i dostrzedz du do s kładania projektów bud żetu na 5 miesięcy

nie mogę innego zrozumiałego celu, do kt órego by przed rozpoczęciem roku obrachunkowego, oraz

t erminów zastrze ż ony ch Izbom dla ich uchwał.

zmierzała wię kszo ś ć Sejmu.

(T

erm:ny te określają, iż Sejm naj dalej w cią­

Nie może być bowiem niczyim zamiarem niegu

3 i X miesięcy od dnia złożenia budżetu wiuchwalenie budż etu na czas. Inna sprawa, czy nie

nien zakończyć swe prace, Senat ma zastrzeżony

stałoby się to wbrew lub pomimo woli proj ektodawców najistotniejszym skutkiem ich przedłoże­ jeden miesią c, Sejm do rozpatrzenia poprawek

Senatu - ~~ mies:ąca) . R azem ciała ustawodawnia.

cze

mają uchwalony wyra źny termin maximainy

Jeśli celem wniosku jest zapewnienie Izbom

5

mieSięcy dla deba ty budże towej. Tak, że gdyby

5-ciu mi e sięcy czasu dla debaty budżetowej obaczmy, czy cel ten jest istotnie tak ważny, aby Rząd złożył preliminarz dnia 30 września, bud ż et

nap rawę Konstytucji

wnioskiem nagłym od tego musiałby być uchwalony już przed l-szym marca.

wła ś nie zaczynać?

Dla osiągnięcia celu drugiego, t. j. dla zaWedle Konstytucji z dnia 17 marca 1921 roku

pewnienia Izbom dostatecznego czasu pracy.

Sejm mus iał być corocznie zwołany, "najpóźniej w podniesiono minimum, zostawione w Konstytucji

,marcowej, z dwóch miesięcy na ,cztery, zastrzep,aź-dzierniku, na Sesję zwyczajną, celem uchwale-