Orzeczenie Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2023 r. sygn. akt SK 110/20

Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 12 grudnia 2023 r.

Treść wyroku

Trybunał Konstytucyjny w składzie

Wojciech Sych - przewodniczący,

Piotr Pszczółkowski,

Bartłomiej Sochański,

Jakub Stelina,

Bogdan Święczkowski - sprawozdawca,

po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania

przed Trybunałem Konstytucyjnym

(Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2023 r., skargi konstytucyjnej spółki

Marma Polskie Folie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o zbadanie zgodności

1)

art. 70 § 6 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

(Dz. U. Nr 137, poz. 926, ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie

niektórych innych ustaw

(Dz. U. Nr 143, poz. 1199) oraz ustawą z dnia 24 września 2010 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz ustawy

o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników

(Dz. U. Nr 197, poz. 1306), w zakresie, w jakim „przewiduje zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania

podatkowego z dniem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję dotyczącą

tego zobowiązania, w sytuacji, gdy na skutek tej skargi sąd administracyjny prawomocnie

stwierdził nieważność (z mocą ex tunc ) tejże decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji I instancji ze względu na to, że obie

zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa z uwagi na to, iż osoby, które je podpisały

nie były umocowane do działania w imieniu tych organów”,

2)

art. 70 § 7 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim „przewiduje, że

zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z wniesieniem

skargi do sądu administracyjnego na decyzję dotyczącą tego zobowiązania trwa do dnia

doręczenia organowi podatkowemu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego ze stwierdzeniem

jego prawomocności w sytuacji, gdy na skutek tej skargi sąd administracyjny prawomocnie

stwierdził nieważność (z mocą ex tunc ) tejże decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji I instancji ze względu na to, że obie

zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa z uwagi na to, iż osoby, które je podpisały

nie były umocowane do działania w imieniu tych organów”

- z art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 7, art. 64 ust. 2 w związku z art. 2, art. 32 ust. 1-2 i art. 7, art.

64 ust. 3 w związku z art. 2, art. 7 i art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 1 w związku z

art. 2 i art. 7 oraz art. 77 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji,

orzeka

1)

art. 70 § 6 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

(Dz. U. z 2023 r. poz. 2383) w zakresie, w jakim przewiduje zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania

podatkowego w podatku dochodowym z dniem wniesienia do sądu administracyjnego skargi

na decyzję organu podatkowego dotyczącą tego zobowiązania również wtedy, gdy w postępowaniu

zainicjowanym tą skargą sąd administracyjny prawomocnie stwierdził nieważność zaskarżonej

decyzji, z uwagi na to, że została wydana przez organ podatkowy z rażącym naruszeniem

prawa, polegającym na podpisaniu jej przez osobę, która nie była umocowana do działania

w imieniu tego organu,

2)

art. 70 § 7 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim przewiduje, że

zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym

spowodowane wniesieniem do sądu administracyjnego skargi na decyzję organu podatkowego

dotyczącą tego zobowiązania trwa do dnia doręczenia organowi podatkowemu odpisu orzeczenia

sądu administracyjnego ze stwierdzeniem jego prawomocności, również wtedy, gdy w postępowaniu

zainicjowanym tą skargą sąd administracyjny prawomocnie stwierdził nieważność zaskarżonej

decyzji, z uwagi na to, że została wydana przez organ podatkowy z rażącym naruszeniem

prawa, polegającym na podpisaniu jej przez osobę, która nie była umocowana do działania

w imieniu tego organu

- są zgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto postanawia

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Poświadczono za zgodność z oryginałem.

Pokaż całość