Orzeczenie Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 maja 2021 r. sygn. akt K 15/16

Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 13 maja 2021 r.

Treść wyroku

Trybunał Konstytucyjny w składzie

Julia Przyłębska - przewodniczący,

Mariusz Muszyński,

Justyn Piskorski,

Jakub Stelina - sprawozdawca,

Michał Warciński,

po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania

przed Trybunałem Konstytucyjnym

(Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2021 r., połączonych wniosków

1)

Prezydenta Konfederacji Lewiatan o zbadanie zgodności art. 8 ust. 2a in fine ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

(Dz. U. z 2015 r. poz. 121, ze zm.) w brzmieniu „lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy,

z którym pozostaje w stosunku pracy” w związku z art. 18 ust. 1a oraz w związku z

art. 4 pkt 2 lit. a, art. 16 ust. 1 pkt 1, ust. 1b, 2 i 3, art. 17 ust. 1 i 2 tej

ustawy, art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 81 ust. 1, art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia

2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

(Dz. U. z 2015 r. poz. 581, ze zm.), art. 104 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia

i instytucjach rynku pracy

(Dz. U. z 2015 r. poz. 149, ze zm.), art. 9, art. 10, art. 28 ust. 1 i art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o

ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

(Dz. U. z 2014 r. poz. 272, ze zm.), art. 2 pkt 2 i 3, art. 36 ust. 2 i 4 oraz art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia

2008 r. o emeryturach pomostowych

(Dz. U. z 2015 r. poz. 965, ze zm.) z

-

art. 20 w związku z art. 22, w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 64 ust. 1 i 3 oraz w związku

z art. 2 Konstytucji,

-

art. 2 i art. 51 ust. 1 Konstytucji,

2)

Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej o zbadanie zgodności

a)

art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych powołanej w punkcie 1 w odniesieniu do zwrotu „wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje

w stosunku pracy” z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą poprawnej legislacji,

b)

art. 8 ust. 2a w związku z art. 9 ust. 1 i 4b, art. 16 ust. 1 pkt 1, ust. 1b i 3,

art. 17 ust. 1 i 2 i art. 18 ust. 1a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych powołanej

w punkcie 1 w zakresie, w jakim nakładają na pracodawcę zatrudniającego osobę, która

wykonuje pracę na podstawie zawartej z podmiotem innym niż ten pracodawca umowy agencyjnej,

umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której, zgodnie z kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli w ramach takiej

umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy, obowiązek

obliczania, rozliczania i przekazywania co

miesiąc do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe,

wypadkowe oraz chorobowe z uwzględnieniem w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenie

emerytalne i rentowe przychodu osiągniętego przez osobę wykonującą pracę na podstawie

zawartej z podmiotem innym niż pracodawca, na którego nałożono ten obowiązek, umowy

agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie

z kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli w ramach takiej

umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy, z art.

22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

orzeka

Art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

(Dz. U. z 2021 r. poz. 423, 432 i 619), w części obejmującej zwrot „lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz

pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy”, jest zgodny z zasadą poprawnej legislacji

wywodzoną z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto postanawia

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Pokaż całość