Orzeczenie Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 maja 2019 r. sygn. akt SK 22/16

Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 22 maja 2019 r.

Treść wyroku

Trybunał Konstytucyjny w składzie

Andrzej Zielonacki - przewodniczący,

Grzegorz Jędrejek,

Małgorzata Pyziak-Szafnicka,

Michał Warciński - sprawozdawca,

Jarosław Wyrembak,

po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania

przed Trybunałem Konstytucyjnym

(Dz. U. poz. 2072, ze zm.), na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2019 r., skargi konstytucyjnej Janiny Witkowskiej

o zbadanie zgodności: art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

(Dz. U. z 2015 r. poz. 199, ze zm.) w zakresie, w jakim obniżenie wartości nieruchomości odnosi się do kryterium faktycznego

jej wykorzystywania w okresie tzw. luki planistycznej w sytuacjach, gdy przeznaczenie

nieruchomości zostało określone mniej korzystnie niż w miejscowym planie zagospodarowania

przestrzennego uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r. oraz mniej korzystnie niż w studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy obowiązującym przed

uchwaleniem nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, z art. 32 ust.

1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 2 i 3 oraz z zasadami wyrażonymi w art. 2 i art. 21

ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

orzeka

Art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

(Dz. U. z 2018 r. poz. 1945 oraz z 2019 r. poz. 60, 235 i 730), rozumiany w ten sposób, że pozwala na ustalenie mniej korzystnego przeznaczenia

nieruchomości niż w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, uchwalonym

przed 1 stycznia 1995 r., jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto postanawia

na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania

przed Trybunałem Konstytucyjnym

(Dz. U. poz. 2072 oraz z 2019 r. poz. 125) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Pokaż całość