Ustawa z dnia 5 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz niektórych innych ustaw

W ustawie z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419) wprowadza się następujące zmiany

1)

art. 11 otrzymuje brzmienie

„

Art. 11.

1.

Czynem nieuczciwej konkurencji jest ujawnienie, wykorzystanie lub pozyskanie cudzych

informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

2.

Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, technologiczne,

organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą,

które jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie

znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne

dla takich osób, o ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi

podjął, przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności.

3.

Pozyskanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa stanowi czyn nieuczciwej

konkurencji, w szczególności gdy następuje bez zgody uprawnionego do korzystania z

informacji lub rozporządzania nimi i wynika z nieuprawnionego dostępu, przywłaszczenia,

kopiowania dokumentów, przedmiotów, materiałów, substancji, plików elektronicznych

obejmujących te informacje lub umożliwiających wnioskowanie o ich treści.

4.

Wykorzystanie lub ujawnienie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa stanowi

czyn nieuczciwej konkurencji, w szczególności gdy następuje bez zgody uprawnionego

do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi i narusza obowiązek ograniczenia

ich wykorzystywania lub ujawniania wynikający z ustawy, czynności prawnej lub z innego

aktu albo gdy zostało dokonane przez osobę, która pozyskała te informacje, dokonując

czynu nieuczciwej konkurencji.

5.

Ujawnienie, wykorzystanie lub pozyskanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa

stanowi czyn nieuczciwej konkurencji także wówczas, gdy w chwili ich ujawnienia, wykorzystania

lub pozyskania osoba wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła wiedzieć,

że informacje zostały pozyskane bezpośrednio lub pośrednio od tego, kto wykorzystał

lub ujawnił je w okolicznościach określonych w ust. 4.

6.

Wykorzystywanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa polegające na produkowaniu,

oferowaniu, wprowadzaniu do obrotu, a także przywozie, wywozie i przechowywaniu w

tych celach towarów stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, jeżeli osoba dokonująca

wskazanej czynności wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła wiedzieć

o tym, że właściwości towarów, w tym estetyczne lub funkcjonalne, proces ich wytwarzania

lub zbywania zostały w znacznym stopniu ukształtowane w następstwie czynu określonego

w ust. 1, dokonanego w okolicznościach określonych w ust. 4.

7.

Pozyskanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa nie stanowi czynu nieuczciwej

konkurencji, jeżeli nastąpiło w wyniku niezależnego odkrycia lub wytworzenia albo

obserwacji, badania, rozłożenia na części, testowania przedmiotu dostępnego publicznie

lub posiadanego zgodnie z prawem przez osobę, która pozyskała informacje i której

uprawnienie do pozyskania informacji nie było ograniczone w chwili ich pozyskania.

8.

Ujawnienie, wykorzystanie lub pozyskanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa

nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji, gdy nastąpiło w celu ochrony uzasadnionego

interesu chronionego prawem, w ramach korzystania ze swobody wypowiedzi lub w celu

ujawnienia nieprawidłowości, uchybienia, działania z naruszeniem prawa dla ochrony

interesu publicznego, lub gdy ujawnienie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa

wobec przedstawicieli pracowników w związku z pełnieniem przez nich funkcji na podstawie

przepisów prawa było niezbędne dla prawidłowego wykonywania tych funkcji.

”

;

2)

w art. 18 dodaje się ust. 3-5 w brzmieniu

„

3.

W razie dokonania czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na naruszeniu tajemnicy

przedsiębiorstwa sąd, na wniosek uprawnionego, może zobowiązać pozwanego do podania

do publicznej wiadomości informacji o wyroku albo treści wyroku, w oznaczony sposób

i w oznaczonym zakresie, jeżeli jest to uzasadnione ze względu na okoliczności dokonania

czynu nieuczciwej konkurencji, w szczególności sposób dokonania czynu, wartość informacji,

których dotyczył czyn, skutek czynu oraz prawdopodobieństwo dokonania czynu nieuczciwej

konkurencji w przyszłości, a w przypadku, jeżeli pozwanym jest osoba fizyczna - jeżeli

dodatkowo nie sprzeciwia się temu uzasadniony interes pozwanego, w szczególności wzgląd

na ochronę jego dóbr osobistych. Sposób i zakres podania do publicznej wiadomości

informacji o wyroku albo treści wyroku nie może prowadzić do ujawnienia tajemnicy

przedsiębiorstwa.

4.

W razie dokonania czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na naruszeniu tajemnicy

przedsiębiorstwa sąd, zamiast uwzględnienia żądania określonego w ust. 1 pkt 1 lub

2 lub ust. 2, może, na wniosek pozwanego, zobowiązać go do zapłaty na rzecz powoda

stosownego wynagrodzenia, w wysokości nie wyższej niż wynagrodzenie, które w chwili

jego dochodzenia byłoby należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na korzystanie

z informacji, przez czas nie dłuższy niż do ustania stanu tajemnicy, jeżeli

1)

pozwany w chwili wykorzystywania lub ujawniania informacji stanowiących tajemnicę

przedsiębiorstwa nie wiedział ani przy zachowaniu należytej staranności nie mógł wiedzieć,

że informacje te pozyskano od osoby, która je wykorzystała lub ujawniła w okolicznościach

określonych w art. 11 ust. 4;

2)

uwzględnienie żądania, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, spowodowałoby dla pozwanego niewspółmierne

szkody;

3)

zobowiązanie do zapłaty wynagrodzenia nie narusza uzasadnionego interesu powoda.

5.

W razie dokonania czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na naruszeniu tajemnicy

przedsiębiorstwa uprawniony może żądać, zamiast odszkodowania określonego w ust. 1

pkt 4, naprawienia szkody przez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej

wynagrodzeniu, które w chwili jego dochodzenia byłoby należne tytułem udzielenia przez

uprawnionego zgody na korzystanie z informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

”

;

3)

w art. 20 dodaje się ust. 4 w brzmieniu

„

4.

Jeżeli czyn nieuczciwej konkurencji polegający na naruszeniu tajemnicy przedsiębiorstwa

stanowi jednocześnie zbrodnię albo występek, art. 442¹ § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny nie stosuje się. W takim przypadku termin przedawnienia roszczenia o naprawienie

szkody nie może skończyć się później niż z upływem lat dwudziestu od dnia popełnienia

przestępstwa.

”

;

4)

w art. 23 dodaje się ust. 3 w brzmieniu

„

3.

Karze określonej w ust. 1 podlega, kto ujawnia lub wykorzystuje informację stanowiącą

tajemnicę przedsiębiorstwa, z którą zapoznał się, biorąc udział w rozprawie lub w

innych czynnościach postępowania sądowego dotyczącego roszczeń z tytułu czynu nieuczciwej

konkurencji polegającego na naruszeniu tajemnicy przedsiębiorstwa albo przez dostęp

do akt takiego postępowania, jeżeli w postępowaniu tym została wyłączona jawność rozprawy.

”

.

W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego

(Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, 1467, 1499, 1544 i 1629) wprowadza się następujące zmiany

1)

w art. 739 § 1 otrzymuje brzmienie

„

§ 1.

Wykonanie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia sąd może uzależnić od złożenia

przez uprawnionego kaucji na zabezpieczenie roszczeń obowiązanego lub, stosownie do

okoliczności, innych osób, powstałych w wyniku wykonania postanowienia o zabezpieczeniu.

Z kaucji tej będzie przysługiwało obowiązanemu lub, stosownie do okoliczności, innym

osobom dotkniętym wykonaniem postanowienia o zabezpieczeniu pierwszeństwo zaspokojenia

przed innymi należnościami zaraz po kosztach egzekucyjnych.

”

;

2)

po art. 755 dodaje się art. 755

„

Art. 755

W sprawach dotyczących roszczeń z tytułu czynów nieuczciwej konkurencji polegających

na naruszeniu tajemnicy przedsiębiorstwa, w których udzielono zabezpieczenia polegającego

na ustanowieniu zakazów, nakazów lub zajęciu rzeczy ruchomych, mającego na celu zaprzestanie

wykorzystywania tajemnicy przedsiębiorstwa, sąd może, na wniosek obowiązanego, zamiast

tych środków nakazać obowiązanemu złożenie na rachunek depozytowy Ministra Finansów

odpowiedniej sumy pieniężnej dla zabezpieczenia roszczeń uprawnionego z tytułu dalszego

wykorzystywania tajemnicy przedsiębiorstwa. Postanowienie może zapaść tylko po przeprowadzeniu

rozprawy.

”

.

W ustawie z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne

(Dz. U. z 2018 r. poz. 755, z późn. zm. w art. 5 w ust. 12 wyrazy „art. 11 ust. 4” zastępuje się wyrazami „art. 11 ust. 2”.

W ustawie z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne

(Dz. U. z 2017 r. poz. 2211, z późn. zm. w art. 8 w ust. 3 wyrazy „art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2003 r. poz. 1503, z późn. zm.)” zastępuje się wyrazami „art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419 i 1637)”.

W ustawie z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze

(Dz. U. z 2018 r. poz. 1183 i 1629) w art. 77 w ust. 6 wyrazy „art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419)” zastępuje się wyrazami „art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419 i 1637)”.

W ustawie z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

(Dz. U. z 2018 r. poz. 1405 i 1496) w art. 3a w ust. 3 wyrazy „art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419)” zastępuje się wyrazami „art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419 i 1637)”.

W ustawie z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów

(Dz. U. z 2018 r. poz. 798 i 650) w art. 4 pkt 17 otrzymuje brzmienie

„

17)

tajemnicy przedsiębiorstwa - rozumie się przez to tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu

art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419 i 1637);

”

.

W ustawie z dnia 25 lutego 2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach

(Dz. U. z 2018 r. poz. 143) w art. 16 w ust. 11b wyrazy „art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2003 r. poz. 1503, z późn. zm.)” zastępuje się wyrazami „art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419 i 1637)”.

W ustawie z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze

(Dz. U. z 2017 r. poz. 2126 oraz z 2018 r. poz. 650, 723, 1563 i 1629) w art. 108 w ust. 11a pkt 1 otrzymuje brzmienie

„

1)

tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419 i 1637);

”

.

W ustawie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku

finansowego i o Rzeczniku Finansowym

(Dz. U. z 2017 r. poz. 2270 i 2486 oraz z 2018 r. poz. 1075) w art. 32a w ust. 1 wyrazy „art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2003 r. poz. 1503, z późn. zm.)” zastępuje się wyrazami „art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419 i 1637)”.

1.

Czynem nieuczciwej konkurencji jest ujawnienie, wykorzystanie lub pozyskanie cudzych

informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

2.

Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, technologiczne,

organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą,

które jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie

znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne

dla takich osób, o ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi

podjął, przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności.

3.

Pozyskanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa stanowi czyn nieuczciwej

konkurencji, w szczególności gdy następuje bez zgody uprawnionego do korzystania z

informacji lub rozporządzania nimi i wynika z nieuprawnionego dostępu, przywłaszczenia,

kopiowania dokumentów, przedmiotów, materiałów, substancji, plików elektronicznych

obejmujących te informacje lub umożliwiających wnioskowanie o ich treści.

4.

Wykorzystanie lub ujawnienie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa stanowi

czyn nieuczciwej konkurencji, w szczególności gdy następuje bez zgody uprawnionego

do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi i narusza obowiązek ograniczenia

ich wykorzystywania lub ujawniania wynikający z ustawy, czynności prawnej lub z innego

aktu albo gdy zostało dokonane przez osobę, która pozyskała te informacje, dokonując

czynu nieuczciwej konkurencji.

5.

Ujawnienie, wykorzystanie lub pozyskanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa

stanowi czyn nieuczciwej konkurencji także wówczas, gdy w chwili ich ujawnienia, wykorzystania

lub pozyskania osoba wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła wiedzieć,

że informacje zostały pozyskane bezpośrednio lub pośrednio od tego, kto wykorzystał

lub ujawnił je w okolicznościach określonych w ust. 4.

6.

Wykorzystywanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa polegające na produkowaniu,

oferowaniu, wprowadzaniu do obrotu, a także przywozie, wywozie i przechowywaniu w

tych celach towarów stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, jeżeli osoba dokonująca

wskazanej czynności wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła wiedzieć

o tym, że właściwości towarów, w tym estetyczne lub funkcjonalne, proces ich wytwarzania

lub zbywania zostały w znacznym stopniu ukształtowane w następstwie czynu określonego

w ust. 1, dokonanego w okolicznościach określonych w ust. 4.

7.

Pozyskanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa nie stanowi czynu nieuczciwej

konkurencji, jeżeli nastąpiło w wyniku niezależnego odkrycia lub wytworzenia albo

obserwacji, badania, rozłożenia na części, testowania przedmiotu dostępnego publicznie

lub posiadanego zgodnie z prawem przez osobę, która pozyskała informacje i której

uprawnienie do pozyskania informacji nie było ograniczone w chwili ich pozyskania.

8.

Ujawnienie, wykorzystanie lub pozyskanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa

nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji, gdy nastąpiło w celu ochrony uzasadnionego

interesu chronionego prawem, w ramach korzystania ze swobody wypowiedzi lub w celu

ujawnienia nieprawidłowości, uchybienia, działania z naruszeniem prawa dla ochrony

interesu publicznego, lub gdy ujawnienie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa

wobec przedstawicieli pracowników w związku z pełnieniem przez nich funkcji na podstawie

przepisów prawa było niezbędne dla prawidłowego wykonywania tych funkcji.

W ustawie z dnia 9 października 2015 r. o produktach biobójczych

(Dz. U. z 2018 r. poz. 122, 138, 650 i 1000) wprowadza się następujące zmiany

1)

w art. 17 w ust. 6 wyrazy „art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2003 r. poz. 1503, z późn. zm.)” zastępuje się wyrazami „art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419 i 1637)”;

2)

w art. 30 wyrazy „art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji” zastępuje się wyrazami „art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji”.

W ustawie z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania

depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

(Dz. U. z 2017 r. poz. 1937 i 2491 oraz z 2018 r. poz. 685 i 723) w art. 181 w ust. 7 wyrazy „art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2003 r. poz. 1503, z późn. zm.)” zastępuje się wyrazami „art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419 i 1637)”.

W ustawie z dnia 15 grudnia 2016 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu

przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi

(Dz. U. z 2017 r. poz. 67 oraz z 2018 r. poz. 650) w art. 5 pkt 6 otrzymuje brzmienie

„

6)

tajemnica przedsiębiorstwa - tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419 i 1637).

”

.

W ustawie z dnia 10 stycznia 2018 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z organizacją

w Rzeczypospolitej Polskiej sesji Konferencji Stron Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych

w sprawie zmian klimatu

(Dz. U. poz. 319, 730 i 1495) w art. 26 w ust. 2 w pkt 4 wyrazy „art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2003 r. poz. 1503, z późn. zm.)” zastępuje się wyrazami „art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

(Dz. U. z 2018 r. poz. 419 i 1637)”.

1.

Przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 3-14 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą

stosuje się do oceny stanów faktycznych, zaistniałych po jej wejściu w życie.

2.

Przepisy ustawy zmienianej w art. 2 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą stosuje się

także do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia wżycie niniejszej

ustawy.

Ustawa wchodzi w życie po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia.

W sprawach dotyczących roszczeń z tytułu czynów nieuczciwej konkurencji polegających

na naruszeniu tajemnicy przedsiębiorstwa, w których udzielono zabezpieczenia polegającego

na ustanowieniu zakazów, nakazów lub zajęciu rzeczy ruchomych, mającego na celu zaprzestanie

wykorzystywania tajemnicy przedsiębiorstwa, sąd może, na wniosek obowiązanego, zamiast

tych środków nakazać obowiązanemu złożenie na rachunek depozytowy Ministra Finansów

odpowiedniej sumy pieniężnej dla zabezpieczenia roszczeń uprawnionego z tytułu dalszego

wykorzystywania tajemnicy przedsiębiorstwa. Postanowienie może zapaść tylko po przeprowadzeniu

rozprawy.