Orzeczenie Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt K 11/15

Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 24 listopada 2016 r.

Treść wyroku

Trybunał Konstytucyjny w składzie

Małgorzata Pyziak-Szafnicka - przewodniczący,

Leon Kieres,

Julia Przyłębska,

Stanisław Rymar - sprawozdawca,

Andrzej Rzepliński,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej,

na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r., wniosku Rady Związku Pracodawców „Transport

i Logistyka Polska” o zbadanie zgodności

1)

art. 21a ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (j.t. Dz.U.2012.1155, ze zm.) w związku z art. 77ustawy z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (j.t. Dz.U.1998.21.94, ze zm.) w związku z § 16 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 29 stycznia

2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej

lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej

(Dz. U. 167) w zakresie, w jakim przyznaje kierowcy zatrudnionemu w transporcie międzynarodowym

zwrot kosztów za nocleg podczas zagranicznej podróży służbowej w wysokości stwierdzonej

rachunkiem w granicach limitu określonego dla pracowników zatrudnionych w państwowej

lub samorządowej jednostce sfery budżetowej w załączniku do tego rozporządzenia lub

ryczałt w wysokości 25% tego limitu, z art. 2, art. 20, art. 22, art. 32 oraz art.

64 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

2)

art. 21a ustawy z 16 kwietnia 2004 r. powołanej w punkcie 1 w związku z art. 77art. 31 ust. 3 Konstytucji,

3)

§ 16 ust. 2 rozporządzenia powołanego w punkcie 1 w zakresie, w jakim stanowi podstawę

wypłaty ryczałtu w sytuacji, gdy pracownik faktycznie nie poniósł żadnych kosztów

noclegu, przez co wykracza poza zakres upoważnienia ustawowego, z art. 77punkcie 1 i art. 92 ust. 1 Konstytucji,

4)

§ 9 ust. 2 rozporządzenia powołanego w punkcie 2 w zakresie, w jakim pomimo utraty

mocy obowiązującej tego rozporządzenia stanowi w sprawach zawisłych przed sądami powszechnymi

i Sądem Najwyższym podstawę wypłaty ryczałtu w sytuacji, gdy pracownik faktycznie

nie poniósł żadnych kosztów noclegu, przez co wykracza poza zakres upoważnienia ustawowego,

z art. 77punkcie 1 i art. 92 ust. 1 Konstytucji,

5)

§ 16 ust. 4 rozporządzenia powołanego w punkcie 1 w zakresie, w jakim zwalnia pracodawcę

z obowiązku wypłaty świadczeń, o których mowa w § 16 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia,

w razie zapewnienia pracownikowi „bezpłatnego noclegu”, nie precyzując jednocześnie

minimalnych warunków pozwalających na uznanie zapewnionego nocnego odpoczynku za „bezpłatny

nocleg” (co ma szczególne znaczenie w przypadku pracownika kierowcy zatrudnionego

w transporcie międzynarodowym), z art. 2 Konstytucji i wynikającą z niego zasadą prawidłowej legislacji,

6)

§ 9 ust. 4 rozporządzenia powołanego w punkcie 2 w zakresie, w jakim pomimo utraty

mocy obowiązującej tego rozporządzenia stanowi w sprawach zawisłych przed sądami powszechnymi

i Sądem Najwyższym podstawę zwolnienia pracodawcy z obowiązku wypłaty świadczeń, o

których mowa w § 9 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia, w razie zapewnienia pracownikowi

„bezpłatnego noclegu”, nie precyzując jednocześnie minimalnych warunków pozwalających

na uznanie zapewnionego nocnego odpoczynku za „bezpłatny nocleg” (co ma szczególne

znaczenie w przypadku pracownika kierowcy zatrudnionego w transporcie międzynarodowym),

z art. 2 Konstytucji i wynikającą z niego zasadą prawidłowej legislacji,

7)

art. 77art. 2 Konstytucji,

orzeka

1.

Art. 21a ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (j.t. Dz.U.2012.1155, ze zm.) w związku z art. 77ustawy z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (j.t. Dz.U.2016.1666, ze zm.) w związku z § 16 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 29 stycznia

2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej

lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej

(Dz. U. 167) w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do kierowców wykonujących przewozy w transporcie

międzynarodowym, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2.

Art. 21a ustawy z 16 kwietnia 2004 r. powołanej w punkcie 1 w związku z art. 77§ 9 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 19 grudnia

2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi

zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży

służbowej poza granicami kraju (Dz. U. 236.1991, ze zm.) w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do kierowców

wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.

Ponadto postanawia

na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 1 ustawy z 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym

(Dz. U. 1157) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło większością głosów.

Pokaż całość