Orzeczenie Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 października 2016 r. sygn. akt K 24/15

Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 11 października 2016 r.

Treść wyroku

Trybunał Konstytucyjny w składzie

Julia Przyłębska - przewodniczący,

Stanisław Biernat - sprawozdawca,

Małgorzata Pyziak-Szafnicka,

Stanisław Rymar,

Piotr Tuleja,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy, na rozprawie w dniu 11 października 2016 r.,

połączonych wniosków

1)

Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności

a)

art. 135 ust. 1 pkt 1a lit. a ustawy z 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (j.t. Dz.U.2012.1137, ze zm.) w związku z art. 102 ust. 1 pkt 4 i ust. 1c ustawy z 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (j.t. Dz.U.2015.155, ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszcza stosowanie wobec tej samej

osoby fizycznej, za ten sam czyn, sankcji administracyjnej w postaci zatrzymania prawa

jazdy i odpowiedzialności prawnokarnej za wykroczenie, z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 4 Protokołu nr 7 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności,

sporządzonego 22 listopada 1984 r. w Strasburgu (Dz. U. 2003.42.364) i z art. 14 ust.

7 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego do podpisu w

Nowym Jorku 19 grudnia 1966 r. (Dz. U. 1977.38.167),

b)

art. 102 ust. 1 pkt 4 i ust. 1c ustawy z 5 stycznia 2011 r. powołanej w punkcie 1

lit. a w związku z art. 35 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U.2013.267, ze zm.) w związku z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2012.270, ze zm.), w zakresie braku adekwatnych gwarancji procesowych

w sytuacji wydania decyzji przez starostę o zatrzymaniu prawa jazdy, w przypadku,

gdy kierujący pojazdem przekroczył dopuszczalną prędkość o więcej niż 50 km/h na obszarze

zabudowanym, z art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji,

2)

Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności art. 102 ust. 1 pkt 4 i art. 102 ust.

1d w związku z art. 102 ust. 1 pkt 4 ustawy z 5 stycznia 2011 r. powołanej w punkcie

1 lit. a oraz art. 135 ust. 1 pkt 1a lit. a ustawy z 20 czerwca 1997 r. powołanej

w punkcie 1 lit. a w związku z art. 102 ust. 1 pkt 4 ustawy z 5 stycznia 2011 r. powołanej

w punkcie 1 lit. a, z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji, jak również z art. 4 ust. 1 Protokołu nr 7 do Konwencji o ochronie praw człowieka

i podstawowych wolności oraz z art. 14 ust. 7 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich

i Politycznych,

orzeka

Art. 102 ust. 1 pkt 4 i ust. 1c ustawy z 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (j.t. Dz.U.2016.627, ze zm.) w związku z art. 135 ust. 1 pkt 1a lit. a ustawy z 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (j.t. Dz.U.2012.1137, ze zm.)

a)

w zakresie, w jakim przewiduje stosowanie wobec tej samej osoby, za ten sam czyn,

sankcji administracyjnej w postaci zatrzymania prawa jazdy i odpowiedzialności prawnokarnej

za wykroczenie, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 4 ust. 1 Protokołu nr 7 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych

wolności, sporządzonego 22 listopada 1984 r. w Strasburgu (Dz. U. 2003.42.364) i art.

14 ust. 7 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego do podpisu

w Nowym Jorku 19 grudnia 1966 r. (Dz. U. 1977.38.167),

b)

w zakresie, w jakim nie przewiduje sytuacji usprawiedliwiających - ze względu na stan

wyższej konieczności - kierowanie pojazdem z przekroczeniem dopuszczalnej prędkości

o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji.

Ponadto postanawia

1)

na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 2 ustawy z 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym

(Dz. U. 1157) umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym wniosku Prokuratora Generalnego na skutek

cofnięcia wniosku,

2)

na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło większością głosów.

Pokaż całość