Legislator Case Law & Legislation
DU_2016_1242 PL

Orzeczenie Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 czerwca 2016 r. sygn. akt SK 18/14

1 Articles / Provisions · Poland
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (1 Articles)

Dz.U. 2016 poz. 1242 inForce

Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 14 czerwca 2016 r.

Treść wyroku

Trybunał Konstytucyjny w składzie

Piotr Pszczółkowski - przewodniczący,

Julia Przyłębska,

Stanisław Rymar,

Piotr Tuleja,

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz - sprawozdawca,

po rozpoznaniu w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym

(Dz. U. z 2016 r. poz. 293), na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2016 r., skargi konstytucyjnej Krzysztofa

Wersockiego o zbadanie zgodności art. 135r ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

(Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277, ze zm.) w zakresie, w jakim uniemożliwia wznowienie postępowania dyscyplinarnego, zakończonego

orzeczeniem o uznaniu funkcjonariusza Policji winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego

wypełniającego jednocześnie znamiona przestępstwa i wymierzającego karę dyscyplinarną

wydalenia ze służby, po upływie okresu pięciu lat od uprawomocnienia się tego orzeczenia,

nawet w sytuacji, gdy został on następnie w postępowaniu karnym dotyczącym tego samego

czynu prawomocnie uniewinniony, z art. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 w związku z art. 77 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 60 w związku z

art. 31 ust. 3 oraz z art. 77 ust. 1 Konstytucji,

orzeka

Art. 135r ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

(Dz. U. z 2015 r. poz. 355, 529, 1045, 1066, 1217, 1268, 1890, 2023 i 2281 oraz z 2016 r. poz. 147, 437 i 669) w zakresie, w jakim uniemożliwia wznowienie postępowania dyscyplinarnego, zakończonego

orzeczeniem o uznaniu funkcjonariusza Policji winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego

wypełniającego jednocześnie znamiona przestępstwa i wymierzającego karę dyscyplinarną

wydalenia ze służby, po upływie okresu pięciu lat od uprawomocnienia się tego orzeczenia,

nawet w sytuacji, gdy został on następnie w postępowaniu karnym dotyczącym tego samego

czynu prawomocnie uniewinniony, jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 w związku z art. 77 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 60 w związku z

art. 31 ust. 3 oraz z art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto postanawia

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

(Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) w związku z art. 134 pkt 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym

(Dz. U. z 2016 r. poz. 293) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Pokaż całość

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →