Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 marca 2015 r. sygn. akt K 29/13

Postanowienie Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 25 marca 2015 r.

Treść postanowienia

Trybunał Konstytucyjny w składzie

Zbigniew Cieślak - przewodniczący,

Stanisław Biernat,

Maria Gintowt-Jankowicz,

Mirosław Granat,

Małgorzata Pyziak-Szafnicka - sprawozdawca,

na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2015 r., na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

(Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654),

postanawia

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części orzekającej wyroku z dnia 10 marca 2015 r., sygn. akt K 29/13

(Dz. U. poz. 373), w ten sposób, że zwrot „w dniu wejścia w życie ustawy” zastępuje się zwrotem „przed

dniem wejścia w życie ustawy”.

Uzasadnienie

1.

Część orzekająca wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 10 marca 2015 r. o sygn. akt K 29/13 brzmi następująco

„

Art. 1 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania

wieczystego w prawo własności nieruchomości

(Dz. U. z 2012 r. poz. 83) w zakresie, w jakim przyznaje uprawnienie do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego

w prawo własności osobom fizycznym i prawnym, które nie miały tego uprawnienia w dniu

wejścia w życie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz

niektórych innych ustaw

(Dz. U. Nr 187, poz. 1110), jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a ponadto

a)

w zakresie, w jakim dotyczy nieruchomości stanowiących własność jednostek samorządu

terytorialnego, jest niezgodny z art. 165 ust. 1 Konstytucji,

b)

w zakresie, w jakim dotyczy nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, nie

jest niezgodny z art. 165 ust. 1 oraz art. 167 ust. 1 i 2 Konstytucji.

”

.

2.

Część orzekająca tego wyroku powinna brzmieć

„

Art. 1 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania

wieczystego w prawo własności nieruchomości

(Dz. U. z 2012 r. poz. 83) w zakresie, w jakim przyznaje uprawnienie do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego

w prawo własności osobom fizycznym i prawnym, które nie miały tego uprawnienia przed

dniem wejścia w życie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz

niektórych innych ustaw

(Dz. U. Nr 187, poz. 1110), jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a ponadto

a)

w zakresie, w jakim dotyczy nieruchomości stanowiących własność jednostek samorządu

terytorialnego, jest niezgodny z art. 165 ust. 1 Konstytucji,

b)

w zakresie, w jakim dotyczy nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, nie

jest niezgodny z art. 165 ust. 1 oraz art. 167 ust. 1 i 2 Konstytucji.

”

.

3.

Trybunał Konstytucyjny działając z urzędu, na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

(Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), postanowił usunąć oczywistą omyłkę pisarską.

Zmiana brzmienia sentencji wyroku stanowi sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej,

a nie merytoryczną zmianę jego treści. Sformułowanie zawarte w pierwotnym kształcie

sentencji oznaczałoby, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego pozbawiony jest logicznego

sensu, gdyż odnosi się do nieistniejących stanów faktycznych, czy też - ma za przedmiot

pusty zbiór desygnatów. Nie ma bowiem takich podmiotów (ani osób fizycznych, ani osób

prawnych), którym ustawa zmieniająca z 28 lipca 2011 r. przyznawałaby uprawnienie

do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności i które - jednocześnie

- nie miałyby tego uprawnienia w dniu jej wejścia w życie. Sens wyroku, co potwierdzał

zarówno przebieg rozprawy, jak i motywy ustne, polega na wyłączeniu uprawnienia w

stosunku do tych podmiotów, które nie miały go przed wejściem w życie ustawy, a uzyskały

je właśnie w tym dniu.

Na oryginale właściwe podpisy.

Za zgodność: Sekretarz Trybunału Dorota Hajduk

Pokaż całość