Orzeczenie Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 września 2015 r. sygn. akt K 3/13

Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 30 września 2015 r.

Treść wyroku

Trybunał Konstytucyjny w składzie

Stanisław Biernat - przewodniczący,

Zbigniew Cieślak,

Maria Gintowt-Jankowicz,

Mirosław Granat,

Wojciech Hermeliński - I sprawozdawca,

Leon Kieres,

Marek Kotlinowski,

Teresa Liszcz,

Małgorzata Pyziak-Szafnicka,

Stanisław Rymar,

Andrzej Rzepliński - II sprawozdawca,

Piotr Tuleja,

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,

Andrzej Wróbel,

Marek Zubik,

protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu,

na rozprawie w dniu 30 września 2015 r., wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie

zgodności

1)

art. 96 § 3 w związku z art. 92 § 1, art. 92a i art. 88 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń

(Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 275, ze zm.) w związku z art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym

(Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, ze zm.), w związku z art. 38 § 1 i art. 41 § 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania

w sprawach o wykroczenia

(Dz. U. z 2013 r. poz. 395, ze zm.) oraz w związku z art. 183 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego

(Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim - po ujawnieniu przy użyciu rejestrującego urządzenia technicznego

przekroczenia przez niezidentyfikowanego kierującego pojazdem dopuszczalnej prędkości,

niezastosowania się przez takiego kierującego do znaku lub sygnału drogowego bądź

prowadzenia nieoświetlonego pojazdu - dopuszcza do skierowania do właściciela lub

posiadacza tego pojazdu alternatywnego żądania przyznania się przez tegoż właściciela

lub posiadacza, że to on kierował zarejestrowanym przez urządzenie pojazdem, co naraża

go na odpowiedzialność za ujawnione wykroczenie drogowe albo wskazania, pod rygorem

poniesienia kary, określonej w art. 96 § 3 ustawy - Kodeks wykroczeń, komu powierzył zarejestrowany pojazd do kierowania lub używania, co naraża wskazaną

osobę na odpowiedzialność za ujawnione przez urządzenie wykroczenie również wtedy,

gdy osoba wskazana jest osobą najbliższą dla właściciela lub posiadacza pojazdu z

-

art. 42 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

-

art. 42 ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 i art. 2 Konstytucji,

-

art. 47 w związku z art. 18, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 71 ust. 1 i art. 2 Konstytucji,

2)

art. 97 ustawy - Kodeks wykroczeń z art. 2 oraz art. 42 ust. 1 Konstytucji,

orzeka

1.

Art. 96 § 3 w związku z art. 92 § 1, art. 92a i art. 88 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń

(Dz. U. z 2015 r. poz. 1094) w związku z art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym

(Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 i 1448, z 2013 r. poz. 700, 991, 1446 i 1611, z 2014 r. poz. 312, 486, 529, 768 i 822 oraz z 2015 r. poz. 211, 541, 591 i 1326) w związku z art. 41 § 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

(Dz. U. z 2013 r. poz. 395, ze zm.) oraz w związku z art. 183 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego

(Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim - po ujawnieniu przy użyciu rejestrującego urządzenia technicznego

przekroczenia przez niezidentyfikowanego kierującego pojazdem dopuszczalnej prędkości,

niezastosowania się przez takiego kierującego do znaku lub sygnału drogowego bądź

prowadzenia nieoświetlonego pojazdu - przewidują ciążący na właścicielu lub posiadaczu

tego pojazdu obowiązek wskazania, na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd

do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, pod rygorem odpowiedzialności wykroczeniowej,

bez możliwości uchylenia się od tego obowiązku w razie powierzenia pojazdu osobie

najbliższej, kiedy ta dopuściła się wykroczenia, są zgodne z

a)

art. 42 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

b)

art. 42 ust. 3 w związku z art. 32 ust. 1 i art. 2 Konstytucji,

c)

art. 47 w związku z art. 18, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 71 ust. 1 i art. 2 Konstytucji.

2.

Art. 97 ustawy - Kodeks wykroczeń jest zgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.

Ponadto postanawia

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

(Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) w związku z art. 134 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym

(Dz. U. poz. 1064) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania

wyroku.

Pokaż całość