Orzeczenie Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 lipca 2014 r. sygn. akt K 36/13

Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 21 lipca 2014 r.

Treść wyroku

Trybunał Konstytucyjny w składzie

Wojciech Hermeliński - przewodniczący,

Zbigniew Cieślak,

Maria Gintowt-Jankowicz,

Mirosław Granat - sprawozdawca,

Marek Kotlinowski,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu, na rozprawie w dniu 21 lipca 2014 r.,

wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności

1)

art. 126 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

(Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220, ze zm.), w części obejmującej wyrazy „w uprawach, płodach rolnych lub w gospodarstwie leśnym”,

2)

art. 126 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1, w części obejmującej wyrazy

„w pogłowiu zwierząt gospodarskich”,

3)

art. 126 ust. 1 pkt 4 ustawy powołanej w punkcie 1, w części obejmującej wyrazy „w

pasiekach, w pogłowiu zwierząt gospodarskich oraz w uprawach rolnych”,

4)

art. 126 ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim ogranicza grono podmiotów,

które mogą współdziałać z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska, a na obszarze

parku narodowego - z dyrektorem tego parku, odnośnie do sposobów zabezpieczania przed

szkodami powodowanymi przez zwierzęta, o których mowa w ust. 1, do właścicieli lub

użytkowników gospodarstw rolnych i leśnych

- z art. 32 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

orzeka

1)

art. 126 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

(Dz. U. z 2013 r. poz. 627, 628 i 842 oraz z 2014 r. poz. 805 i 850), w części obejmującej wyrazy „w uprawach, płodach rolnych lub w gospodarstwie leśnym”,

2)

art. 126 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1, w części obejmującej wyrazy

„w pogłowiu zwierząt gospodarskich”,

3)

art. 126 ust. 1 pkt 4 ustawy powołanej w punkcie 1, w części obejmującej wyrazy „w

pasiekach, w pogłowiu zwierząt gospodarskich oraz w uprawach rolnych”,

4)

art. 126 ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim ogranicza grono podmiotów,

które mogą współdziałać z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska, a na obszarze

parku narodowego - z dyrektorem tego parku, co do sposobów zabezpieczania przed szkodami

powodowanymi przez zwierzęta, o których mowa w ust. 1, do właścicieli lub użytkowników

gospodarstw rolnych i leśnych oraz w zakresie, w jakim ogranicza mienie, które podlega

zabezpieczeniu

- są niezgodne z art. 32 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Pokaż całość