Ustawa z dnia 4 lutego 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego

(Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm. wprowadza się następujące zmiany

1)

w art. 237

a)

§ 2 otrzymuje brzmienie

„

§ 2.

W wypadkach niecierpiących zwłoki kontrolę i utrwalanie treści rozmów telefonicznych

może zarządzić prokurator, który jest obowiązany zwrócić się w terminie 3 dni do sądu

z wnioskiem o zatwierdzenie postanowienia. Sąd wydaje postanowienie w przedmiocie

wniosku w terminie 5 dni na posiedzeniu bez udziału stron. W wypadku niezatwierdzenia

postanowienia prokuratora sąd w postanowieniu wydanym w przedmiocie wniosku zarządza

zniszczenie wszystkich utrwalonych zapisów. Zaskarżenie postanowienia wstrzymuje jego

wykonanie.

”

,

b)

dodaje się § 8 w brzmieniu

„

§ 8.

Wykorzystanie dowodu uzyskanego podczas kontroli i utrwalania treści rozmów telefonicznych

jest dopuszczalne wyłącznie w postępowaniu karnym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo

skarbowe, w stosunku do którego jest możliwe zarządzenie takiej kontroli.

”

;

2)

po art. 237 dodaje się art. 237a i art. 237b w brzmieniu

„

Art. 237a.

Jeżeli w wyniku kontroli uzyskano dowód popełnienia przestępstwa wymienionego w art.

237 § 3, popełnionego przez osobę, wobec której kontrola była stosowana, innego niż

objęte zarządzeniem kontroli, albo popełnionego przez inną osobę, prokurator w czasie

trwania kontroli albo nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia jej zakończenia może

wystąpić do sądu z wnioskiem o wyrażenie zgody na jego wykorzystanie w postępowaniu

karnym. Sąd wydaje postanowienie w przedmiocie wniosku w terminie 14 dni na posiedzeniu

bez udziału stron.

Art. 237b.

Do postanowienia wydanego na podstawie art. 237a przepisy art. 239 stosuje się odpowiednio.

”

;

3)

w art. 238

a)

§ 3 otrzymuje brzmienie

„

§ 3.

Prokurator po zakończeniu kontroli wnosi o zarządzenie zniszczenia wszystkich utrwalonych

zapisów, jeżeli w całości nie mają znaczenia dla postępowania karnego. Sąd orzeka

w przedmiocie wniosku niezwłocznie, na posiedzeniu bez udziału stron.

”

,

b)

dodaje się § 4 i § 5 w brzmieniu

„

§ 4.

Po zakończeniu postępowania przygotowawczego prokurator wnosi o zarządzenie zniszczenia

utrwalonych zapisów w części, w jakiej nie mają znaczenia dla postępowania karnego,

w którym zarządzono kontrolę i utrwalanie rozmów telefonicznych, oraz nie stanowią

dowodu, o którym mowa w art. 237a. Sąd orzeka w przedmiocie wniosku na posiedzeniu,

w którym mogą wziąć udział strony.

§ 5.

Z wnioskiem o zarządzenie zniszczenia utrwalonych zapisów, nie wcześniej niż po zakończeniu

postępowania przygotowawczego, może wystąpić także osoba wymieniona w art. 237 § 4.

Sąd orzeka w przedmiocie wniosku na posiedzeniu, w którym mogą wziąć udział strony

oraz wnioskodawca.

”

;

4)

art. 239 otrzymuje brzmienie

„

Art. 239.

§ 1.

Ogłoszenie postanowienia o kontroli i utrwalaniu rozmów telefonicznych osobie, której

ono dotyczy, może być odroczone na czas niezbędny ze względu na dobro sprawy.

§ 2.

Ogłoszenie postanowienia, o którym mowa w § 1, w postępowaniu przygotowawczym może

być odroczone nie później niż do czasu zakończenia tego postępowania.

”

.

W ustawie z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze

(Dz. U. z 2008 r. Nr 7, poz. 39, z późn. zm. wprowadza się następujące zmiany

1)

w art. 3 w ust. 1 po pkt 7 dodaje się pkt 7a w brzmieniu

„

7a)

nadzór nad zgodnością z prawem inicjowania i przeprowadzania czynności operacyjno-rozpoznawczych

przez organy ścigania w zakresie przewidzianym w ustawach regulujących organizację

i przedmiot działania tych organów;

”

;

2)

po art. 10e dodaje się art. 10ea w brzmieniu

„

Art. 10ea.

1.

Prokurator Generalny przedstawia Sejmowi i Senatowi jawną roczną informację o łącznej

liczbie osób, wobec których został skierowany wniosek o zarządzenie kontroli i utrwalania

rozmów lub wniosek o zarządzenie kontroli operacyjnej, ze wskazaniem liczby osób,

co do których

1)

sąd zarządził kontrolę i utrwalanie rozmów lub kontrolę operacyjną,

2)

sąd odmówił zarządzenia kontroli i utrwalania rozmów lub kontroli operacyjnej,

3)

wniosek o kontrolę operacyjną nie uzyskał zgody prokuratora,

z wyszczególnieniem liczby osób w wymienionych kategoriach, co do których o kontrolę

operacyjną wnioskował organ Policji.

2.

Informacja, o której mowa w ust. 1, powinna być przedstawiona Sejmowi i Senatowi do

dnia 30 czerwca roku następnego po roku nią objętym.

”

;

3)

w art. 18 dodaje się ust. 5 w brzmieniu

„

5.

Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Prokuratora Generalnego, określi,

w drodze rozporządzenia, sposób realizacji kompetencji prokuratora w zakresie nadzoru

nad czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi, mając na uwadze zapewnienie merytorycznej

i efektywnej kontroli podstaw faktycznych wnioskowanych czynności.

”

.

W ustawie z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

(Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277, z późn. zm. wprowadza się następujące zmiany

1)

w art. 19

a)

w ust. 1 część wspólna otrzymuje brzmienie

„

gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne, sąd okręgowy może,

w drodze postanowienia, zarządzić kontrolę operacyjną, na pisemny wniosek Komendanta

Głównego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Prokuratora Generalnego, albo

na pisemny wniosek komendanta wojewódzkiego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej

zgody prokuratora okręgowego właściwego ze względu na siedzibę składającego wniosek

organu Policji.

”

,

b)

po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu

„

1a.

Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przedstawia się wraz z materiałami uzasadniającymi

potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej.

”

,

c)

w ust. 7 pkt 3 otrzymuje brzmienie

„

3)

okoliczności uzasadniające potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej, w tym stwierdzonej

bezskuteczności lub nieprzydatności innych środków;

”

,

d)

ust. 8 otrzymuje brzmienie

„

8.

Kontrolę operacyjną zarządza się na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Sąd okręgowy

może, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji lub komendanta wojewódzkiego

Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, o którym mowa

w ust. 1, na okres nie dłuższy niż kolejne 3 miesiące, wydać postanowienie o jednorazowym

przedłużeniu kontroli operacyjnej, jeżeli nie ustały przyczyny tej kontroli.

”

,

e)

ust. 10 otrzymuje brzmienie

„

10.

Do wniosków, o których mowa w ust. 3, 8 i 9, stosuje się odpowiednio ust. 1a i 7.

Sąd przed wydaniem postanowienia, o którym mowa w ust. 1, 3, 8 i 9, zapoznaje się

z materiałami uzasadniającymi wniosek, w szczególności zgromadzonymi podczas stosowania

kontroli operacyjnej zarządzonej w tej sprawie.

”

,

f)

ust. 15 otrzymuje brzmienie

„

15.

W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego Komendant Główny Policji

lub komendant wojewódzki Policji przekazuje prokuratorowi, o którym mowa w ust. 1, wszystkie materiały zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej. W

postępowaniu przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się odpowiednio

art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego.

”

,

g)

po ust. 15 dodaje się ust. 15a-15e w brzmieniu

„

15a.

Wykorzystanie dowodu uzyskanego podczas stosowania kontroli operacyjnej jest dopuszczalne

wyłącznie w postępowaniu karnym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe,

w stosunku do którego jest dopuszczalne stosowanie takiej kontroli przez jakikolwiek

uprawniony podmiot.

15b.

Prokurator, o którym mowa w ust. 1, podejmuje decyzję o zakresie i sposobie wykorzystania

przekazanych materiałów. Art. 238 § 3-5 oraz art. 239 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.

15c.

Jeżeli w wyniku stosowania kontroli operacyjnej uzyskano dowód popełnienia przestępstwa

lub przestępstwa skarbowego, w stosunku do którego można zarządzić kontrolę operacyjną,

popełnionego przez osobę, wobec której była stosowana kontrola operacyjna, innego

niż objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej, albo popełnionego przez inną osobę,

o zgodzie na jego wykorzystanie w postępowaniu karnym orzeka postanowieniem sąd, który

zarządził kontrolę operacyjną albo wyraził na nią zgodę w trybie określonym w ust.

3, na wniosek prokuratora, o którym mowa w ust. 1.

15d.

Wniosek, o którym mowa w ust. 15c, prokurator kieruje do sądu nie później niż w ciągu

miesiąca od dnia otrzymania materiałów zgromadzonych podczas stosowania kontroli operacyjnej,

przekazanych mu przez organ Policji niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie

2 miesięcy od dnia zakończenia tej kontroli.

15e.

Sąd wydaje postanowienie, o którym mowa w ust. 15c, w terminie 14 dni od dnia złożenia

wniosku przez prokuratora.

”

,

h)

ust. 17 otrzymuje brzmienie

„

17.

Zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej materiały niezawierające dowodów

pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub dowodów mających znaczenie dla

toczącego się postępowania karnego podlegają niezwłocznemu, protokolarnemu i komisyjnemu

zniszczeniu. Zniszczenie materiałów zarządza organ Policji, który wnioskował o zarządzenie

kontroli operacyjnej.

”

,

i)

po ust. 17 dodaje się ust. 17a w brzmieniu

„

17a.

O wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów, o których mowa

w ust. 17, organ Policji jest obowiązany do niezwłocznego poinformowania prokuratora,

o którym mowa w ust. 1.

”

,

j)

ust. 22 otrzymuje brzmienie

„

22.

Minister właściwy do spraw wewnętrznych przedstawia corocznie Sejmowi i Senatowi informację

o działalności określonej w ust. 1-21, w tym informacje i dane, o których mowa w art.

20 ust. 3. Informacja powinna być przedstawiona Sejmowi i Senatowi do dnia 30 czerwca

roku następnego po roku nią objętym.

”

;

2)

w art. 19a

a)

ust. 3 otrzymuje brzmienie

„

3.

Komendant Główny Policji lub komendant wojewódzki Policji może zarządzić, na czas

określony, czynności, o których mowa w ust. 1 i 2, po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora

okręgowego właściwego ze względu na siedzibę organu Policji składającego wniosek,

którego na bieżąco informuje o wynikach przeprowadzonych czynności. Prokurator może

zarządzić zaniechanie czynności w każdym czasie.

”

,

b)

po ust. 3 dodaje się ust. 3a w brzmieniu

„

3a.

Przed wydaniem pisemnej zgody prokurator zapoznaje się z materiałami uzasadniającymi

przeprowadzenie czynności, o których mowa w ust. 1 i 2.

”

,

c)

ust. 4-8 otrzymują brzmienie

„

4.

Czynności, o których mowa w ust. 1 i 2, zarządza się na czas nie dłuższy niż 3 miesiące.

Komendant Główny Policji lub komendant wojewódzki Policji może, po uzyskaniu pisemnej

zgody prokuratora, o którym mowa w ust. 3, jednorazowo przedłużyć stosowanie czynności

na czas nie dłuższy niż kolejne 3 miesiące, jeżeli nie ustały przyczyny ich zarządzenia.

Przepis ust. 3a stosuje się odpowiednio.

5.

W uzasadnionych przypadkach, gdy podczas stosowania czynności, o których mowa w ust.

1 i 2, pojawią się nowe okoliczności istotne dla sprawdzenia uzyskanych wcześniej

wiarygodnych informacji o przestępstwie oraz ustalenia sprawców i uzyskania dowodów

przestępstwa, Komendant Główny Policji lub komendant wojewódzki Policji może, po uzyskaniu

pisemnej zgody prokuratora, o którym mowa w ust. 3, zarządzić kontynuowanie czynności

przez czas oznaczony również po upływie okresów, o których mowa w ust. 4. Przepis

ust. 3a stosuje się odpowiednio.

6.

Czynności, o których mowa w ust. 1 i 2, mogą być niejawnie rejestrowane za pomocą

urządzeń służących do rejestracji obrazu lub dźwięku.

7.

W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego Komendant Główny Policji

lub komendant wojewódzki Policji przekazuje prokuratorowi okręgowemu, o którym mowa

w ust. 3, wszystkie materiały zgromadzone podczas stosowania czynności, o których

mowa w ust. 1 i 2. W postępowaniu przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje

się odpowiednio art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego.

8.

Zgromadzone podczas stosowania czynności, o których mowa w ust. 1 i 2, materiały niezawierające

dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub dowodów mających znaczenie

dla toczącego się postępowania karnego podlegają niezwłocznemu, protokolarnemu i komisyjnemu

zniszczeniu. Zniszczenie materiałów zarządza organ Policji, który wnioskował o zarządzenie

czynności.

”

,

d)

po ust. 8 dodaje się ust. 8a w brzmieniu

„

8a.

O wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów, o których mowa

w ust. 8, organ Policji jest obowiązany do niezwłocznego poinformowania prokuratora,

o którym mowa w ust. 3.

”

,

e)

ust. 9 otrzymuje brzmienie

„

9.

Minister właściwy do spraw wewnętrznych, w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości,

określi, w drodze rozporządzenia, sposób przeprowadzania i dokumentowania czynności,

o których mowa w ust. 1 i 2, a także przekazywania, przetwarzania i niszczenia materiałów

uzyskanych podczas stosowania tych czynności, uwzględniając potrzebę zapewnienia niejawnego

charakteru podejmowanych czynności i uzyskanych materiałów oraz wzory stosowanych

druków i rejestrów.

”

;

3)

w art. 19b

a)

ust. 2 otrzymuje brzmienie

„

2.

O zarządzeniu, o którym mowa w ust. 1, zawiadamia się niezwłocznie prokuratora okręgowego,

właściwego ze względu na siedzibę zarządzającego dokonanie czynności organu Policji.

Prokurator może nakazać zaniechanie czynności w każdym czasie.

”

,

b)

ust. 5 otrzymuje brzmienie

„

5.

W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego Komendant Główny Policji

lub komendant wojewódzki Policji przekazuje prokuratorowi, o którym mowa w ust. 2,

wszystkie materiały zgromadzone podczas stosowania czynności, o których mowa w ust. 1. W postępowaniu przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się

odpowiednio art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego.

”

.

W ustawie z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej

(Dz. U. z 2005 r. Nr 234, poz. 1997, z późn. zm. wprowadza się następujące zmiany

1)

w art. 9e

a)

w ust. 1 część wspólna otrzymuje brzmienie

„

gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne, sąd, na pisemny wniosek

Komendanta Głównego Straży Granicznej, po uzyskaniu pisemnej zgody Prokuratora Generalnego,

lub na pisemny wniosek komendanta oddziału Straży Granicznej, po uzyskaniu pisemnej

zgody właściwego prokuratora okręgowego, może, w drodze postanowienia, zarządzić kontrolę

operacyjną.

”

,

b)

po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu

„

1a.

Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przedstawia się wraz z materiałami uzasadniającymi

potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej.

”

,

c)

w ust. 4 pkt 2 otrzymuje brzmienie

„

2)

komendant oddziału Straży Granicznej, po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora, o którym

mowa w ust. 2,

”

,

d)

w ust. 8 pkt 3 otrzymuje brzmienie

„

3)

okoliczności uzasadniające potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej, w tym stwierdzonej

bezskuteczności lub nieprzydatności innych środków;

”

,

e)

ust. 9-11 otrzymują brzmienie

„

9.

Kontrolę operacyjną zarządza się na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Sąd okręgowy

może, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Straży Granicznej lub komendanta oddziału

Straży Granicznej, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora, o którym mowa

w ust. 1, na okres nie dłuższy niż kolejne 3 miesiące, wydać postanowienie o jednorazowym

przedłużeniu kontroli operacyjnej, jeżeli nie ustały przyczyny zarządzenia tej kontroli.

10.

W szczególnie uzasadnionych przypadkach, gdy podczas stosowania kontroli operacyjnej

pojawią się nowe okoliczności istotne dla zapobieżenia lub wykrycia przestępstwa albo

ustalenia sprawców i uzyskania dowodów przestępstwa, sąd okręgowy właściwy miejscowo

ze względu na siedzibę wnioskującego organu Straży Granicznej, na pisemny wniosek

Komendanta Głównego Straży Granicznej lub komendanta oddziału Straży Granicznej, złożony

po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora, o którym mowa w ust. 1, może wydać postanowienie

o kontroli operacyjnej prowadzonej przez czas oznaczony również po upływie okresów,

o których mowa w ust. 9.

11.

Do wniosków, o których mowa w ust. 4, 9 i 10, stosuje się odpowiednio ust. 1a i 8.

Sąd przed wydaniem postanowienia, o którym mowa w ust. 1, 4, 9 lub 10, zapoznaje się

z materiałami uzasadniającymi wniosek, w szczególności zgromadzonymi podczas stosowania

kontroli operacyjnej zarządzonej w tej sprawie.

”

,

f)

ust. 16 otrzymuje brzmienie

„

16.

W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego Komendant Główny Straży

Granicznej lub komendant oddziału Straży Granicznej przekazuje prokuratorowi, o którym

mowa w ust. 1, wszystkie materiały zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej. W

postępowaniu przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się odpowiednio

art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego.

”

,

g)

po ust. 16 dodaje się ust. 16a-16e w brzmieniu

„

16a.

Wykorzystanie dowodu uzyskanego podczas stosowania kontroli operacyjnej jest dopuszczalne

wyłącznie w postępowaniu karnym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe,

w stosunku do którego jest dopuszczalne stosowanie takiej kontroli przez jakikolwiek

uprawniony podmiot.

16b.

Prokurator, o którym mowa w ust. 1, podejmuje decyzję o zakresie i sposobie wykorzystania

przekazanych materiałów. Art. 238 § 3-5 oraz art. 239 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.

16c.

Jeżeli w wyniku stosowania kontroli operacyjnej uzyskano dowód popełnienia przestępstwa

lub przestępstwa skarbowego, w stosunku do którego można zarządzić kontrolę operacyjną,

popełnionego przez osobę, wobec której była stosowana kontrola operacyjna, innego

niż objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej albo popełnionego przez inną osobę, o

zgodzie na jego wykorzystanie w postępowaniu karnym orzeka postanowieniem sąd, który

zarządził kontrolę operacyjną albo wyraził na nią zgodę w trybie określonym w ust.

4, na wniosek prokuratora, o którym mowa w ust. 1.

16d.

Wniosek, o którym mowa w ust. 16c, prokurator kieruje do sądu nie później niż w ciągu

miesiąca od dnia otrzymania materiałów zgromadzonych podczas stosowania kontroli operacyjnej,

przekazanych mu przez organ Straży Granicznej niezwłocznie, nie później jednak niż

w terminie 2 miesięcy od dnia zakończenia tej kontroli.

16e.

Sąd wydaje postanowienie, o którym mowa w ust. 16c, w terminie 14 dni od dnia złożenia

wniosku przez prokuratora.

”

,

h)

po ust. 18 dodaje się ust. 18a w brzmieniu

„

18a.

O wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów, o których mowa

w ust. 18, organ Straży Granicznej jest obowiązany do niezwłocznego poinformowania

prokuratora, o którym mowa w ust. 1.

”

;

2)

w art. 9f

a)

ust. 3 otrzymuje brzmienie

„

3.

Komendant Główny Straży Granicznej w sprawach o przestępstwa, o których mowa w ust.

1 pkt 1-5, a komendant oddziału Straży Granicznej w sprawach o przestępstwa, o których

mowa w ust. 1 pkt 2-5, może zarządzić, na czas określony, czynności, o których mowa

w ust. 1 i 2, po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora okręgowego właściwego ze względu

na siedzibę organu Straży Granicznej zarządzającego te czynności, którego na bieżąco

informuje o ich wynikach. Prokurator może zarządzić zaniechanie czynności w każdym

czasie.

”

,

b)

po ust. 3 dodaje się ust. 3a w brzmieniu

„

3a.

Przed wydaniem pisemnej zgody prokurator zapoznaje się z materiałami uzasadniającymi

przeprowadzenie czynności, o których mowa w ust. 1 i 2.

”

,

c)

ust. 4 otrzymuje brzmienie

„

4.

Czynności, o których mowa w ust. 1 i 2, zarządza się na okres nie dłuższy niż 3 miesiące.

Komendant Główny Straży Granicznej lub komendant oddziału Straży Granicznej może,

po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, o którym mowa w ust. 3, jednorazowo

przedłużyć stosowanie czynności na okres nie dłuższy niż kolejne 3 miesiące, jeżeli

nie ustały przyczyny ich zarządzenia. Przepis ust. 3a stosuje się odpowiednio.

”

,

d)

ust. 6 i 6a otrzymują brzmienie

„

6.

W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego Komendant Główny Straży

Granicznej lub komendant oddziału Straży Granicznej przekazuje właściwemu prokuratorowi

okręgowemu, o którym mowa w ust. 3, wszystkie materiały zgromadzone podczas stosowania

czynności, o których mowa w ust. 1 i 2. W postępowaniu przed sądem, w odniesieniu

do tych materiałów, stosuje się odpowiednio art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego.

6a.

Zgromadzone podczas wykonywania czynności, o których mowa w ust. 1 i 2, materiały

niezawierające dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub dowodów

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego podlegają niezwłocznemu,

protokolarnemu i komisyjnemu zniszczeniu. Zniszczenie materiałów zarządza organ Straży

Granicznej, który wnioskował o zarządzenie czynności.

”

,

e)

po ust. 6a dodaje się ust. 6b w brzmieniu

„

6b.

O wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów, o których mowa

w ust. 6a, organ Straży Granicznej jest obowiązany do niezwłocznego poinformowania

właściwego prokuratora, o którym mowa w ust. 3.

”

;

3)

w art. 9g

a)

ust. 2 otrzymuje brzmienie

„

2.

O zarządzeniu, o którym mowa w ust. 1, zawiadamia się niezwłocznie właściwego ze względu

na siedzibę organu zawiadamiającego prokuratora okręgowego, który może nakazać zaniechanie

czynności w każdym czasie.

”

,

b)

ust. 6 otrzymuje brzmienie

„

6.

W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego Komendant Główny Straży

Granicznej lub komendant oddziału Straży Granicznej przekazuje prokuratorowi okręgowemu,

o którym mowa w ust. 2, wszystkie materiały zgromadzone podczas stosowania czynności,

o których mowa w ust. 1. W postępowaniu przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się

odpowiednio art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego.

”

.

W ustawie z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej

(Dz. U. z 2011 r. Nr 41, poz. 214) wprowadza się następujące zmiany

1)

w art. 36c

a)

w ust. 1 część wspólna otrzymuje brzmienie

„

-

jeżeli inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne, Sąd Okręgowy w

Warszawie, zwany dalej „Sądem”, na pisemny wniosek Generalnego Inspektora Kontroli

Skarbowej, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Prokuratora Generalnego, może, w drodze

postanowienia, zarządzić kontrolę operacyjną.

”

,

b)

po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu

„

1a.

Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przedstawia się wraz z materiałami uzasadniającymi

potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej.

”

,

c)

w ust. 5 pkt 3 otrzymuje brzmienie

„

3)

okoliczności uzasadniające potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej, w tym stwierdzonej

bezskuteczności lub nieprzydatności innych środków;

”

,

d)

ust. 8 otrzymuje brzmienie

„

8.

Do wniosków, o których mowa w ust. 2, 6 i 7, stosuje się odpowiednio ust. 1a i 5.

Sąd przed wydaniem postanowienia, o którym mowa w ust. 1, 2, 6 lub 7, zapoznaje się

z materiałami uzasadniającymi wniosek, w szczególności zgromadzonymi podczas stosowania

kontroli operacyjnej zarządzonej w tej sprawie.

”

;

2)

w art. 36ca ust. 1 otrzymuje brzmienie

„

1.

W ramach czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych przez wywiad skarbowy w

celu wykrycia, ustalenia sprawców oraz uzyskania i utrwalenia dowodów przestępstw,

o których mowa w art. 36c ust. 1, oraz naruszeń przepisów, o których mowa w art. 2

ust. 1 pkt 12, Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej może zarządzić niejawne nadzorowanie

wytwarzania, przemieszczania i przechowywania przedmiotów przestępstwa oraz obrotu

nimi, jeżeli nie stworzy to zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzkiego oraz jeżeli

inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne.

”

;

3)

w art. 36d

a)

ust. 1 otrzymuje brzmienie

„

1.

Materiały uzyskane w czasie prowadzenia czynności wywiadu skarbowego, w tym materiały

zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej lub niejawnego nadzorowania wytwarzania,

przemieszczania, przechowywania i obrotu przedmiotami przestępstwa, które

1)

zawierają informacje mające znaczenie dla postępowania kontrolnego, są przekazywane

właściwemu miejscowo organowi kontroli skarbowej, w razie potrzeby z wnioskiem o wszczęcie

postępowania kontrolnego;

2)

zawierają dowody pozwalające na wszczęcie albo mające znaczenie dla postępowania w

sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej

przekazuje Prokuratorowi Generalnemu.

”

,

b)

po ust. 1 dodaje się ust. 1a-1e w brzmieniu

„

1a.

Wykorzystanie dowodu uzyskanego podczas stosowania kontroli operacyjnej jest dopuszczalne

wyłącznie w postępowaniu karnym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe,

w stosunku do którego jest dopuszczalne stosowanie takiej kontroli przez jakikolwiek

uprawniony podmiot, albo w postępowaniu kontrolnym prowadzonym w stosunku do osoby,

wobec której zarządzono kontrolę operacyjną.

1b.

Prokurator Generalny podejmuje decyzję o zakresie i sposobie wykorzystania materiałów

przekazanych na podstawie art. 36d ust. 1 pkt 2. Art. 238 § 3-5 oraz art. 239 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.

1c.

Jeżeli w wyniku stosowania kontroli operacyjnej uzyskano dowód popełnienia przestępstwa

lub przestępstwa skarbowego, w stosunku do którego można zarządzić kontrolę operacyjną,

popełnionego przez osobę, wobec której była stosowana kontrola operacyjna, innego

niż objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej albo popełnionego przez inną osobę, o

zgodzie na jego wykorzystanie w postępowaniu karnym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo

skarbowe orzeka postanowieniem Sąd, na wniosek Prokuratora Generalnego.

1d.

Wniosek, o którym mowa w ust. 1c, Prokurator Generalny kieruje do Sądu nie później

niż w ciągu miesiąca od dnia otrzymania materiałów zgromadzonych podczas stosowania

kontroli operacyjnej, przekazanych mu przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej

niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 2 miesięcy od dnia zakończenia tej

kontroli.

1e.

Sąd wydaje postanowienie, o którym mowa w ust. 1c, w terminie 14 dni od dnia złożenia

wniosku przez Prokuratora Generalnego.

”

,

c)

ust. 3 otrzymuje brzmienie

„

3.

Materiały uzyskane w wyniku czynności podjętych na podstawie art. 36aa ust. 1, art.

36b ust. 1, art. 36c ust. 1 i 2 lub art. 36ca ust. 1, niezawierające dowodów pozwalających

na wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe albo

niemające znaczenia dla postępowania kontrolnego, podlegają niezwłocznemu, komisyjnemu

i protokolarnemu zniszczeniu.

”

,

d)

dodaje się ust. 5 w brzmieniu

„

5.

O wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów, o których mowa

w ust. 3, zgromadzonych na podstawie art. 36c ust. 1 i 2 oraz art. 36ca ust. 1, Generalny

Inspektor Kontroli Skarbowej jest obowiązany do niezwłocznego poinformowania Prokuratora

Generalnego.

”

;

4)

w art. 36e ust. 1 otrzymuje brzmienie

„

1.

Informacje uzyskane w czasie prowadzenia czynności operacyjno-rozpoznawczych lub czynności

podejmowanych na podstawie art. 36b ust. 1 mogą być wykorzystywane przez organy i

jednostki organizacyjne kontroli skarbowej dla celów postępowania kontrolnego prowadzonego

w stosunku do osoby, wobec której prowadzono te czynności lub postępowanie w sprawie

o przestępstwo skarbowe.

”

.

W ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych

(Dz. U. Nr 123, poz. 1353, z późn. zm. wprowadza się następujące zmiany

1)

w art. 31

a)

w ust. 1 część wspólna otrzymuje brzmienie

„

-

gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne, wojskowy sąd okręgowy,

na pisemny wniosek Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej, złożony po uzyskaniu

pisemnej zgody Prokuratora Generalnego, lub na pisemny wniosek komendanta oddziału

Żandarmerii Wojskowej, złożony po uzyskaniu zgody Komendanta Głównego Żandarmerii

Wojskowej i pisemnej zgody właściwego wojskowego prokuratora okręgowego, może, w drodze

postanowienia, zarządzić kontrolę operacyjną.

”

,

b)

po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu

„

1a.

Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przedstawia się wraz z materiałami uzasadniającymi

potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej.

”

,

c)

w ust. 8 pkt 3 otrzymuje brzmienie

„

3)

okoliczności uzasadniające potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej, w tym stwierdzonej

bezskuteczności lub nieprzydatności innych środków,

”

,

d)

ust. 11 otrzymuje brzmienie

„

11.

Do wniosków, o których mowa w ust. 4, 9 i 10, stosuje się odpowiednio ust. 1a i 8.

Sąd przed wydaniem postanowienia, o którym mowa w ust. 1, 4, 9 lub 10, zapoznaje się

z materiałami uzasadniającymi wniosek, w szczególności zgromadzonymi podczas stosowania

kontroli operacyjnej zarządzonej w tej sprawie.

”

,

e)

ust. 16 otrzymuje brzmienie

„

16.

W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego Komendant Główny Żandarmerii

Wojskowej lub komendant oddziału Żandarmerii Wojskowej przekazuje prokuratorowi, o

którym mowa w ust. 1, wszystkie materiały zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej. W

postępowaniu przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się odpowiednio

art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego.

”

,

f)

po ust. 16 dodaje się ust. 16a-16e w brzmieniu

„

16a.

Wykorzystanie dowodu uzyskanego podczas stosowania kontroli operacyjnej jest dopuszczalne

wyłącznie w postępowaniu karnym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe,

w stosunku do którego jest dopuszczalne stosowanie takiej kontroli przez jakikolwiek

uprawniony podmiot.

16b.

Prokurator, o którym mowa w ust. 1, podejmuje decyzję o zakresie i sposobie wykorzystania

przekazanych materiałów. Art. 238 § 3-5 oraz art. 239 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.

16c.

Jeżeli w wyniku stosowania kontroli operacyjnej uzyskano dowód popełnienia przestępstwa

lub przestępstwa skarbowego, w stosunku do którego można zarządzić kontrolę operacyjną,

popełnionego przez osobę, wobec której była stosowana kontrola operacyjna, innego

niż objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej albo popełnionego przez inną osobę, o

zgodzie na jego wykorzystanie w postępowaniu karnym orzeka postanowieniem sąd, który

zarządził kontrolę operacyjną albo wyraził na nią zgodę w trybie określonym w ust.

4, na wniosek prokuratora, o którym mowa w ust. 1.

16d.

Wniosek, o którym mowa w ust. 16c, prokurator kieruje do sądu nie później niż w ciągu

miesiąca od dnia otrzymania materiałów zgromadzonych podczas stosowania kontroli operacyjnej,

przekazanych mu przez organ Żandarmerii Wojskowej niezwłocznie, nie później jednak

niż w terminie 2 miesięcy od dnia zakończenia tej kontroli.

16e.

Sąd wydaje postanowienie, o którym mowa w ust. 16c, w terminie 14 dni od złożenia

wniosku przez prokuratora.

”

,

g)

ust. 18 otrzymuje brzmienie

„

18.

Zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej materiały niezawierające dowodów

pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub niemające znaczenia dla toczącego

się postępowania karnego podlegają niezwłocznemu, protokolarnemu i komisyjnemu zniszczeniu.

Zniszczenie materiałów zarządza organ Żandarmerii Wojskowej, który wnioskował o zarządzenie

kontroli operacyjnej.

”

,

h)

po ust. 18 dodaje się ust. 18a w brzmieniu

„

18a.

O wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów, o których mowa

w ust. 18, organ Żandarmerii Wojskowej jest obowiązany do niezwłocznego poinformowania

właściwego prokuratora, o którym mowa w ust. 1.

”

;

2)

w art. 32

a)

ust. 3 otrzymuje brzmienie

„

3.

Komendant Główny Żandarmerii Wojskowej lub komendant oddziału Żandarmerii Wojskowej

w sprawach o przestępstwa, o których mowa w art. 31 ust. 1, może zarządzić na czas

określony czynności, o których mowa w ust. 1 i 2, po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego

wojskowego prokuratora okręgowego, którego na bieżąco informuje o wynikach przeprowadzonych

czynności. Wojskowy prokurator okręgowy może zarządzić zaniechanie czynności w każdym

czasie.

”

,

b)

po ust. 3 dodaje się ust. 3a w brzmieniu

„

3a.

Przed wydaniem pisemnej zgody właściwy wojskowy prokurator okręgowy zapoznaje się

z materiałami uzasadniającymi potrzebę przeprowadzenia czynności, o których mowa w

ust. 1 i 2.

”

,

c)

ust. 6 otrzymuje brzmienie

„

6.

W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego Komendant Główny Żandarmerii

Wojskowej lub komendant oddziału Żandarmerii Wojskowej przekazuje właściwemu wojskowemu

prokuratorowi okręgowemu wszystkie materiały zgromadzone podczas stosowania czynności,

o których mowa w ust. 1 i 2. W postępowaniu przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów,

stosuje się odpowiednio art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego.

”

,

d)

po ust. 6 dodaje się ust. 6a i 6b w brzmieniu

„

6a.

Zgromadzone podczas wykonywania czynności, o których mowa w ust. 1 i 2, materiały

niezawierające dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub niemające

znaczenia dla toczącego się postępowania karnego podlegają niezwłocznemu, protokolarnemu

i komisyjnemu zniszczeniu. Zniszczenie materiałów zarządza organ Żandarmerii Wojskowej,

który wnioskował o zarządzenie czynności.

6b.

O wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów, o których mowa

w ust. 6a, organ Żandarmerii Wojskowej jest obowiązany do niezwłocznego poinformowania

właściwego wojskowego prokuratora okręgowego.

”

;

3)

w art. 33 ust. 6 otrzymuje brzmienie

„

6.

W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego Komendant Główny Żandarmerii

Wojskowej lub komendant oddziału Żandarmerii Wojskowej, za zgodą Komendanta Głównego

Żandarmerii Wojskowej, przekazuje właściwemu wojskowemu prokuratorowi okręgowemu wszystkie

materiały zgromadzone podczas stosowania czynności, o których mowa w ust. 1. W postępowaniu przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się

odpowiednio art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego.

”

.

W ustawie z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji

Wywiadu

(Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154, Nr 182, poz. 1228 i Nr 238, poz. 1578) wprowadza się następujące zmiany

1)

w art. 27

a)

ust. 1 otrzymuje brzmienie

„

1.

Przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych, podejmowanych przez ABW w celu

realizacji zadań określonych w art. 5 ust. 1 pkt 2, gdy inne środki okazały się bezskuteczne

albo będą nieprzydatne, sąd, na pisemny wniosek Szefa ABW, złożony po uzyskaniu pisemnej

zgody Prokuratora Generalnego, może, w drodze postanowienia, zarządzić kontrolę operacyjną.

”

,

b)

po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu

„

1a.

Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przedstawia się wraz z materiałami uzasadniającymi

potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej.

”

,

c)

w ust. 7 pkt 3 otrzymuje brzmienie

„

3)

okoliczności uzasadniające potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej, w tym stwierdzonej

bezskuteczności lub nieprzydatności innych środków;

”

,

d)

ust. 10 otrzymuje brzmienie

„

10.

Do wniosków, o których mowa w ust. 3, 8 i 9, stosuje się odpowiednio przepisy ust.

1a i 7. Sąd przed wydaniem postanowienia, o którym mowa w ust. 1, 3, 8 i 9, zapoznaje

się z materiałami uzasadniającymi wniosek, w szczególności zgromadzonymi podczas stosowania

kontroli operacyjnej zarządzonej w tej sprawie.

”

,

e)

ust. 15 otrzymuje brzmienie

„

15.

W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego Szef ABW przekazuje Prokuratorowi

Generalnemu wszystkie materiały zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej.

W postępowaniu przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się odpowiednio

art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego.

”

,

f)

po ust. 15 dodaje się ust. 15a-15g w brzmieniu

„

15a.

Wykorzystanie dowodu uzyskanego podczas stosowania kontroli operacyjnej jest dopuszczalne

wyłącznie w postępowaniu karnym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe,

w stosunku do którego jest dopuszczalne stosowanie takiej kontroli przez jakikolwiek

uprawniony podmiot.

15b.

Prokurator Generalny podejmuje decyzję o zakresie i sposobie wykorzystania przekazanych

materiałów. Art. 238 § 3-5 oraz art. 239 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.

15c.

Jeżeli w wyniku stosowania kontroli operacyjnej uzyskano dowód popełnienia przestępstwa

lub przestępstwa skarbowego, w stosunku do którego można zarządzić kontrolę operacyjną,

popełnionego przez osobę, wobec której była stosowana kontrola operacyjna, innego

niż objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej albo popełnionego przez inną osobę, o

zgodzie na jego wykorzystanie w postępowaniu karnym orzeka postanowieniem sąd, o którym

mowa w ust. 2, na wniosek Prokuratora Generalnego.

15d.

Wniosek, o którym mowa w ust. 15c, Prokurator Generalny kieruje do sądu nie później

niż w ciągu miesiąca od dnia otrzymania materiałów zgromadzonych podczas stosowania

kontroli operacyjnej, przekazanych mu przez Szefa ABW niezwłocznie, nie później jednak

niż w terminie 2 miesięcy od dnia zakończenia tej kontroli.

15e.

Sąd wydaje postanowienie, o którym mowa w ust. 15c, w terminie 14 dni od dnia złożenia

wniosku przez Prokuratora Generalnego.

15f.

O zachowaniu materiałów z kontroli operacyjnej, które są istotne dla bezpieczeństwa

państwa, orzeka Sąd Okręgowy w Warszawie na pisemny wniosek Szefa ABW złożony po uzyskaniu

pisemnej zgody Prokuratora Generalnego. Sąd przed wydaniem postanowienia zapoznaje

się z materiałami uzasadniającymi wniosek, w szczególności z materiałami zgromadzonymi

podczas stosowania kontroli operacyjnej, której wniosek dotyczy.

15g.

Przed wydaniem pisemnej zgody, o której mowa w ust. 15f, Prokurator Generalny zapoznaje

się z materiałami uzasadniającymi wniosek.

”

,

g)

po ust. 16 dodaje się ust. 16a w brzmieniu

„

16a.

O wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów, o których mowa

w ust. 16, Szef ABW jest obowiązany do niezwłocznego poinformowania Prokuratora Generalnego.

”

;

2)

w art. 29

a)

po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu

„

2a.

Przed wydaniem pisemnej zgody Prokurator Generalny zapoznaje się z materiałami uzasadniającymi

potrzebę przeprowadzenia czynności, o których mowa w ust. 1.

”

,

b)

ust. 4 otrzymuje brzmienie

„

4.

W przypadku potwierdzenia informacji o przestępstwie określonym w art. 5 ust. 1 pkt

2 Szef ABW przekazuje Prokuratorowi

Generalnemu wszystkie materiały zgromadzone w wyniku wykonywania czynności. W postępowaniu

przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się odpowiednio art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego.

”

;

3)

w art. 30 ust. 4 otrzymuje brzmienie

„

4.

W przypadku potwierdzenia informacji o przestępstwie Szef ABW przekazuje Prokuratorowi

Generalnemu wszystkie materiały zgromadzone w wyniku wykonywania czynności. W postępowaniu

przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się odpowiednio art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania karnego.

”

.

W ustawie z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym

(Dz. U. Nr 104, poz. 708, z późn. zm. wprowadza się następujące zmiany

1)

w art. 17

a)

w ust. 1 część wspólna otrzymuje brzmienie

„

-

gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne, sąd, na pisemny wniosek

Szefa CBA, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Prokuratora Generalnego, może, w drodze

postanowienia, zarządzić kontrolę operacyjną.

”

,

b)

po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu

„

1a.

Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przedstawia się wraz z materiałami uzasadniającymi

potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej.

”

,

c)

w ust. 7 pkt 3 otrzymuje brzmienie

„

3)

okoliczności uzasadniające potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej, w tym stwierdzonej

bezskuteczności lub nieprzydatności innych środków;

”

,

d)

ust. 10 otrzymuje brzmienie

„

10.

Do wniosków, o których mowa w ust. 3, 8 i 9, stosuje się odpowiednio przepisy ust.

1a i 7. Sąd przed wydaniem postanowienia, o którym mowa w ust. 1, 3, 8 i 9, zapoznaje

się z materiałami uzasadniającymi wniosek, w szczególności zgromadzonymi podczas stosowania

kontroli operacyjnej zarządzonej w tej sprawie.

”

,

e)

ust. 15 otrzymuje brzmienie

„

15.

W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego Szef CBA przekazuje Prokuratorowi

Generalnemu wszystkie materiały zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej.

W postępowaniu przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się odpowiednio

art. 393 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania

karnego.

”

,

f)

po ust. 15 dodaje się ust. 15a-15e w brzmieniu

„

15a.

Wykorzystanie dowodu uzyskanego podczas stosowania kontroli operacyjnej jest dopuszczalne

wyłącznie w postępowaniu karnym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe,

w stosunku do którego jest dopuszczalne stosowanie takiej kontroli przez jakikolwiek

uprawniony podmiot.

15b.

Prokurator Generalny podejmuje decyzję o zakresie i sposobie wykorzystania przekazanych

materiałów. Art. 238 § 3-5 oraz art. 239 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania

karnego stosuje się odpowiednio.

15c.

Jeżeli w wyniku stosowania kontroli operacyjnej uzyskano dowód popełnienia przestępstwa

lub przestępstwa skarbowego, w stosunku do którego można zarządzić kontrolę operacyjną,

popełnionego przez osobę, wobec której była stosowana kontrola operacyjna, innego

niż objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej albo popełnionego przez inną osobę, o

zgodzie na jego wykorzystanie w postępowaniu karnym orzeka postanowieniem sąd, o którym

mowa w ust. 2, na wniosek Prokuratora Generalnego.

15d.

Wniosek, o którym mowa w ust. 15c, Prokurator Generalny kieruje do sądu nie później

niż w ciągu miesiąca od dnia otrzymania materiałów zgromadzonych podczas stosowania

kontroli operacyjnej, przekazanych mu przez Szefa CBA niezwłocznie, nie później jednak

niż w terminie 2 miesięcy od dnia zakończenia tej kontroli.

15e.

Sąd wydaje postanowienie, o którym mowa w ust. 15c, w terminie 14 dni od dnia złożenia

wniosku przez Prokuratora Generalnego.

”

,

g)

po ust. 16 dodaje się ust. 16a w brzmieniu

„

16a.

O wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów, o których mowa

w ust. 16, Szef CBA jest obowiązany do niezwłocznego poinformowania Prokuratora Generalnego.

”

;

2)

w art. 19

a)

po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu

„

2a.

Przed wydaniem pisemnej zgody Prokurator Generalny zapoznaje się z materiałami uzasadniającymi

potrzebę przeprowadzenia czynności, o których mowa w ust. 1.

”

,

b)

ust. 5 otrzymuje brzmienie

„

5.

W przypadku potwierdzenia informacji o przestępstwie określonym w art. 2 ust. 1 pkt 1 Szef CBA przekazuje Prokuratorowi Generalnemu wszystkie materiały

zgromadzone w wyniku wykonywania czynności. W postępowaniu przed sądem, w odniesieniu

do tych materiałów, stosuje się odpowiednio art. 393 § 1 zdanie pierwsze ustawy z

dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego.

”

.

W ustawie z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu

Wojskowego

(Dz. U. Nr 104, poz. 709, z późn. zm. wprowadza się następujące zmiany

1)

w art. 31

a)

ust. 1 otrzymuje brzmienie

„

1.

Przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych, podejmowanych przez SKW w celu

realizacji zadań określonych w art. 5, gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo

będą nieprzydatne, sąd, na pisemny wniosek Szefa SKW, złożony po uzyskaniu pisemnej

zgody Prokuratora Generalnego, może, w drodze postanowienia, zarządzić kontrolę operacyjną.

”

,

b)

po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu

„

1a.

Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przedstawia się wraz z materiałami uzasadniającymi

potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej.

”

,

c)

w ust. 5 pkt 2 otrzymuje brzmienie

„

2)

okoliczności uzasadniające potrzebę zastosowania kontroli operacyjnej, w tym stwierdzonej

bezskuteczności lub nieprzydatności innych środków;

”

,

d)

ust. 8 otrzymuje brzmienie

„

8.

Do wniosków, o których mowa w ust. 3, 6 i 7, stosuje się odpowiednio przepisy ust.

1a i 5. Sąd przed wydaniem postanowienia, o którym mowa w ust. 1, 3, 6 i 7, zapoznaje

się z materiałami uzasadniającymi wniosek, w szczególności zgromadzonymi podczas stosowania

kontroli operacyjnej zarządzonej w tej sprawie.

”

,

e)

ust. 14 otrzymuje brzmienie

„

14.

W przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub

mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego Szef SKW przekazuje Prokuratorowi

Generalnemu wszystkie materiały zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej.

W postępowaniu przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się odpowiednio

art. 393 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania

karnego.

”

,

f)

po ust. 14 dodaje się ust. 14a-14e w brzmieniu

„

14a.

Wykorzystanie dowodu uzyskanego podczas stosowania kontroli operacyjnej jest dopuszczalne

wyłącznie w postępowaniu karnym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe,

w stosunku do którego jest dopuszczalne stosowanie takiej kontroli przez jakikolwiek

uprawniony podmiot.

14b.

Prokurator Generalny podejmuje decyzję o zakresie i sposobie wykorzystania przekazanych

materiałów. Art. 238 § 3-5 oraz art. 239 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania

karnego stosuje się odpowiednio.

14c.

Jeżeli w wyniku stosowania kontroli operacyjnej uzyskano dowód popełnienia przestępstwa

lub przestępstwa skarbowego, w stosunku do którego można zarządzić kontrolę operacyjną,

popełnionego przez osobę, wobec której była stosowana kontrola operacyjna, innego

niż objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej albo popełnionego przez inną osobę, o

zgodzie na jego wykorzystanie w postępowaniu karnym orzeka postanowieniem sąd, o którym

mowa w ust. 2, na wniosek Prokuratora Generalnego.

14d.

Wniosek, o którym mowa w ust. 14c, Prokurator Generalny kieruje do sądu nie później

niż w ciągu miesiąca od dnia otrzymania materiałów zgromadzonych podczas stosowania

kontroli operacyjnej, przekazanych mu przez Szefa SKW niezwłocznie, nie później jednak

niż w terminie 2 miesięcy od dnia zakończenia tej kontroli.

14e.

Sąd wydaje postanowienie, o którym mowa w ust. 14c, w terminie 14 dni od dnia złożenia

wniosku przez Prokuratora Generalnego.

”

,

g)

po ust. 15 dodaje się ust. 15a w brzmieniu

„

15a.

O wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów, o których mowa

w ust. 15, Szef SKW jest obowiązany do niezwłocznego poinformowania Prokuratora Generalnego.

”

;

2)

w art. 33

a)

po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu

„

2a.

Przed wydaniem pisemnej zgody Prokurator Generalny zapoznaje się z materiałami uzasadniającymi

potrzebę przeprowadzenia czynności, o których mowa w ust. 1.

”

,

b)

ust. 4 otrzymuje brzmienie

„

4.

W przypadku potwierdzenia informacji o przestępstwie określonym w art. 5 ust. 1 pkt 1 Szef SKW przekazuje Prokuratorowi Generalnemu wszystkie materiały

zgromadzone w wyniku wykonywania czynności. W postępowaniu przed sądem, w odniesieniu

do tych materiałów, stosuje się odpowiednio art. 393 § 1 zdanie pierwsze ustawy z

dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego.

”

;

3)

w art. 34 ust. 4 otrzymuje brzmienie

„

4.

W przypadku potwierdzenia informacji o przestępstwie Szef SKW przekazuje Prokuratorowi

Generalnemu wszystkie materiały zgromadzone w wyniku wykonywania czynności. W postępowaniu

przed sądem, w odniesieniu do tych materiałów, stosuje się odpowiednio art. 393 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania

karnego.

”

.

Informację Prokuratora Generalnego za 2010 r., o której mowa w art. 10ea ustawy, o

której mowa w art. 2, Prokurator Generalny przedstawia Sejmowi i Senatowi do dnia

31 grudnia 2011 r.

1.

Prokurator Generalny przedstawia Sejmowi i Senatowi jawną roczną informację o łącznej

liczbie osób, wobec których został skierowany wniosek o zarządzenie kontroli i utrwalania

rozmów lub wniosek o zarządzenie kontroli operacyjnej, ze wskazaniem liczby osób,

co do których

1)

sąd zarządził kontrolę i utrwalanie rozmów lub kontrolę operacyjną,

2)

sąd odmówił zarządzenia kontroli i utrwalania rozmów lub kontroli operacyjnej,

3)

wniosek o kontrolę operacyjną nie uzyskał zgody prokuratora,

z wyszczególnieniem liczby osób w wymienionych kategoriach, co do których o kontrolę

operacyjną wnioskował organ Policji.

2.

Informacja, o której mowa w ust. 1, powinna być przedstawiona Sejmowi i Senatowi do

dnia 30 czerwca roku następnego po roku nią objętym.

Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.

Jeżeli w wyniku kontroli uzyskano dowód popełnienia przestępstwa wymienionego w art.

237 § 3, popełnionego przez osobę, wobec której kontrola była stosowana, innego niż

objęte zarządzeniem kontroli, albo popełnionego przez inną osobę, prokurator w czasie

trwania kontroli albo nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia jej zakończenia może

wystąpić do sądu z wnioskiem o wyrażenie zgody na jego wykorzystanie w postępowaniu

karnym. Sąd wydaje postanowienie w przedmiocie wniosku w terminie 14 dni na posiedzeniu

bez udziału stron.

Do postanowienia wydanego na podstawie art. 237a przepisy art. 239 stosuje się odpowiednio.

§ 1.

Ogłoszenie postanowienia o kontroli i utrwalaniu rozmów telefonicznych osobie, której

ono dotyczy, może być odroczone na czas niezbędny ze względu na dobro sprawy.

§ 2.

Ogłoszenie postanowienia, o którym mowa w § 1, w postępowaniu przygotowawczym może

być odroczone nie później niż do czasu zakończenia tego postępowania.