Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2011 r. w sprawie ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 9 października 2011 r.

Elektronicznie

podpisany przez

Grzegorz Paczowski

Data: 2011.12.29

20:48:40 +01'00'

Poz. 1676

.go

v.p

l

1676

Sygn. akt III SW 173-174/11

UCHWAŁA SĄDU NAJWYŻSZEGO

z dnia 14 grudnia 2011 r.

w sprawie ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej

przeprowadzonych w dniu 9 października 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych

przewodniczący, Prezes Sądu Najwyższego: Walerian

Sanetra,

sędziowie Sądu Najwyższego: Bogusław Cudowski,

Teresa Flemming-Kulesza, Małgorzata Gersdorf,

Katarzyna Gonera, Beata Gudowska, Zbigniew

Hajn, Józef Iwulski, Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Halina Kiryło, Zbigniew Korzeniowski,

Roman Kuczyński, Jerzy Kuźniar, Jerzy Kwaśniewski, Zbigniew Myszka, Maciej Pacuda, Romualda

Spyt, Jolanta Strusińska-Żukowska, Małgorzata

Wrębiakowska-Marzec,

protokolanci: Ewa Przedwojska i Eliza Maniewska

W konkluzji Państwowa Komisja Wyborcza nie

stwierdziła takich naruszeń prawa wyborczego, które

mogłyby mieć wpływ na wyniki głosowania i wyniki

wyborów.

3.1. Sąd Najwyższy w składach trzyosobowych

rozpoznał 157 protestów wyborczych. Wyborów do

Sejmu i Senatu dotyczyły 142 protesty, wyłącznie do

Sejmu — 10, a wyłącznie do Senatu — 5.

3.2. W odniesieniu do 20 protestów Sąd Najwyższy wydał opinię, że są one uzasadnione w całości lub

części, lecz stwierdzone naruszenia prawa nie miały

wpływu na wynik wyborów.

W części spraw stwierdzono błędne ustalenie wyników głosowania w 9 obwodowych komisjach wyborczych, obejmujące od 1 do 40 głosów. Przyczynami zniekształcenia rzeczywistego wyniku głosowania

było nieprawidłowe kwalifikowanie głosu jako nieważnego lub — najczęściej — omyłkowe wpisywanie

liczby głosów oddanych na danego kandydata do sąsiedniej rubryki protokołu. Jednak z uwagi na znaczne

różnice głosów między poszczególnymi kandydatami

nie miało to wpływu na wynik wyborów. W odniesieniu do wyborów do Sejmu Sąd Najwyższy wziął także

pod uwagę, że głosy błędnie zaliczone innemu kandydatowi z tej samej listy wyborczej są wliczane do ogólnej liczby głosów uzyskanych przez dany komitet wyborczy, zaś prawidłowe ustalenie wyników nie zmieniłoby podziału mandatów w okręgu. Podniesiono także,

iż w kilku przypadkach wynik wyborów danego komitetu wyborczego był bardzo odległy od wynikającego

z art. 196 § 1 Kodeksu wyborczego wymagania uzyskania co najmniej 5% ważnie oddanych głosów

w skali kraju, co jest niezbędne do udziału w podziale

mandatów. Nadto w tych sprawach Sąd Najwyższy

stwierdził, że Obwodowe Komisje Wyborcze nr 8 i 28

w Chełmie, z naruszeniem art. 79 § 2 Kodeksu wyborczego, przeliczyły ponownie głosy już po przekazaniu

Prezydentowi Miasta dokumentów z głosowania do

depozytu.

rcl

z udziałem Zastępcy Prokuratora Generalnego Roberta Hernanda i Przewodniczącego Państwowej

Komisji Wyborczej Stefana J. Jaworskiego, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu jawnym w dniu

14 grudnia 2011 r., mając na uwadze, co następuje

Z innych nieprawidłowości należy wskazać na dostawienie przez Przewodniczącego Obwodowej Komisji Wyborczej nr 15 w Skarżysku Kamiennej w czasie

liczenia głosów znaków „x” na 5 kartach do głosowania, sporadyczne przypadki wydrukowania wadliwych

kart do głosowania i naruszenia ciszy wyborczej.

I

w.

1. Na mocy art. 244 § 1 i art. 258 ustawy z dnia

5 stycznia 2011 r. — Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21,

poz. 112, ze zm.), Sąd Najwyższy w składzie całej Izby

Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych,

na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz opinii

wydanych w wyniku rozpoznania protestów, rozstrzyga o ważności wyborów oraz o ważności wyboru posła

lub senatora, przeciwko któremu wniesiono protest.

ww

2. Sprawozdanie Państwowej Komisji Wyborczej

z wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do

Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych

w dniu 9 października 2011 r. zawiera informacje o ich

prawidłowym przebiegu oraz o nielicznych przypadkach naruszenia prawa wyborczego.

Państwowa Komisja Wyborcza podniosła, że

w dniu głosowania miały miejsce dwa nadzwyczajne

wydarzenia. Pierwsze polegało na znalezieniu przed

lokalem Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Gorzowie Wielkopolskim paczki a na drzwiach lokalu

groźby zdetonowania na terenie kraju ładunków wybuchowych, jeżeli wybory nie zostaną odwołane. Drugie polegało na znalezieniu podejrzanego pakunku

przed lokalami Obwodowych Komisji Wyborczych

nr 157 i 158 w Lublinie. W obu przypadkach zagrożenia nie zostały potwierdzone. Zdarzenia te uniemożliwiły pracę Komisji Obwodowych przez około 3 godziny, jednak nie było konieczności przedłużenia godzin

otwarcia lokali wyborczych.

Zasadny był także zarzut wadliwego sporządzenia

niektórych kart do głosowania i wydania ich wyborcom w Okręgach Wyborczych nr 41 w Szczecinie

i nr 24 w Suwałkach, polegającego na pominięciu listy

kandydatów na posłów zgłoszonej przez Komitet Wyborczy Polska Jest Najważniejsza. To naruszenie art. 52

§ 2 w związku z art. 224 Kodeksu wyborczego nie miało jednak wpływu na wynik wyborów do Sejmu, gdyż

nawet gdyby wszyscy wyborcy, którym wydano takie

5. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej

wniósł o stwierdzenie ważności wyborów do Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej

Polskiej przeprowadzonych w dniu 9 października

2011 r.

.go

v.p

l

nieważne karty do głosowania zamierzali głosować na

pominiętą listę, to w obwodach objętych protestami

mogło to dotyczyć tylko 43 głosów. Nie spowodowałoby to więc osiągnięcia przez ten Komitet Wyborczy

progu 5% ważnie oddanych głosów, niezbędnego do

udziału w podziale mandatów.

Poz. 1676

II

3.3. Protestów nieuzasadnionych wpłynęło 29. Bez

dalszego biegu Sąd Najwyższy pozostawił 107 protestów, jako że nie spełniały one wymagań przewidzianych przez Kodeks wyborczy. Jedno postępowanie

umorzono z powodu cofnięcia protestu.

stwierdza ważność wyborów do Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu

9 października 2011 r.

Przewodniczący: Walerian Sanetra

Prezes Sądu Najwyższego

rcl

Część nieuzasadnionych protestów dotyczyła odmowy Państwowej Komisji Wyborczej wydania Komitetowi Wyborczemu Nowa Prawica — Janusza

Korwin-Mikke zaświadczenia uprawniającego, na mocy art. 210 § 2 Kodeksu wyborczego, do zgłaszania list

kandydatów na posłów w kolejnych okręgach wyborczych bez potrzeby uzyskania poparcia wyborców.

Wniosek o wydanie tego zaświadczenia należało zgłosić w terminie określonym w art. 210 § 3 Kodeksu wyborczego, który upłynął dnia 30 sierpnia 2011 r. Sąd

Najwyższy uznał protesty za nieuzasadnione dlatego,

że wniosek ten został zgłoszony po terminie. Wniosek

został wysłany pocztą ostatniego dnia biegu terminu

i dotarł do Państwowej Komisji Wyborczej 1 września

2011 r., czyli po jego upływie. Tymczasem zgodnie

z art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego dla zachowania terminu konieczne jest złożenie wniosku u jego adresata,

a nie wysłanie pocztą. W części tego rodzaju spraw

Sąd Najwyższy pozostawił protesty wyborcze bez dalszego biegu uznając, że wykraczają poza dopuszczalny zakres protestu wyborczego określony w art. 82 § 1

Kodeksu wyborczego.

Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, po rozważeniu sprawozdania Państwowej Komisji Wyborczej

i opinii w sprawach z protestów wyborczych, przy

uwzględnieniu obwieszczeń Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 11 października 2011 r. o wynikach wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu

Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu

9 października 2011 r. (Dz. U. Nr 218, poz. 1294 i 1295)

oraz biorąc pod uwagę wnioski Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na podstawie art. 101 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 244 § 1 i 2 w związku z art. 258

ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. — Kodeks wyborczy

(Dz. U. Nr 21, poz. 112, ze zm.)

ww

w.

4. Zastępca Prokuratora Generalnego wniósł

o podjęcie uchwały o ważności wyborów do Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu

9 października 2011 r. i o ważności wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu

9 października 2011 r.

sędziowie Sądu Najwyższego: Bogusław Cudowski,

Teresa Flemming-Kulesza, Małgorzata Gersdorf,

Katarzyna Gonera, Beata Gudowska, Zbigniew

Hajn, Józef Iwulski, Kazimierz Jaśkowski, Halina

Kiryło, Zbigniew Korzeniowski, Roman Kuczyński,

Jerzy Kuźniar, Jerzy Kwaśniewski, Zbigniew Myszka, Maciej Pacuda, Romualda Spyt, Jolanta Strusińska-Żukowska, Małgorzata Wrębiakowska-Marzec