Legislator Case Law & Legislation
DU_2010_1566 PL

Orzeczenie Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt P 11/09

1 Articles / Provisions · Poland
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (1 Articles)

Dz.U. 2010 nr 236 poz. 1566 inForce

Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 7 grudnia 2010 r.

Treść wyroku

Trybunał Konstytucyjny w składzie

Ewa Łętowska - przewodniczący,

Marek Kotlinowski,

Teresa Liszcz - sprawozdawca,

Andrzej Rzepliński,

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora

Generalnego, na rozprawie w dniu 7 grudnia 2010 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego

w Lublinie, czy art. 392 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego

(Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim uzależnia od braku sprzeciwu obecnych stron możliwość odczytania

na rozprawie głównej protokołów przesłuchania świadków i oskarżonych, sporządzonych

w postępowaniu przygotowawczym lub przed sądem albo w innym postępowaniu przewidzianym

przez ustawę, gdy bezpośrednie przeprowadzenie dowodu nie jest niezbędne, jest zgodny

z zasadą prawa do sądu w aspekcie adekwatnego ukształtowania procedury sądowej gwarantującej

rozpoznanie sprawy w rozsądnym terminie, wyrażoną w art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej

w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz

uzupełnionej Protokołem nr 2

(Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.),

orzeka

Art. 392 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego

(Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim uzależnia od braku sprzeciwu obecnych stron postępowania możliwość

odczytania na rozprawie głównej protokołów przesłuchania świadków i oskarżonych, sporządzonych

w postępowaniu przygotowawczym lub przed sądem albo w innym postępowaniu przewidzianym

przez ustawę, gdy bezpośrednie przeprowadzenie dowodu nie jest niezbędne, jest zgodny

z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności,

sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr

3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2

(Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.).

Pokaż całość

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →